Canon EF 50mm f1.4 - Preis / Update?

[MrOlivander]

Hallo liebe Forum'ler,

ich möchte mir schon seit einiger Zeit Canon EF 50mm f1.4 kaufen und somit qualitätsmäßig eine Stufe über das EF-S 18-55mm und das 55-250mm kommen!
Die Preise pendelten sich über die letzten Monate konstant auf etwa 220EUR (Amazon) ein. Als ich mich eben über geizhals aber mal wieder informiert habe, sind die Preise auf einmal auf etwa 270EUR gesunken.

Habe eben schonmal etwas gegoogelt, aber nichts gefunden: Ist seit kurzem ein Nachfolger des 50mm 1.4 in Planung?
Oder ist die Preissenkung nur auf Angebot/Nachfrage zurückzuführen? Würdet ihr überhaupt noch so ein altes Objektiv kaufen, wenn man ruhig noch etwas warten kann?

Vielen Dank & beste Grüße
MrOlivander

 

[ayin]

Ja, es ist ein Nachfolger in Planung. Aber wann genau der kommt weis ich nicht.
Allerdings kommt der Nachfolger mit Bildstabilisator und dürfte so um die 800 Euro angeboten werden.

 

[Darklordx]

Der Preis ist doch gut! Ich habe meins vor Jahren schon auf Ebay für 220 Euro ergattern können. Es ist rattenscharf und eine ideale Portraitlins an meiner EOS 60D.

Dein EF-S 18-55mm wirst du danach nicht mehr nutzen wollen.

Da 50iger ist meine Verbindungslinse zwischen den Canon EF 17-40mm 4.0 L USM und dem Canon AF 70-300mm 4.0-5.6 L IS USM

 

[Cordless]

Würdet ihr überhaupt noch so ein altes Objektiv kaufen, wenn man ruhig noch etwas warten kann?

Das Alter des Designs ist hier irrelevant. Das Objektiv wird absolut (im Sinne von "nicht relativ") über die Zeit nicht schlechter nur weil das Design älter wird. Wenn das Objektiv genau das leistet was du aktuell haben möchtest spielt meistens auch ein Nachfolger keine Rolle. Klar steigen die Ansprüche mit der Zeit, und irgendwann wird die Leistung eventuell nicht mehr ausreichen, aber sowas entwickelt sich erst wenn man mal eine Zeit lang besseres Glas hat. Außerdem wird der Nachfolger vergleichsweise teuer, wie bereits erwähnt.

Fazit: Sofern dir an diesem Objektiv nichts fehlt, dann wird der Nachfolger die Wartezeit kaum wert sein.

 

[Andregee]

Viele Stimmen behaupten das es nicht besser als das billige F1,8 Modell ist, nur eben besser verarbeitet und lichtstärke mit einem besseren bokeh versehen.
Ich hatte 2 f1,8er, beide waren bei offenblende sehr schlecht. der fokus war eine katastrophe.
wenn das f1,4 bei f1,8 und weiter offen ebenso schlecht ist, würde ich dafür keine 200 euro ausgeben.
kann aber sein das meine modelle sehr schlecht waren, aber für den preis rückt das f1,4 auch in mein interesse.
800 euro würde ich fur eine festbrennweite selbst mit is nicht investieren. das wäre absurd hoch.

 

[ayin]

Die 50mm f1.8 ist durchwegs eine gute Linse. Aber die f1.4 ist weit besser. Si hat einen Micro-USM Antrieb, ist leise und schnell und trifft bei schlechtem Licht auch noch gut und schnell.
Die einzige Alternative zum Canon 1.4 ist das Sigma 1.4, welches optisch weit besser ist sofern man ein gutes erwischt.

 

[MahatmaPech]

[offtopixel]

...
Die Preise pendelten sich über die letzten Monate konstant auf etwa 220EUR (Amazon) ein. Als ich mich eben über geizhals aber mal wieder informiert habe, sind die Preise auf einmal auf etwa 270EUR gesunken.
...

LOL ne Preissenkung von 220€ auf 270€ ?! Freust du dich dann auch über steigende Spritpreise?

[/offtopixel]

 

[VD]

Ich habe mir damals als ich mit Portraits angefangen hab das Canon 1.4er und das Sigma 1.4er bestellt.

Das Canon ging dann nach 1 Stunde zurück in den Karton, optisch keine Chance gegen das Sigma.

Das Problem bei Sigma ist, die Serienstreuung ist groß, ist aber nicht so tragisch, du kannst es kostenlos zu Sigma zum Justieren schicken.

Aber dann mein Freund, stinkt das Canon heftigst ab.
Das Sigma ist optisch ganz nah am 50mm 1.2, für die Hälfte des Preises.

Hier siehst du z.B. wie unruhig das Canon Bokeh ist im Vergleich zum Sigma.

 

[fetzie]

Das Problem bei Sigma ist, die Serienstreuung ist groß, ist aber nicht so tragisch, du kannst es kostenlos zu Sigma zum Justieren schicken.

Das ist aber lieb von Sigma :>

Das Sigma ist optisch ganz nah am 50mm 1.2, für die Hälfte des Preises.

Das 1.2 ist überteuerter Quatsch der nichts leistet. Besser oder gleichauf zu sein ist keine Kunst. Abgsehen davon ist das Sigma wie deren 85er an Kleinbild nur in der Mitte zu gebrauchen.

 

[VD]

Kann ich so nicht bestätigen, die meißten Tests sagen auch etwas anderes.

Was das 1.2 angeht, gebe ich dir Recht. Definitiv überteuert.

Das Sigma ist meiner bescheidenen Meinung nach das beste 50er, was man kaufen kann, WENN es justiert ist/wurde.

Das Canon 50 1.4 spielt eine Liga tiefer, Optisch aber auch was den Body angeht. Gegen das Sigma wirkt das 50 1.4 wie ein Plastikspielzeug. Kann aber auch von Vorteil sein, denn es ist deutlich leichter.

Aber trotzdem, wenn die Bildqualität/Bokeh das wichtigste Kriterium ist, ist das Sigma klar überlegen.

 

[Andregee]

Die 50mm f1.8 ist durchwegs eine gute Linse. Aber die f1.4 ist weit besser. Si hat einen Micro-USM Antrieb, ist leise und schnell und trifft bei schlechtem Licht auch noch gut und schnell.
Die einzige Alternative zum Canon 1.4 ist das Sigma 1.4, welches optisch weit besser ist sofern man ein gutes erwischt.

Ich habe 2 F1.8 getestet die waren abartig schlecht. VOM Stativ gab's Front und Backfokus innerhalb einer Reihe. 80% Ausschuss die Norm und offen war die Abbildungsleistung einem Glasaschenbecher entsprechend

 

[lirolu]

Mit der optischen Leistung meines Canon 50 1.8 war ich sehr zufrieden, der Fokus saß von Anfang an dort wo er sein sollte und die Abbildungsleistung war schon bei Offenblende ziemlich gut. Verkauft habe ich es nur wegen der miesen Haptik.

Die 50 1.4 von Canon und Sigma spielen, was die Anfassqualität angeht, in einer anderen Liga. Ob die etwas höhere Lichtempfindlichkeit und die bessere Haptik den Aufpreis wert sind muss wohl jeder für sich entscheiden. Ob der Fokus sitzt ist bei allen dreien Glückssache

 

[VD]

Für jemand mit höheren optischen Ansprüchen fällt das 1.8 und 1.4 von Canon im Prinzip raus.

Das 1.8 hat nur 5 Blendenlamellen und daher ein unglaublich hässliches/unruhiges Bokeh.
z.B. erscheinen Lichter nicht als runde Kreise sondern als Oktagon.

Das 1.4 ist etwas besser, hat 8 Blendenlamellen aber wird abgeblendet auch leicht eckig und unruhig.
Das Sigma 1.4 hat 9 Blendenlamellen und hat wirklich ein super cremiges Bokeh.
Bei mir war das Sigma auch bei Offenblende schon etwas schärfer als das Canon.


Ob das einem jetzt die 100€ Aufpreis wert sind, muss jeder selbst entscheiden.
Aber was optische Abbildungsleistung anbelangt, ist das Sigma dem Canon klar überlegen.

 

[fetzie]

D3X

5D2

Das Ding war dreimal im Freundeskreis vorhanden. Einmal die Canon-Variante an einer 5D3, einmal die Nikon-Variante an D300, D3S, D800, D800E. Photozones Messergebnisse bestätigten sich dabei. Um sicherzugehen wurde ein weiteres Sigma mit Nikon-Anschluss bestellt und das bereits Vorhandene ging zum Service. An der D300 war es gut, an der 5D3 sehr schlecht, an den D800(E) nicht zu gebrauchen und an der D3S akzeptabel aber weit entfernt von gut. In der Mitte waren sie alle gut, das Bokeh ist das sauberste unter den 50ern aber da es Menschen gibt deren Motive sich nicht nur in der Bildmitte befinden gingen zwei zurück zum Händler, das eine wurde verkauft.
An den Nikons sind nun G Nikkore, an der 5D das EF 50 1.4.

 

[VD]

Zum Glück ist es in der Fotografie auch so unglaublich wichtig, Testcharts zu analysieren und sich auf Laborwerte zu versteifen.

Wenn man ein sauber justiertes Sigma erwischt, ist es optisch eindeutig besser als das Canon.
Das zeigen praktisch alle Tests und viele Hundert Vergleichsbilder.

Sogar die Jungs von Digitalrev haben gesagt, das Sigma ist besser, obwohl die den Ruf haben, extreme Canon Fanboys zu sein.

 

[lirolu]

Zum Glück ist es in der Fotografie auch so unglaublich wichtig, Testcharts zu analysieren und sich auf Laborwerte zu versteifen.

Genau darum gehts doch, oder? Wer nutzt sein 50mm Objektiv schon zum fotografieren von anderen Dingen als Testcharts?!

Wie viele Bilder man hätte machen können in der Zeit, in der akribisch an irgendwelchen Labor-ähnlichen Test gearbeitet wird...

Nicht falsch verstehen, ich bin auch ziemlich technik-verliebt - aber bei der Fotografie geht's mir vorrangig um Kreativität und die Fotos als Resultat, weniger um jedes noch so keine technische Detail auf dem Weg dorthin...

 

[ayin]

@Lirolu:

Was nutzt dir ein Objektiv, wenn du es nicht so verwenden kannst wie du gerne willst? Wenn das Objektiv aussen nicht zu brauchen ist, kann es in der Mitte spitzenmässig sein und ist trotzdem unbrauchbar. Und genau darüber gibt ein Testchart Auskunft.

 

[VD]

Genau darum gehts doch, oder? Wer nutzt sein 50mm Objektiv schon zum fotografieren von anderen Dingen als Testcharts?!

Wie viele Bilder man hätte machen können in der Zeit, in der akribisch an irgendwelchen Labor-ähnlichen Test gearbeitet wird...

Nicht falsch verstehen, ich bin auch ziemlich technik-verliebt - aber bei der Fotografie geht's mir vorrangig um Kreativität und die Fotos als Resultat, weniger um jedes noch so keine technische Detail auf dem Weg dorthin...

Ich gebe dir zu 100% Recht.
Die Ironie in meinem Post hast du aber schon erkannt, hoffe ich ?

@Lirolu:

Was nutzt dir ein Objektiv, wenn du es nicht so verwenden kannst wie du gerne willst? Wenn das Objektiv aussen nicht zu brauchen ist, kann es in der Mitte spitzenmässig sein und ist trotzdem unbrauchbar. Und genau darüber gibt ein Testchart Auskunft.

Naja.
Vllt. hab ich einfach nur Glück gehabt, aber mein Sigma ist auch außen scharf.

Selbst wenn es so wäre, dann kauft man sich das Canon eben, wenn man damit "normale" Bilder machen will.

Wenn man aber die Unschärfe wirklich kreativ Einsetzen will und damit z.B. Portraits machen will, dann ist das Sigma die bessere Wahl, denn es hat nachweislich einfach das schönere Bokeh.

 

[Feuerferkel]

Ich kaufe mir also absichtlich ein Objektiv mit zum Rand hin abfallender Leistung damit ich kreativ sein kann? Das kannst du nun nicht wirklich gemeint haben...

 

[VD]

Sagen wirs mal so.
Ich habe noch nie drauf geachtet und es mir ehrlich gesagt auch egal.

Mein Hauptkriterium war im Prinzip das Bokeh und da ist das Sigma klar vorne.

Hier nochmal ein bild:

Oben Canon, unten Sigma, beides mit f1.4