Canon EOS 450D + EF-S 17-85mm IS (Kit)

[fliegenkiller]

Hallo,

ich bin mir schon seit längerem am überlegen eine digitale Spiegelreflexcamera zu kaufen. Jedoch bin ich mir noch nicht ganz schlüssig, welche ich kaufen möchte. Ich stiess auf die Canon EOS 450D mit dem EF-S 17-85mm IS Zoom. Ich wollte fragen, ob jemand scho Erfahrung damit gemacht hat, es bessere Alternativen gibt und ob die Camera meinen Bedürfnissen entspricht. Der Preisrahmen liegt so bis 800€ für Body und Objectiv.


Der Fragebogen
1. Was versprichst du dir von einer digitalen Spiegelreflex?
Bessere Fotos als von meiner Kompaktcam, schnellere Kamera und vorallem längere Betirebsdauer.

2. Besitzt du bereits eine Kamera oder Objektive?
nein

3. Ist ein DSLR-Hersteller bereits in der Familie bzw. im Freundeskreis vertreten?
Canon

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
800 €

5. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar DSLRs in die Hand genommen?
Ja, diverse. Auch scho eine Canon eines Kollegen

5.1 Haben dir dort bestimmte Modelle besonders gut gefallen? Welche?
Canon EOS 450D

6. Sind dir bestimmte Funktionen besonders wichtig?
Erweiterungsfähigkeit, Serienbild, Schnelle Kamera

7. Wie würdest du dich und dein Fotografisches können selbst bezeichnen?
Hobby Fotograph

8. Was möchtest du vor allem fotografieren? (Wichtig für die Objektivempfehlungen)
Architektur, Landschaft, Pflanzen, Blumen, Tiere, Sport, Familienfeste

9. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
Ja

10. Willst du deine Fotos auch mal richtig groß z.b. als Poster abdrucken?
Möglicherweise, so als Geschenk


Die Kamera möchte ich für meinen Trip nach Irland im Sommer zulegen. Die Photos meiner letzten Reise (mit Compact Cam) waren teilweise nicht so überzeugend.

Vielen dank für eure Tipps

 

[design+schein]

Hallo

Ich habe die EOS 1000D mit dem selben Objektiv und bin damit sehr zufrieden. Die EOS 1000 D hab ich gekauft, weil die gut und preiswert ist. Und ich denke, dass noch immer das Objektiv das meiste ausmacht.

 

[baXus1]

Hi,

EFs17-85IS ist nicht gerade der Bringer, das viel günstigere 18-55IS bringt min. vergleichbare Leistung. Deswegen würde ich dir die 450D im DZ-Kit empfehlen.

 

[fliegenkiller]

hab mir gerade noch die EOS 500D angesehen. ich denke dass ich mir diese zulegen werde. bin gespannt auf den Mai.

 

[Vendetta]

ja und lass die finger vom 17-85 IS USM. Das 18-55 IS kitobjektiv ist zwar etwas langsamer beim Fokus und hat keinen ultraschallmotor, aber mein Gott, dafür macht es bessere Bilder(weniger Chromatische Aberration, höhere Auflösungswerte). Auf den gerinfügigen "tele" Vorteil kannst du getrost verzichten.

Rein von den technischen Daten her, würde ich an deiner Stelle lieber statt einer 500D mit Kitlinse eine 450D mit Kitlinse und einem TELE Objektiv kaufen. kostet gleichviel und du bist deutlich flexibler, warum willst du unbedingt die 500er?

 

[fliegenkiller]

ist eignetlich ne gute frage. ich denke, dass der einzige Unterschied in den MPixeln, Filmfähigkeiten liegt. Wobei ich letzeres als gutes Zusatzfeature finde. Wobei ich natürlich in erster Linie auf die fotographischen Funkionen wert lege. Man ist teilweise Froh wenn man einen bestimmten Moment als Film festhalten könnte. Deswegen bin ich eher für die 500D mit dem Standard Objektiv


hat jemand erfahrung mit dem Objektiv SIGMA 18-125mm F/3.8-5.6 DC OS HSM für Canon?

 

[Vendetta]

Es ist brauchbar aber auch keine echte Steigerung zur Canon Optik. Finde wenn du schon drüber nachdenkst dir nur den Body zu holen, dann doch eher mit nem besseren Objektiv. Da gäbe es zB. das 18-55 von Tamron mit durchgehend 2.8 Blendenöffnung. Ist zwar kein Ersatz für den OS aber die optische Qualität der Linse soll sehr gut sein. Preislich liegts auch nicht höher ca. 350 Euro glaube ich. Oder das Sigma 17-70, damit gibts eine größere Zoomreichweite, bessere Makro Fähigkeiten allerdings hat man auch keine durchgehend 2,8 Blendenöffnung und für wirklich topscharfe Bilder muss man etwas abblenden...

Ich finde man sollte ne SLR schon mit nem Objektiv ausstatten, das ihr gerecht wird, auch ein Formel 1 Wagen wird kaum schneller sein als ein Smart wenn du seinen Tank mit Diesel füllst. (um ne Metapher zu ziehen, höchstwahrscheinlich würd ein Formel 1 Wagen sofort kaputt sein aber ich denke es kommt rüber was ich meine ^^).

Die Kitlinse von canon ist eigentlich ziemlich gut, hohe Auflösung und brauchbare Werte über die ganze Brennweite, mit Sonneneinstrahlung tut sie sich zwar etwas schwer aber da kann man drüber hinwegsehen. Vorallem kriegst du das ding quasi geschenkt von Canon zum Body. Dazu würd eben für ca. 300 Euro(hab die aktuellen preise nicht im Kopf) ein Canon 55-250 IS gut passen, damit deckst du nen riesigen Bereich ab und ich kenns von mir, in der Regel ist das Tele Objektiv drauf und wenn ich landschaftsaufnahmen machen will oder im Innenraum bin, dann landet die Kitlinse drauf. Die meisten stellen es sich einfach zu schlimm vor mit 2 Optiken, dabei ists doch genau das was eine SLR ausmacht, dass man für jede Situation ein top Objektiv haben kann, das einem deutlich bessere Leistungen bringt als jede Kompaktgurke

(Wobei ich natürlich sagen muss, dass es bei allen von mir erwähnten Optiken erst anfängt und da noch sehr viel Luft nach oben besteht, ich finde es allerdings einen guten Anfang, jeder fängt klein an)

 

[kaxi-85]

So ganz generell würd ich von solchen Suppenzooms (ein 18-105 fällt für mich schon in die Kategorie) abraten, das 17-55IS ist ein super Objektiv, schöne Auflösung, wenig Chromatische Abberation, kaum Verzeichnung. Ich habs aber irgendwann trotzdem durch das 17-70 Sigma 2.8-4 DC ersetzt das mir noch ein Ticken besser gefällt.

Ich denke immer man sollte lieber gestaffelt Objektive kaufen, sagen wir mal 15-50/70 70-200 und wenn du mehr Zoom brauchst ab da nur noch Festbrennweiten. Generell macht es auch nichts wenn du ein Zoom hast das sich mit dem Brennweitenbereich einer Festbrennweite überschneidet, ich benutzte Festbrennweiten für spezielle Situationen (wenig Licht, Makro) und decke den täglichen Gebrauch mit den Standard Zooms.

MfG