E
etheReal
Gast
*Edit: dieses Mal mit Bildern...
Ich habe mir mal einen USB 3.0 Cardreader für meine CF-Karten (SandDisk Extreme 60MB/s) geholt, da ich am Notebook jetzt auch einen USB 3.0 Port habe.
Dazu habe ich ein paar Geschwindigkeitstests unternommen, und bin ob der Ergebnisse etwas ratlos, da die Werte von AS-SSD, h2testw und realem Win7-Kopieren so gar nicht zusammen passen wollen, aber mehr dazu gleich.
Ausserdem habe ich getestet, ob eine Änderung des Alignments der CF-Karte einen Unterschied macht - was sich am Ende aber als nutzlos erwies, da meine Canon Eos 7D beim Formatieren der Karte anscheinend eine komplett neue Partition drüberbügelt (also das Alignment jedes mal wieder auf 31k zurücksetzt).
Also, zuerst einmal AS-SSD:
So weit so gut, dann h2testw:
31k Alignment
und
1024k Alignment
Bisher hielt sich meine Verwunderung in Grenzen, da h2testw immer etwas konservativere Werte liefert, als AS-SSD. Nun aber zum Real-Life Windows Kopier-Test.
Kopiert wurde eine 3,27GB große mkv-Datei, vor jedem Test wurde Windows neu gestartet, der Virenscanner war deaktiviert und die Energieeinstellungen auf "Höchstleistung" gestellt (genau wie bei den Durchläufen mit AS-SSD und h2testw).
Schreiben auf CF (31k):
Schreiben auf CF (1024k):
Lesen von CF (31k):
Lesen von CF (1024k):
Wie man schön sehen kann, bringt die Änderung des Alignments auf 1024k beständig ein paar MB/s an Schreibrate - leider ist das unpraktikabel, da meine Kamera, wie oben schon erwähnt, bei der Formatierung eine komplett neue Partition über die Karte bügelt, dann wieder mit 31k. Weshalb Canon das so macht, bleibt deren Geheimnis...
Was mir unerklärlich bleibt, sind die riesigen Unterschiede in der Leistung vor allem bei den Schreibwerten. Dass h2testw immer etwas konservativere Werte testet, war mir bewusst, aber weshalb die reale Kopierleistung in Win7 nur die Hälfte des Wertes von AS-SSD beträgt, entzieht sich meiner Vorstellung.
Bei allen bisherigen Tests von Festplatten und USB Sticks waren die realen, sequentiellen Kopierraten von Datenträgern immer sehr nah an den AS-SSD Ergebnissen dran.
Ich habe es auch noch nie erlebt, dass die realen Werte mit großen Dateien niedriger liegen, als die Werte von h2testw.
Der USB 3.0 Port des Notebooks wurde schon mit anderen Datenträgern getestet, und brachte dort bis zu 105MB/s reale, dauerhafte Windows-Kopierleistung (hin und zurück)
Die Festplatte im Notebook ist eine Crucial m4 mit 128 GB, die also definitiv die Übertragungsraten nicht annähernd limitiert.
Die Screenshots sind auch der zweite Durchlauf aller Tests - ich hatte die Tests alle schon einmal gemacht, mit praktisch den selben Ergebnissen, und habe mich dann entschlossen, alle Tests für die Screenshots zu wiederholen. Es handelt sich also keineswegs um einmalige Zufallsergebnisse.
Ideen? Ich hab keine mehr...
Ich habe mir mal einen USB 3.0 Cardreader für meine CF-Karten (SandDisk Extreme 60MB/s) geholt, da ich am Notebook jetzt auch einen USB 3.0 Port habe.
Dazu habe ich ein paar Geschwindigkeitstests unternommen, und bin ob der Ergebnisse etwas ratlos, da die Werte von AS-SSD, h2testw und realem Win7-Kopieren so gar nicht zusammen passen wollen, aber mehr dazu gleich.
Ausserdem habe ich getestet, ob eine Änderung des Alignments der CF-Karte einen Unterschied macht - was sich am Ende aber als nutzlos erwies, da meine Canon Eos 7D beim Formatieren der Karte anscheinend eine komplett neue Partition drüberbügelt (also das Alignment jedes mal wieder auf 31k zurücksetzt).
Also, zuerst einmal AS-SSD:
So weit so gut, dann h2testw:
31k Alignment
und
1024k Alignment
Bisher hielt sich meine Verwunderung in Grenzen, da h2testw immer etwas konservativere Werte liefert, als AS-SSD. Nun aber zum Real-Life Windows Kopier-Test.
Kopiert wurde eine 3,27GB große mkv-Datei, vor jedem Test wurde Windows neu gestartet, der Virenscanner war deaktiviert und die Energieeinstellungen auf "Höchstleistung" gestellt (genau wie bei den Durchläufen mit AS-SSD und h2testw).
Schreiben auf CF (31k):
Schreiben auf CF (1024k):
Lesen von CF (31k):
Lesen von CF (1024k):
Wie man schön sehen kann, bringt die Änderung des Alignments auf 1024k beständig ein paar MB/s an Schreibrate - leider ist das unpraktikabel, da meine Kamera, wie oben schon erwähnt, bei der Formatierung eine komplett neue Partition über die Karte bügelt, dann wieder mit 31k. Weshalb Canon das so macht, bleibt deren Geheimnis...
Was mir unerklärlich bleibt, sind die riesigen Unterschiede in der Leistung vor allem bei den Schreibwerten. Dass h2testw immer etwas konservativere Werte testet, war mir bewusst, aber weshalb die reale Kopierleistung in Win7 nur die Hälfte des Wertes von AS-SSD beträgt, entzieht sich meiner Vorstellung.
Bei allen bisherigen Tests von Festplatten und USB Sticks waren die realen, sequentiellen Kopierraten von Datenträgern immer sehr nah an den AS-SSD Ergebnissen dran.
Ich habe es auch noch nie erlebt, dass die realen Werte mit großen Dateien niedriger liegen, als die Werte von h2testw.
Der USB 3.0 Port des Notebooks wurde schon mit anderen Datenträgern getestet, und brachte dort bis zu 105MB/s reale, dauerhafte Windows-Kopierleistung (hin und zurück)
Die Festplatte im Notebook ist eine Crucial m4 mit 128 GB, die also definitiv die Übertragungsraten nicht annähernd limitiert.
Die Screenshots sind auch der zweite Durchlauf aller Tests - ich hatte die Tests alle schon einmal gemacht, mit praktisch den selben Ergebnissen, und habe mich dann entschlossen, alle Tests für die Screenshots zu wiederholen. Es handelt sich also keineswegs um einmalige Zufallsergebnisse.
Ideen? Ich hab keine mehr...
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
