News ChatGPT, Codex und Browser verbinden: OpenAI will ChatGPT zur Super-App umbauen

Soweit ich das mitbekomme verlassen die Pro User den Dienst aber zusehends und nutzen andere Anbieter. Und OpenAi kann die Nutzerzahlen nur halten weil es massiv davon profitiert das es der ersten große Anbieter war und ChatGPT sich quasi zum geflügelten Wort für "KI benutzen" entwickelt hat.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ~Rake~, 25miva, Drahminedum und eine weitere Person
Da platzt vermutlich nichts mehr. Chat GPT kann machen was es will, die Kohle wird einfach weiter drauf geworfen. Sie wollen es also so ähnlich angehen wie Google.
 
Wäre auch mal schön andere News von anderen KI-Developer zulesen, kenne keinen ITler der noch auf OpenAI setzt. Ist nur noch ne Frage der Zeit bis dieses Projekt zusammenklappt. Mit der Idee wirds nicht besser.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Flutefox
Aus ethischen Gründen nutze ich Perplexity. Wo im Netz finde ich Infos über die dortigen Entwicklungen? Grund: regelmäßig poppen nervige Fenster mit neuen Features wiederkehrend auf und preisen Dinge an, die ich in meiner Medien-Bubble nicht mitbekomme. Just gestern "Computer" - gut, was kann das, wo lese ich Nutzerberichte, Tests usw. Suche also nach guten aktuellen Informations-Quellen. Danke :-)
 
Man könnte gewisse Parallelen zu den Versuchen des Musks seiner "Super App" sehen, die genau wie der Merge seines "AI" Versuchs in sein Weltraum Unternehmen vor allem dazu dient, die eigentlich nicht vorhandenen Business Modelle zu verschleiern... Mit dem Unterschied, dass hier alles auf nur ein einzigen Kern-Produkt zurück fällt, so dass es relativ schwer werden wird "Risiko zu streuen".


Fighter1993 schrieb:
Da platzt vermutlich nichts mehr.
Google mal wie viel Kosten die haben und wie viel Einnahmen es gibt.
Und nicht von den angeblichen Einnahme-Zahlen blenden lassen, wenn du da die Kreis-Investitionen die aktuell den gesamten Anstieg des Brutto Sozial Produkts der USA ausmachen, mit 3s mehr googlen von abziehst... Sieht es sehr, sehr düster aus.

Die Blase muss platzen, was anderes ist finanziell nicht möglich, auch wenn man in der letzten Finanzierungs-Runde noch mal nach viel, viel, viel Betteln und Lobby-Arbeit Mrd. gefunden hatte... Aber es wird wie man quasi überall lesen kann immer und immer schwerer für die noch genug Geld ran zu schaffen um die Blase weiter ausdehnen zu lassen...

Bis es dann halt irgendwann wirklich platzt und da ist es relativ egal welcher der "KI" Anbieter zu erst platzt, wenn einer verschwindet wird dass mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eine Welle auslösen und sobald OpenAI & Co. mal keine XX Mrd. in einer Finanzierungsrunde bekommen... Geht das Licht einfach aus weil das Geld nicht mehr da ist ihre Kolosse zu betreiben.


Fakt ist und bleibt halt, dass LLMs wie sie von OpenAI & Co. eingesetzt werden kein Business Modell haben was tragbar war, ist oder sein wird. Maximal wenn wir wie defacto bei Atomkraft als Staaten das Ding massivst subventionieren, dann kann dass weiter laufen... Aber dass wird in den USA ebenfalls scheitern weil Orange keine Kontrolle über das Budget hat und selbst unter den Hardcore Konservativen wohl einige sind, die ihm wenn er versuchen würde OpenAI & Co. illegalerweise zu bezuschussen den Hahn abdrehen werden.

Die Alternative ist aber, dass die CEOs aufwachen und erkennen, dass es kein Business Modell gibt und ihr Produkte umstellen auf was, was wahrscheinlich mit einem World Modell im Kern arbeitet und einem LLM oben drauf, damit man eben keine unendlich großen Rechenzentren brauch... Aktuell aber gibt es hier einfach nix und es sieht auch für die jüngste Zukunft nicht danach aus, dass es sowas geben wird. Mittelfristig wahrscheinlich schon aber dann ist die Blase definitiv geplatzt weil die Einnahmen abseits der Kreis-Investitionen einfach nicht die Ausgaben decken können.


Oder anders formuliert, damit "KI" sich finanzieren kann, müsste es ein globales Markt-Wachstum mit tatsächlich mehr Gewinnen vom Endkonsumenten in Höhe geben, die wir nicht mal zu den besten "Wirtschaftswundern" gesehen haben...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fighter1993 und deer
Hatte lange Zeit ChatGPT Plus abonniert und das im Browser zur Programmierung genutzt.

Inzwischen mache ich das nur noch mit Copilot Pro in VS Code und Opus ist hier den OpenAI Modellen einfach deutlich überlegen. 100 Anfragen mit Opus kosten derzeit 9 Dollar. Mit wenig Geld komme ich da sehr weit und spare mir das kopieren in den Browser.

Dann habe ich noch ein Gemini Pro Abo aber das war ein Jahr kostenlos. Ob ich das danach fortführe, weiß ich nicht.

Ansonsten habe ich selten mal allgemein Fragen, wo mir die kostenlosen ChatGPT Modelle usw. reichen.

Aber das kann sich jederzeit ändern und man kann ja auch einfach und schnell wechseln auf das jeweils beste Modell. Also muss sich OpenAI ins Zeug legen, dann bekommen die vlt auch wieder eine Chance.
 
Zuletzt bearbeitet: (Preis korrigiert.)
Du bezahlst also 2fach? Für Opus und für Copilot?
Ich kopiere Code ständig zwischen Opus und VS Code hin und her und das nervt. Ich bin leider nicht so tief in der Materie und einen Agenten installiere ich mir nicht.
 
JoHaJo schrieb:
Du bezahlst also 2fach? Für Opus und für Copilot?

Verstehe ich auch nicht. Wenn man Claude Pro hat, wozu dann noch Copilot? Bin mit Claude Pro und der Integration in VS Code sehr zufrieden. Und wenn ich mal einfach nur quatschen will, ist es auch der Platzhirsch am Markt.
 
Ich warte noch immer darauf, bis KI meine eingescannten PDF-Dateien in sauberen Text umwandeln kann.

Normales OCR stößt schnell an die Grenzen wodurch es dazu kommt, dass Wörter zerrissen oder einzelne Symbole falsch interpretiert werden. Eine KI sollte das Ergebnis prüfen und völligen Quatsch korrigieren können.

An der Qualität kann es nicht liegen, da ich immer in 600 dpi scanne, was zu sehr großen, aber sehr detaillierten Scans auch beim Zoomen führt.

Beispiel:
Aus "Hypothek" kann "H yp othe k" werden.
Und aus "§ 1179a II 2" wird zu oft "s 1179a I1 2", oder ähnlicher Quatsch.

(Sowohl in Adobe PDF als auch PDF-X-Change, was meines Wissens nach die zwei besten Editoren sind.)
 
... es wird Absurd. Tendenziell sind alle Firmen, die das WeChat des Westens machen wollen verzweifelt und am Ende - kein Versuch ist bisher auch nur annähernd geglückt.
Das hört sich immer mehr nach dem Anfang vom Ende von OpenAi an, nur noch eine Frage der Zeit bis der Laden aufgekauft wird.
 
Unabhängig von den Problemen bei OpenAI ist der Grundgedanke, ChatGPT, Codex und Atlas in einer Oberfläche zu bündeln, doch genau richtig. Ich möchte nicht je nach Anforderungen drei Mal zwischen Tabs wechseln und Dinge kopieren müssen.

Ich möchte eine Idee mit ChatGPT entwickeln, gleichzeitig mit diesem Kontext etwas programmieren lassen und über Atlas Informationen im Netz suchen bzw. Aufgaben erledigen, die dann auch direkt im Projekt verfügbar sind. Grundsätzlich ist das also ein sicherer Mini-Agent. Dazu finde ich eine Desktop-App langfristig besser als ein Browser-Fenster.

Dass Claude viel häufiger für Coding verwendet wird oder dass Modelle wie MiniMax 2.7 viel günstiger sind, darüber müssen wir nicht reden. Es gibt sehr gute Alternativen.
 
JoHaJo schrieb:
Ich gehe nie auf eine Seite, die von einem internen Marketingteam betreut wird. ;-)
Wenn du aber verstehen willst was eine neue Funktion machst, solltest du erstmal genau dort nachlesen wo du es auch nutzt. Wenn du dann denkst, dass es was für dich ist, wirst du dazu auch schnell Nutzerberichte finden.
Du kannst aber natürlich weiterhin stattdessen lieber in Foren fragen wo du im Internet Informationen herbekommst. Klingt nur nicht nach einem sinnvollen Weg, wenn du ein Produkt sowieso schon nutzt 🤷‍♂️
JoHaJo schrieb:
Was für eine Extension (heißt das glaube ich) nutzt Du zur Verbindung?
Da gibt es offizielle Erweiterungen der jeweiligen Anbieter.
 
JoHaJo schrieb:
Was für eine Extension (heißt das glaube ich) nutzt Du zur Verbindung?
https://marketplace.visualstudio.com/items?itemName=anthropic.claude-code

Gerne. Schönes Wochenende :D
Ergänzung ()

Hypothek schrieb:
Beispiel:
Aus "Hypothek" kann "H yp othe k" werden.
Und aus "§ 1179a II 2" wird zu oft "s 1179a I1 2", oder ähnlicher Quatsch.

Wenn das lokal auf deiner Grafikkarte läuft, dann wechsel das Modell. Wenn du einen Anbieter verwendest, wechsel den Anbieter.
 
Zuletzt bearbeitet:
JoHaJo schrieb:
Du bezahlst also 2fach? Für Opus und für Copilot?
Ich kopiere Code ständig zwischen Opus und VS Code hin und her und das nervt. […]
Nein ich zahle nur für die Opus Nutzung über dem GitHub Pro Plan. Da kann man die verschiedenen Modelle auswählen. Der kostet 10 $ und enthält bei der Nutzung von Opus 100 Anfragen (eine Anfrage wird dreifach gezählt von 300 enthaltenen Premium Anfragen sind also 100 mit Opus möglich). Darüber hinaus zahle ich dann, wenn ich mehr benötige. Ich meine 3 Cent pro weitere Anfrage.

Da habe ich auch mal die aktuellen OpenAI Modelle probiert und für mich kommen diese nicht an Claude heran.

Direkt bei Claude abonnieren lohnt sich nicht. Da kommt man in der 20 Dollar Version nur wenige Anfragen weit, bis das Limit erreicht ist. Das teurere Paket lohnt sich für mich auch nicht. Direkt per API und Token Abrechnung wäre noch eine Idee. Ich denke aber das die Abrechnung über GitHub Copilot günstiger ist, da ich auch nur unregelmäßig damit arbeite.
 
Zurück
Oben