Chip satz Treiber Instalieren? ja oder nein

[Saarboy72]

Hallo ich habe mir das Asus A8N-E bei eBay ersteigert, ich wollte wissen muß ich die Chipsatz Treiber auch installieren oder erkennt die mein Vista oder sind die im Bios drin?
gruß Heiko

 

[alffrommars]

vista sollte die in der regel erkennen aber normalerweise installiert man die treiber, vorallem aktuelle treiber da die die im os integriert sind oft recht alt sind.

 

[Woogie]

Vista wird einen Treiber installieren,ich würde aber den aktuellen Treiber danach installieren !

 

[Blind Fish]

Man installiert ja auch die Grafikkartentreiber obwohl Windows die Karte erkennt und seine Bordtreiber installiert. Die sind nur eben da, damir es läuft, optimal sind die nicht.

Und auch das Motherboard ist Hardware. Warum sollte man da keine "richtigen" Treiber installieren?

 

[nightporter]

generell macht man so wenig wie möglich.

merke dir einfach einen satz für die vielen jahre die noch an deinem pc sitzen wirst.

never change a running system.
also wenn ein pc läuft dann laß ihn so ,das gilt vor allem für jegliche treiber

 

[alffrommars]

@nightporter

jo sicher^^
mein pc läuft auch gleich nach der xp installation 1a nur eben nich so wie es gedacht ist
nämlich net auf voller leistung, vorallem bei der grafikkarte!
das is mal ne logik

 

[Leon]

@nightporter
Was ist das denn für ein Tipp ?!

Natürlich sollte man den aktuellen Chipsatztreiber installieren. Die Treiber die von Vsta installiert werden sind och lange nicht so Leistungsfähig wie die vom Hersteller direkt.

Danach kanndt du mit deinem Spruch kommen, vorher nicht!

 

[nightporter]

ja ist das so ,hast du mal gemessen wie groß der leistungsunterschied ist.anscheinend nicht sonst würdest du soetwas nichts sagen.
wenn messbar dann ein zwei prozent und nicht jeder will das letzte quentchen leistung weil es einfach auser beim benchen keinen sinn macht.deswegen ist ein treiber der mit dem betriebsystem implantiert wird allemal besser als ein hinterher draufgespielter.den der threadsteller hat nach einem stabilen pc gefragt und stabil ist der pc mit diesem chipsatztreiber.
also nicht dein eigenen interessen mit dem des threadstellers verwechseln

 

[Blind Fish]

Ich brauche keinen Benchmark, ich schaue einfach auf die Uhr.

Ohne Chipsatztreiber von Intel (bei meinem System) braucht mein PC 1 Minute länger beim Hochfahren.

Und so einen Quatsch habe ich noch nicht gehört. Die Hardwarehersteller können sich dann ja die Treiberentwicklung sparen, wenn die Windowsbordmittel reichen
Gerade bei MB Chipsatztreibern wird auf die Systemstabilität und Kompatiblität geachtet.

Neuer ist nicht immer besser, das stimmt wohl. Aber die Windowsmittel sind eben nicht optimal.

€:
Ach ja, und versuch mal z.B. Counter-Strike unter XP zu spielen ohne Forcewaretreiber, also nur die von Windows gelieferten.

 

[nightporter]

der eine denkt so der andere so.
ich bleibe dabei,never change a running system.
was nun running bedeutet muß jeder für sich entscheiden,aber eine minute längere bootzeit spricht für mich mal wieder als fehlerursache für den jenigen der vor der tastatur sitzt

 

[Lar337]

Ich hatte ne ganze Zeit lang ein extremes Geruckel bei Battlefield 2, sobald ich online gespielt habe.
Offline lief es super. Hatte schon alles mögliche im Verdacht, bis ich mal auf die Idee gekommen bin, den Chipsatztreiber der CD zu installieren.
Das hat geholfen. Finde ich zwar recht seltem, aber mit den Vista-Treibern war BF2 im Onlinemodus einfach nicht spielbar... Offline lief es flüssig.

System:
AMD Athlon64 X2 6000+EE
Gigabyte GA-MA69G-S3H
2GB MDT 800 RAM
nVidia Geforce 8800GTS 320

 

[Blind Fish]

Auch ein MB ist Hardware und braucht den entsprechenden Treiber.
Und zwar keinen der nur für den Notbetrieb ausgelegt ist.

Und nightporter soll mal erklären, was pebcak damit zu tun hat wenn es offensichtlich nach dem Aufspielen des optimierten Treibers besser läuft?
Es wäre wohl ein größeres Versäumnis, hätte "pebcak" den Treiber der extra entwickelt wurde nicht installiert.
Und es ist auch keine Ansichtsache. Wenn es das wäre könnte sich Gigabyte und Co eine Menge Löhne sparen und die Treiberentwicklung streichen.

Ich weiß nichts über nightporter aber es hört sich so an, als könne er nicht auf langjährige Erfahrung in dem Gebiet zurückgreifen. Zumindest ist bei der sachlichen Argumentation schnell Schluss wenn er auf pebcak hinweist.

 

[nightporter]

wenn ich von einem running system rede dann sollte doch wohl klar sein was das heißt.
einen rechner der läuft und alles das macht was er machen kann
und damit ist die diskussion jetzt auch für mich erledigt

 

[Blind Fish]

Für ein Bürosystem reicht's ja auch. Für mehr und wenn er schnell sein soll, müssen die optimierten Treiber verwendet werden.

 

[Leon]

@nightporter

Komisch nur, das bei ALLEN Leuten hier die Systeme einwandfrei laufen und dazu noch schneller als bei Dir!

Da Du deinen Rechner anscheinend nur zum Email schreiben brauchst, bist du mit den Windows internen Treibern ja bestens bedient.

Sorry, für den jetzt kommenden O-TON. Wenn man nicht in der Lage ist, eine Rechner vernüftig einzurichten, dann sollte man hier keine Tipps geben.

Für Aussagen wie "aber eine minute längere bootzeit spricht für mich mal wieder als fehlerursache für den jenigen der vor der tastatur sitzt" sollte man Ahnung von der Funktionsweise eines Treibers haben. Diese Ahnung scheinst Du leider nicht zu haben.

Zum Threadersteller noch ein Wort. Ich kann Dir nur wärmstens empfehlen die Treiber des Herstellers zu installieren der Performanceunterschied und die Systemstabilität hängen eklatant davon ab.

Warum schreiben den alle Hersteller, dass man darauf achten soll aktuelle Treiber zu haben?

Also klares JA!