Ich weiss nicht, warum manche immer auf die intel-Treiber so rumhacken... man nenne mal konkrete Fälle. Für einen allgemeinen Betrieb habe ich bisher nie Probleme feststellen können.
Zum anderen, warum muss man zwingend immer nur das max bei CPU nehmen, wenn man auch stärkere Grafiklösungen nimmt? Natürlich ist es meist sinnfrei, wenn eines der Sachen limitiert, aber wer möchte da eine feste grenze ziehen? Für mich würde sicher auch ein i3 oder älterer Ryzen reichen, möchte aber ein "rundes" Paket haben und immer etwas Spielraum (Puffer) einplanen.
Und mal ehrlich!? Wenn man nicht wirklich professionelle Software oder entsprechend das beste Equipment für das maximale an Leistung bei games benötigt, läuft im Mittel doch auch im "mittlerem" Bereich alles noch top. Wenn ich jetzt daran denke, keine aktuelleren Spiele so mittelmäßig spielen wollen würde, wären sämtliche Systeme der letzten 5-7 Jahre noch locker ausreichend für viele Aufgaben, je nach genauem Einsatz bzw. Bedarf. Wenn ich für normales Office/Media/ältere Casual-Games würden auch ältere PC´s reichen...
ich z.B. nutze und teste auch gern aktuelle Hardware, brauche aber nicht zwingend immer die High-End-Modelle. Mir jetzt sagen zu wollen, wenn ichs noch nicht brauche, dann behalte den alten Kram wäre doch auch quatsch. Dazu kommt auch immer das technische Drumherum, was stimmig sein soll. Was mich bei intel bis zuletzt (bzw. pre-Z490/590) gestört hat, dass man die Plattform nicht sinnvoll erneuert hat. Das war bei AMD aber vor Jahren (und in gewissen Intervallen seit mehr als 20 Jahren bei beiden immer wieder abwechselnd der Fall) aber ebenso. Und solange einer der Gründe sinn macht, ist es doch auch gerechtfertigt. Man sollte zwar nicht sinnlos neues kaufen wegen Umwelt&Co, doch ein gewisser Testdrang oder bei moderneren Anwendungen&Spielen ist es ja gerechtfertigt bzw. ok.
Durch ein Missgeschick Anfang der Corona-Verteuerungen musste ich z.B. Ersatzweise mit einem Ryzen 5 3100 begnügen (vorher R5 3600+X570-verkauft wg. Aufrüstung), hab auch dann trotzdem wieder vor ein paar Monaten auf ein X570 umgerüstet, aber das passende CPU-Angebot eines R5 5600X wollte nicht kommen (was schon in der Art Anfang 2020 geplant war), dann zufällig einen 10400F sehr günstig ergattert und umgesattelt und gespart. Weil irgendwas (CPU oder board) mein 3600er DDR4 nicht nehmen wollte, hatte ich bei den Angeboten fast einen 11thGen i5 gekauft und auch evtl. das Board ausgetauscht (was durch 2x Austausch noch nicht zu alt war ->für den 10400 neues ~150€Board...war irgendwie buggy-Austausch gegen ATX-Variante, da gleiches mATX nicht verfügbar +40€ Aufpreis, dies war aber auch buggy)
Lange Rede, kurzer Sinn-> nach reiflicher Überlegung war es dann sinnvoller, direkt auf einen aktuelles System zu wechseln. Klar, die Boards sind bei gleicher oder gar schlechterer Ausstattung teurer oder nicht alle Verfügbar, aber mit ein bisschen Glück lässt sich das machen. Mein Gigabyte B560 ProAX hatte einen Wert von 194€ (100% umtauschbar)und zufällig im Angebot ein MSI B660 für 189 bekommen....OK, die 12th CPU war dann mit 228€ dann teurer als geplant, war mir aber aus 2 Gründen wert! 1) aufpreis 11th vs 12th Gen ~25€ :check, Aufpreis 12400 -> 12500 wegen ein paar Vorteilen :check
Ich habe jetzt ca. 140€ Aufpreis gezahlt, weil ich eines der beiden Sachen eh ersetzen hätte müssen. So hab ich direkt eine aktuellere Plattform...why not?
Muss aber zugeben, dass ich jetzt nicht weiss, ob Board oder CPU murks war, aber dafür war der komplette Tausch Risikofrei und aktuell, so hätte ich sonst einen 11thGen für nur marginal weniger € als der 12thGen austauschen müssen.
(Muss dazu sagen, dass die 10400 CPU recht günstig war und ich diese für 100 verkauft hab, so wäre der 11400 +75€ gewesen...ergo lohnte das aktuellere Up)
P.S. Den Ryzen 5600G als die ultimative Alternative zu den aktuell getesteten CPU´s zu nennen ist doch quatsch. Leistung ist geringer und eine PCIe3-Mogelpackung. Und das stört mich schon aus Prinzip! Ob es nun 1 oder 5% oder sonstwas an Performance unterschied macht...man kauft keine aktuelle Hardware (ggf. PCIe 4 GPU) und lässt dann die mit 3.0 rumdümpeln. Das meine ich auch u.a. mit der o.g. Systemumgebung allgemein, die stimmig sein soll. ich hätte den 5600G vor einiger zeit fast gekauft...aber ich schaffe mir kein X570-Board und eine PCIe4 GPU an und kaufe mir dann NEU eine neue CPU mit 5xxx-Namensgebung mit solchen Einschränkungen. Klar, wer kaum darauf Wert legt und das ganze nur gelegentlich nutzt bzw. weniger Ansprüche hat ok..auch innerhalb der aktuellen GPU-Situation.
Aber das hab ich jetzt trotz 50-70€ Aufpreis zur AMD-Plattorm mit mMn besserer Allgemeinleistung und aktuellem Umfeld sinnvoller gemacht. Aber es bleibt jedem selber überlassen. Ich finde der Punkt geht an intel. Ob man die Entwicklung der Mainboard-Preise bei gleicher oder schlechterer Ausstattung vernachlässigen sollte sehe ich kritisch bzw. find es auch unter aller S**...
Zum Schluss nochmal kurz zu 2 Sachen aus den Vorpostings separat:
Fuer die, die noch immer oft die CPU upgraden, ist AMD im allgemeinen besser,<- NÖ 😉 Kann man doch pauschal gar nicht sagen!
Zu den Benches und Strom etc.: naja, die Richtung muss zwar stimmen, aber ich schaue z.B. nicht immer auf jede Nachkommastelle, es muss insgesamt in Summe relativ stimmig sein... ob jetzt die CPU X 2-5Watt mehr zieht oder 2-3 Graf wärmer ist...ja mei.. 😆
