Test Core i7-7800X & i9-7900X im Test: In Spielen langsamer als die beiden Vorgänger

[Krautmaster]

Naja wer hatte eigentlich erwartet dass so CPU in Games iwi total schnell sind? Die Ergebnisse waren doch absehbar bei +-10%. Jetzt ist die Leistung vermutlich ca 5% unter dem was man erwarten konnte ja, aber für Games ist es nahezu unerheblich ob Ryzen oder SKX solange es >4 K hat. Da ist man doch ständig im GPU Limit.

Threadripper wird mit seinen 16C und 32 Threads in Games auch nicht wirklich fixer sein als ein 1800X - außer der Turbo ist aggressiver (dann vielleicht 5%). Ich hatte ohnehin jetzt eher mit Anwendungs Benches als Games gerechnet wofür so CPUs auch eher da sind als Gaming.

Intels SLX krankt da offensichtlich an ganz anderen Stellen. Das macht mir mehr Sorgen, gerade auch Intels Launch Politik. Es wäre mir einfach zu sehr Beta.

 

[SKu]

http://www.guru3d.com/articles_pages/asus_x299_prime_deluxe_review,21.html
Öh, 26 fps finde ich schon einen sehr deutlichen Unterschied.

Irgendwas passt da nicht an dem Testsystem. Hier sieht es auch anders aus:
http://www.in.techspot.com/reviews/...-7800x-review/articleshow/59282605.cms?page=3

Aehm, zuerst verlinkst du einen Test zu Wildlands und dann kommst du mit Hitman um die Ecke? Bei Wildlands scheint es ja wohl eher marginal zu sein. Und auch bei Hitman sehe ich 8fps Unterschied. Wer kauft sich bitte eine HEDT-Plattform für FullHD? Wie man sieht, wenn das GPU-Limit einsetzt (WQHD), ist der Unterschied marginal.

 

[pupsi11]

http://www.pcgameshardware.de/Core-...e-X-Spieleleistung-IPC-Stellungnahme-1232703/

also was Spiele angeht schwach, was Anwendungen angeht noch schwächer und was Verbrauch und Temps angeht miserabel

genau das hat intel mal gebraucht.

 

[Sly123]

Ich denke, wie auch zu Beginn bei AMD und Ryzen, sehen wir hier einfach die Problematik einer neuen Architektur (MESH-Interconnect) in Verbindung mit nicht ausgereiften BIOS-Versionen (mal abgesehen von der Kühlerproblematik der X299 Boards). Intel hätte sich das ganze ersparen können, wenn man einfach 2 Monate später die Plattform gestartet hätte. So sieht das ganze einfach nicht rund aus. Mit angepassten BIOS-Versionen und Software-Updates wird das Bild, wie auch bei Ryzen, sich über die Monate zum positiven entwickeln.
...

Ich sehe das anders.
Bei Intel ist es sogar offiziell, dass die IPC geringer ist als beim Vorgänger. Einfach wegen dem neuen Mesh Aufbau.
Da kann man nicht viel mit nem Bios-Update reißen.
Bei Ryzen war es ja eine komplett neue Architektur, wo es dann viel mehr Baustellen und Optimierungsmöglichkeiten gibt.

 

[Tobias123]

Aehm, zuerst verlinkst du einen Test zu Wildlands und dann kommst du mit Hitman um die Ecke? Bei Wildlands scheint es ja wohl eher marginal zu sein. Und auch bei Hitman sehe ich 8fps Unterschied. Wer kauft sich bitte eine HEDT-Plattform für FullHD? Wie man sieht, wenn das GPU-Limit einsetzt (WQHD), ist der Unterschied marginal.

Du schweifst ab... Meine Aussage bleibt bestehen: Die CB-Messerte passen nicht zu den anderen Berichten. Die anderen Berichte sind aber untereinander konsistent.

 

[spawa93]

Die Ergebnisse bzgl. Ryzen sind wenig aussagekräftig, wenn die mit DDR 2400 CL17 getestet werden, auweia. Als Gamer guckt man da woanders, als bei computerbase.

 

[Lord_Helmi]

@Computerbase: Ich glaube ihr seid "Opfer" eines alten Asus-BIOS geworden. Schaut mal hier rein:

http://www.guru3d.com/articles-pages/asus-x299-prime-deluxe-review,1.html

Zumindest für das dort verwendete Board gilt folgendes:
** BIOS 0402 resolved the game perf issues - I will comment on game performance in the conclusion.

Die Skylake-X Prozessoren sind überall deutlich (!) schneller als bei euch. Mit einen aktuellen BIOS oder auf einem entsprechendem MSI-Board mit X299 Chipsatz sieht es bei Guru3D auch in den selben Benchmarks anders als bei euch aus. Beipspiel: Ghost Recon Wildlands
Der 7900X ist dort auf dem MSI-Board der schnellste Prozessor, während das ASUS das beschriebene BIOS-Problem zeigt: http://www.guru3d.com/articles_pages/asus_x299_prime_deluxe_review,23.html

Ich vermute eher das MSI einen scheiß auf die Intel Vorgaben von 140W TDP gibt und quasi immer 4GHz allcore Turbo anliegen hat. ASUS hält sich an die Vorgaben von Intel und bremst wenn es deutlich über 140W geht, so wie VORGESEHEN. Kannst ja mal in deinem Test nachschauen und LESEN:

"Compared to MSI, ASUS is using the hardware p-state advisory that Intel prefers. Hence the power consumption is lower, but we know now already that game performance will be significantly hurt by this."
http://www.guru3d.com/articles_pages/asus_x299_prime_deluxe_review,10.html

Weitere Quelle: Aktuelle PCGH Ausgabe, da sieht man den Unterschied schön zwischen "unlocked" und "140W".

 

[engineer123]

Gerade heute morgen im Kommentar Bereich der anderen CPU News hatte ichs gesagt, hier mal wieder bestätigt.

Der 7700K wird wahrscheinlich für lange Zeit einen ähnlichen Status wie ein 2500K oder 2600K erreichen. Er bleibt der absolute CPU Sweetspot für Gaming und Intels letzter einwandfreier Launch.

 

[Ralf555]

Ist der Enthusiastenmarkt so groß oder geht es darum, die Leistungskrone im Haus zu haben?

Diese CPUs sind für den Server Markt entwickelt. Der Ring Bus ist bei 20+ Kerne an sein Limit gestoßen. Das Mesh dürfte auch für Server SKUs tatsächlich Vorteile bringen, weil die Anwendungen weniger auf Laternz reagieren und außerdem Server SKUs viel geringer takten, eine Limitierung vom Mesh ist somit automatisch das deutlich kleine Problem, wenn überhaupt. Für 6+ CPUs mit 4+ Ghz ist das Mesh leider ein großer Flachenhals. Das Mesh taktet nur bei 2.4 Ghz. Wahrscheinlich müsste der Mesh nahe dem Kerntakt takten, damit es nicht limitiert.

 

[ChrisMK72]

Kaum weniger Leistung gibt es hingegen bereits mit einer anderen CPU im Test: Dem Ryzen 5 1600X: 240 Euro kostet die CPU, 125 Euro das günstigste X370-ATX-Mainboard – zusammen also weniger als die Skylake-X-CPU.

Und mit dem normalen 1600er ohne X wird's noch günstiger

Auch kann sich nicht jeder eine 1080 Ti wie im Test leisten.

Mit kleineren GPUs und normalen Auflösungen in Kombination, wie 1060/1070 in Full HD/WQHD dürfte der Unterschied evtl. noch niedriger ausfallen und Ryzen noch attraktiver werden.


200-250€ für die CPU und Mainboard um die 100€ sind halt ne nette Kombi zum Zocken.
Da könnte man ja bei der GPU richtig Geld raus hauen und sich ne 1070 gönnen
Passt !

 

[Biedermeyer]

Der i7-6850K ist also einer der Gewinner.
Ich bin echt am Gruebeln... dazu noch W7-Support, ich glaube, ich vertickre wieder meinen 7700k...

 

[Dezor]

Da hat uns "leider" Nachwuchs in der Redaktion einen kleinen Strich durch die Rechnung gemacht. Wir tun, was wir können, aber zwei Hände fehlen uns aus freudigem Grund aktuell.

Glückwunsch dazu. Über eine Ergänzung oder einen noch folgenden Test würde ich mich sehr freuen. Zumindest bisher waren die Tests hier auf CB immer sehr umfangreich und die Hardware wurde in quasi allen Aspekten gründlich unter die Lupe genommen.

 

[Laggy.NET]

Ich bin so froh, beim 6700K zugeschlagen zu haben. Die CPU ist jetzt 1 1/2 Jahre alt und quasi ein 7700K der immernoch ganz vorne mitspielt, wenns um Games geht und dabei auch noch verhältnismäßig günstig ist.

Vergleichbare Performance liefert in Spielen auf AMD Seiten maximal ein 1800X, der viel teurer ist und im schnitt langsamer ist. Und Intels 6 oder 8 Kerner können sich nicht richtig absetzen, erstrecht, weil die Architektur momentan praktisch auf der Stelle tritt und Verbesserungen bringt, die sich erst in Zukunft auswirken werden...
Von den Kosten für den HighEnd Sockel ganz zu schweigen.

Der Ryzen 5 1600X wäre heute die einzige vernünftige Alternative für mich. Das durchaus tolle P/L Verhältnis wird aber mit einer absolut gesehen niedrigeren Performance erkauft (Das teil ist ein gutes Stück langsamer, als mein 1 1/2 Jahre alter 6700K - selbst in Spielen, die 8 Kerne nutzen), von daher ist auch gegenüber dem Ryzen 5 ein i7 mit 4C/8T durchaus noch attraktiv.


Ich sag mal so, nicht nur mein 6700K war für mich ne gute Entscheidung. Auch jede andere Intel CPU dürfte eine gute Entscheidung gewesen sein. Intel tritt wie gesagt seit drei Generationen in Folge auf der Stelle. Wer also bei der ersten dieser drei Generation, also Skylake gekauft hat, profitiert von einer langen Lebensdauer.
Einzig Leute, die zwischen 500 und 1000€ für ne CPU ausgeben wollen sind momentan besser dran, als die Jahre zuvor.

 

[Palmdale]

Wird der i7-7820X nachgereicht?

Das habe ich mich auch gefragt. Den tausendmal durchgekauten 7900x brauche ich 2 Wochen später nicht noch halbgar in deutsch zum Nachtest lesen...

 

[derjonas981]

na zum Glück reichen meine "alten" CPUs noch ein bischen trotzdem Schade das Intel so nachlässt.

 

[Herdware]

Naja wer hatte eigentlich erwartet dass so CPU in Games iwi total schnell sind?

Naja. Schnell sind sie ja trotz allem. Sie sind durchweg unter den schnellsten, derzeit erhältlichen CPUs. Auch bei Spielen.

Es ist halt nur enttäuschend, wie wenig sie sich von den Vorgängermodellen abheben können, bzw. sogar leicht zurück fallen, obwohl sie auf dem Papier eigentlich deutlich stärker wären.

Mag sein, dass das BIOS noch nicht ganz optimal ist.

Den größeren Teil haben aber wahrscheinlich Neuerungen wie Mesh und die veränderte Cache-Struktur. Es ist öfter der Fall, dass solche auf zukünftiges Wachstum ausgelegten Features erstmal nichts bringen oder sogar etwas bremsen. War z.B. bei den ersten Hyperthreading-CPUs auch nicht anders und heute ist es auch bei Spielen nicht mehr wegzudenken.

Langfristig werden wir garantiert auch bei Intel wieder einen deutlichen Performance-Anstieg sehen. Aber die aktuellen Core X treten halt mehr oder weniger auf der Stelle und man sollte genau auf seine Anwendungsfälle schauen, ob sie sich gegenüber den Vorgängern oder auch AMDs Alternativen lohnen.
Wobei auch abzuwarten ist, ob AMDs Threadripper das ganze nochmal aufmischen kann.

 

[Ralf555]

Der 7700K wird wahrscheinlich für lange Zeit einen ähnlichen Status wie ein 2500K oder 2600K erreichen. Er bleibt der absolute CPU Sweetspot für Gaming und Intels letzter einwandfreier Launch.

Nein wird er nicht, da Intel 6C fürs Mainstream dieses Jahr noch bringt. Wer sich dieses Jahr einen 7700k gekauft hat, ist eher angearscht. Die werden bald zum i5 degradiert. Den Wertverfall gab es mit Sandy Bridge nach so kurzer Zeit nicht.

 

[hroessler]

Hallo,
abwarten! Für Skyfail-X werden noch optimierungen kommen. Die ganze Plattform ist komplett verfrüht auf den Markt gekommen. Ich denke dass in der Plattform noch Leistungsreserven schlummern...

greetz
hroessler

 

[oldmanhunting]

Das einzige was mir auffällt ist, was der 7700K für ein Monster ist, wenn es um Spiele geht. Selbst gegen 10 Kerne hält der mit und Ryzen sieht beim zocken kein Land gegen den.

Ob jetzt 1-2 Frames den Braten Fett machen muß jeder für sich selbst entscheiden. Nur meine Meinung aber wer kauft sich schon einen 10 Kerner, wenn er nur zocken will?
Leider fehlt der 7820X, der vom Preis und wenn man nebenbei streamen möchte sicher eher als Zocker CPU zu sehen ist als ein 1000 Euro 10 Kerner.

 

[Laggy.NET]

Nein wird er nicht, da Intel 6C fürs Mainstream dieses Jahr noch bringt. Wer sich dieses Jahr einen 7700k gekauft hat, ist eher angearscht. Die werden bald zum i5 degradiert. Den Wertverfall gab es mit Sandy Bridge nach so kurzer Zeit nicht.

Nein, Intel wird keinen 6 Kerner mit 4 - 4,5 GHz bringen.


Bei den 4C/8T i7 ist es aber aktuell so, dass die i7 sogar deutlich höher Takten, als die i5.

Um dieses Verhältnis zu erzielen, wie aktuell zwischen i5 und i7, müssten die neuen 6 Kerner deutlich höher Takten, als die vier Kerner.


Aktuell ist es halt so, dass ein i7 mit 4C/8T in absolut allen Belangen besser ist, als ein i5.
Wenn Intel aber einen 6C/12T bringt, dann ist das aktuell noch eine reine Kompromisslösung. Man Tauscht Takt gegen Kerne, was in Spielen nicht viel bringt. Selbst in BF1 können sich die MultiCore Monster nicht richtig absetzen, das spricht doch schon bände.

Es wird sicherlich noch mindestens zwei Jahre dauern, ehe Intel einen 4C/8T zu einem i5 degradieren kann und mit einem 6C/12T und entsprechend sehr hohem Takt eine in allen belangen überlegene CPU anbieten kann.

Trotzdem. Mir egal, was Intel macht. Ich würde trotzdem niemals Kerne gegen Takt tauschen. Erst kommt die Single Core Leistung und dann die MultiCore Leistung. Mehr Multicore Leistung auf Kosten von Sigle Core Leistung ist ein Kompromiss, den ich vermeiden will.