CPU Vergleichsbenchmarks? Welcher empfehlenswert?

[-=Ryo=-]

Da ich dies jahr unbedingt mal meinen PC aufrüsten muss und nen Freund auch seinen PC aufrüsten will (er für den MS Flugsimulator, hat derzeit nen Athlon 3000+ oder so) da ich mit meinem sempron 2200+ nicht mehr weit komme frage ich euch...

Gibt es irgendwo eine Benchmarkübersicht für CPUs ?

Oder könntet ihr anhand der folgenden Beispielprozessoren sagen wie stark die leistungsunterschiede zueinander und zu einem sempron 2200+ sind (in %)

Athlon 64 4000+ 2.4 GHz San Diego TRAY
Codename: San Diego
Sockel: Sockel 939
Bustakt 1000 Mhz Hypertransport
Cache 1024KB
Core Spannung 1,6 Volt
Befehlssätze MMX, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Cool'n'Quiet, NX-Bit
Preis: 80.-EUR
-----------------

Athlon 64 3800+ 2.4 GHz TRAY
Codename: Orleans
Taktfrequenz: 2400 MHz
Sockel: Sockel AM2
Bustakt 1000 MHz (HyperTransport)
Cache 512 KB Cache
Preis: 76.-EUR
-----------

Athlon 64 X2 4000+ EE 2.1 GHz TRAY
Codename: Windsor
Taktfrequenz: 2x 2100 MHz
Sockel: Sockel AM2
Bustakt 1000 MHz (HyperTransport)
Cache 2x 512 KB Cache
Max. TDP 65W
Preis: 109.-EUR


Thx!

 

[cuthbert]

da es bei euch anscheinend vor allem um die spielperformance geht, solltet ihr euch mal diesen test anschauen:
https://www.computerbase.de/2006-11...treme-qx6700/17/#abschnitt_performance_rating
und diese rangliste:
http://www.hardware-infos.com/prozessoren_dc_charts.php

die tests wurden zwar noch nicht mit der neuesten generation von grafikkarten durchgezogen, doch erkennt man schon deutlich die cpu limitierungen.

leider werden singel core cpus hierbei nicht mehr berücksichtigt, aber es ist davon auszugehen, da in zukunft jeder multicore aufgrund von angepasster software die single cores übertreffen sollte, dass diese auch die bessere wahl darstellen. deshalb empfehle ich dringend eine multicore cpu.

was bei spielen aber wirklich entscheidend ist, mehr noch als die prozessorleistung, sind ausreichend ram und eine gute grafikkarte. ein anspruchsvolles spiel wird auch mit dem besten prozessor nicht laufen, wenn die grafikkarte nicht mithält. momentan reicht da die x1950pro für alles aus. in zukunft (in einem jahr spätestens) dürfte die leistung einer 8800gts standard sein (dann aber auch wesentlich günstiger als jetzt zu bekommen).

 

[-=Ryo=-]

Bei ihm die Spiele und er hat auch bissl geld (wobei spiele iss gut.. eigentlich nur MS Flight Simulator)

Bei mir DVB-S, HDTV (geht bisher net), Videokonvertierung, Bildbearbeitung, Surfen... und alles gleichzeitig

der 2. link ist bissl unnütz weil keine % angaben vorhanden...

beim 1. schon besser

bei beiden das problem das die gesuchten CPUs nur zum teil dabei sind und meine alte z.b. garnicht

Aber so in der art ist es schonmal das was ich gesucht habe


Mulitcore kommt bei ihm nicht in Frage der MS FS unterstützt kein Multicore.

Bei mir hätte Multicore den nachteil das ich DDR2 Ram kaufen müsste.

Für AM2 gibts auch nur 1 AGP board (sonst würde bei mir noch ne neue Grafikkarte anfallen...) und für S939 gibts wohl nen ASRock nen Board das S939 kann und per upgrade auch AM2. frisst aber auch DDR und AGP. sowie PCIe.

Was 2Core unterstützung in der Zukunft angeht.. in 1-2 jahren müsst eman sowieso ne neue CPU kaufen

 

[Leon]

NAtürlich unterstützt der MS Flightsimulator Dualcore CPU's und der FS X wird mit aktuellem Patch auch Quadcore-CPU's unterstützen.

Auf gar keinen Fall sollte man sich eine `Single-CPU zulegen.

Selbst mit meinem System läuft der FS X nicht zufriedenstellend. Wenn er den richtig spielen will, braucht er ne 800GTX und den schnellsten Prozessor den es gibt.

 

[m3phist0201076]

Sieh mal die Prozessoren-Charts auf THG durch, da ist genügend Auswahl an CPUs und Benchmarks zum vergleichen!

Viel Spaß!

 

[-=Ryo=-]

danke für den link!

also de 2core CPUs haben ja net soo den vorsprung ausser in der high end klasse!

Leider iss meine Sempron 2200+ CPU nicht dabei... so kann man natürlich schlecht vergleichen um wieviel schneller nen neuer wär

 

[Mike Lowrey]

Naja das ein Sempron 2200+ im Vergleich zu DualCore Athlons nichts zu reißen hat ist weitesgehend bekannt, wer mehr als Office macht und sich keinen DualCore holt ist fast schon selber schuld.

 

[m3phist0201076]

danke für den link!

also de 2core CPUs haben ja net soo den vorsprung ausser in der high end klasse!

Leider iss meine Sempron 2200+ CPU nicht dabei... so kann man natürlich schlecht vergleichen um wieviel schneller nen neuer wär

Du bekommst aber aus jedem E6300 einen E6600 gemacht und zwar ohne großen Aufwand.

Und der ist mehr als günstig, würde ich sagen.

Was hälst denn von dem Gespann?:

E6300 + ASRock 775Dual-VSTA, PT880 Pro/Ultra

Das sollte, dir doch etwas mehr Flügel verleihen!

RAM egal ob DDR oder DDR2, Graka egal ob AGP oder PCIe!

 

[hummerfisch]

Dann aber lieber den E4300. Den kann man auf dem Asrock besser übertakten als den E6300.

 

[-=Ryo=-]

Naja das ein Sempron 2200+ im Vergleich zu DualCore Athlons nichts zu reißen hat ist weitesgehend bekannt, wer mehr als Office macht und sich keinen DualCore holt ist fast schon selber schuld.

Jo denk ich mir auch aber ich hab gerne empirische beweise.

Das mit DualCore naja... bei den Benches konnt ich kaum leistungszwächse feststellen im selben preissegment... ob sich da der etwa doppelte preis lohnt für 10% mehr speed?

Du bekommst aber aus jedem E6300 einen E6600 gemacht und zwar ohne großen Aufwand.

Und der ist mehr als günstig, würde ich sagen.

Der Intel E6300 kostet fast doppelt soviel wie der oben erwähnte X2 4000.
Ist er denn auch 50-100% schneller?....

Dann aber lieber den E4300. Den kann man auf dem Asrock besser übertakten als den E6300.

Hier wird nichts übertaktet!
-------------

Mal beispiel
5min Xvid encodierung 704x576 16:9 @ 25fps
Weil ich seit ca. 1 woche meine alten MPEG2 aufnahmen alle umwandel....

Athlon 64 4000+ 2.4 GHz San Diego TRAY
Sockel: Sockel 939 (DDR1 Ram weiterverwendbar, board mit PCIe&AGP existent)
Preis: 80.-EUR
Athlon 64 4000+
= 5:44min
-----------------

Athlon 64 3800+ 2.4 GHz TRAY
Sockel: Sockel AM2 (gibt 1 board mit AGP)
Preis: 76.-EUR
=6:03min
-----------

Athlon 64 X2 4000+ EE 2.1 GHz TRAY
Sockel: Sockel AM2(gibt 1 board mit AGP)
Preis: 109.-EUR
=6:12min
---------

Intel E6300
184.-EUR
(keine benches)

E6400
218.-EUR
(E6400=4:28min)


Der Intel ist also ca. 1min schnelle rals der amd 64 4000+
Kostet allerdings auch weit mehr als das doppelte ...


Wies bei MS Flugsimulator (für den kumpel) aussieht weis ich natürlich net.
Denke mal der E6300 hat ca. 30% mehr Leistung im besten fall. Aber wie gesagt etwa 100% mehr Preis

 

[m3phist0201076]

Nein natürlich ist der nicht doppelt so viel Stärker.

Sorry, war nur ein Vorschlag.

Den E6300 oder E4300 kannst aber auf eine Mehrleistung eines X6800 bringen, im Bestfall.

Auch wenn Dich übertakten nicht interessiert. Es ist nicht schwer.

Wenn nicht viel ausgeben kannst dann nimm doch den Athlon 64 4000+ 2.4 GHz San Diego.

 

[cuthbert]

naja, den xvid encoder als entscheidungsmerkmal zu nehmen ist nicht so die superwahl. denn in zukunft werden auch video encoder von den multicores profitieren. ich glaub der x264 encoder nutzt sogar schon beide kerne.

und wie du beim 3dmark06 cpu-test siehst, schlägt jeder dualcore einen normalen 4000+ (ein sempron 2200+ dürfte bei dem test etwa um die 300 punkte haben). natürlich ist der 3dmark keine sinnvolle anwendung, aber dennoch wegweisend und es werden programme folgen, die eben so viel nutzen aus der neuen technik ziehen. von daher würde ich raten lieber den etwas teureren x2 4000+ zu nehmen, auch wenn er bei xvid etwas langsamer ist. dafür kannst du dann aber neben dem encodieren normal weiter arbeiten weil noch genug rechenleistung übrig ist.

eine weitere variante wäre wie schon erwähnt das ASRock 775Dual-VSTA, und dann nen core2duo, kostet zwar einiges mehr, aber dafür kannst du graka und ram behalten und hast eine der besten cpus, die's gibt. der E6300 ist zb in etwa so gut wie der x4400+ und ab ende april sollen die intel wohl billiger werden.

aber egal welche marke auf single core würd ich jetzt nicht mehr setzen vor allem auch nicht bei spielen wie dem MS FS.

 

[m3phist0201076]

Dem Sockel ist auch schon Untergang versprochen!

 

[-=Ryo=-]

Wenn nicht viel ausgeben kannst dann nimm doch den Athlon 64 4000+ 2.4 GHz San Diego.

An den dachte ich auch.
Durch DDR Nutzung und AGP Boards köme ich dann ja mit etwa 140eur aus.
Ok muss ich auch paar Monate sparen aber immerhin günstiger als der X2
DAs wären dann mit neuer grafikkarte und DDR2 speicher an die 400.-EUR
Ok ein AGP fähiges board gibts ja das wären dann halt etwa 250.-EUR

dafür kannst du dann aber neben dem encodieren normal weiter arbeiten weil noch genug rechenleistung übrig ist.

Das geht doch beim 4000+ auch

Mache ich beim Sempron 2200+ ja auch derzeit.
Verlangsahmt natürlich das ganze konvertieren.

aber egal welche marke auf single core würd ich jetzt nicht mehr setzen vor allem auch nicht bei spielen wie dem MS FS.

Ja ich werds meinem Kumpel nochmal sagen und das er mir auch mal sagen soll welchen MS FS er nutzt weil ich find das auch merkwürdig von wegen Dualkern wird nicht unterstützt bei dem Spiel hmmm.

Nachteil beim Dualkern aufrüsten iss natürlich das XP neu installiert werden muss da ja dann 2 kerne vorhanden sind.


PS: er meint e gibt keinen Dualcore patch und ob einer ruaskommtist auch zweifelhaft



PPS: Bisher hat er einen AMD Sempron 3000+ 2.00GHz (Barton 512KB)

wie verhält der sich im vergleich zum Sempron 2200+ und den oben genannten Single Cores?
Grafikkarte ist ne X700 wäre ne X1900 nen guter vorsprung? an einigen stellen hat er nur 6fps, was könte er dann erwarten?

 

[cuthbert]

Das geht doch beim 4000+ auch

Mache ich beim Sempron 2200+ ja auch derzeit.
Verlangsahmt natürlich das ganze konvertieren.

naja versuch mal nen film zu schauen, während du was encodierst. oder musik zu hören und zu browsen oder evtl ein spiel zu zocken. das wird nicht mit nem 4000+ gehen und mit dem sempron nehm ichs dir ehrlich gesagt erst recht nicht ab^^. vor allem da encoder im normalfall darauf ausgelegt sind, die cpu voll zu belasten. bei nem dual core brauchst du halt nur einen core fürs encoden opfern und hast den anderen noch voll zur verfügung.

Nachteil beim Dualkern aufrüsten iss natürlich das XP neu installiert werden muss da ja dann 2 kerne vorhanden sind.

auch falsch. nicht der dualcore macht eine neuinstallation notwendig sondern höchstens das neue board mit anderem chipsatz, das ganz andere treiber benötigt als das alte. wenn du zB ein am2 board mit nem single core hast und schon alles installiert ist, dann kannst du die cpu wechseln wie du willst, egal ob single core oder mehr, das macht für win keinen unterschied, denn es weiß ja immer noch wo zb die netzwerkarte ist, was für ne graka drin ist.... der pc ist einfach schneller^^

PS: er meint e gibt keinen Dualcore patch und ob einer ruaskommtist auch zweifelhaft

das stimmt, den gibts hier: http://www.microsoft.com/downloads/...48-8240-4934-bbd8-34fb8a0fce3b&DisplayLang=de

win läuft zwar auch ohne den patch, aber mit dual cores besser damit. voraussetzung ist sevicepack 2.

PPS: Bisher hat er einen AMD Sempron 3000+ 2.00GHz (Barton 512KB)
wie verhält der sich im vergleich zum Sempron 2200+ und den oben genannten Single Cores?
Grafikkarte ist ne X700 wäre ne X1900 nen guter vorsprung? an einigen stellen hat er nur 6fps, was könte er dann erwarten?

ein bartonkern mit 2 ghz liegt genau zwischen dem Athlon XP 2600+ und dem 2800+ (also ein Athlon XP 2700+ wenn man so will^^) und da die XP reihe schlechter ist als die Athlon 64 reihe liegt ein solcher prozessor auch einiges hinter einem Athlon 64 2800+ zurück, also dürfte der bei dem 3dmark06 cpu-benchmark, den m3phist0201076 verlinkt hat vielleicht etwa 600 punkte haben. also fast drei mal schlechter als der x2 4000+ (1563 Punkte).

ne x1900gt ist schon einiges besser als die x700, aber ob der FS damit auf vollen einstellungen läuft, das wage ich zu bezweifeln.

 

[Niklas K.]

Beste seite für hardware vergleiche: http://www23.tomshardware.com/cpu.html
Gibts auch mit Grafikkarte, Festplatte u.s.w.
Deutsch: http://hardware.thgweb.de/charts/prozessoren.html

 

[-=Ryo=-]

naja versuch mal nen film zu schauen, während du was encodierst. oder musik zu hören und zu browsen oder evtl ein spiel zu zocken. das wird nicht mit nem 4000+ gehen und mit dem sempron nehm ichs dir ehrlich gesagt erst recht nicht ab^^. vor allem da encoder im normalfall darauf ausgelegt sind, die cpu voll zu belasten. bei nem dual core brauchst du halt nur einen core fürs encoden opfern und hast den anderen noch voll zur verfügung.

Also ich hab meine DVB-S Karte am laufen surfe, chatte usw. nebenbei
Encoding läuft natürlich immer auf NIEDRIGer Priorität. So das dafür währen ich am PC arbeite nur ca. 30-60% Leistung übrig sind (CPU Auslastung laut Taskmanager)

auch falsch. nicht der dualcore macht eine neuinstallation notwendig sondern höchstens das neue board mit anderem chipsatz, das ganz andere treiber benötigt als das alte.

Hmm hatte da letztens was gelesen... aber wenn dem nicht so ist umso besser

das stimmt, den gibts hier: http://www.microsoft.com/downloads/...48-8240-4934-bbd8-34fb8a0fce3b&DisplayLang=de

win läuft zwar auch ohne den patch, aber mit dual cores besser damit. voraussetzung ist sevicepack 2.

öhhhmm... da steht aber nix von wegen patch für Microsoft Flightsimulator (den sprach ich an...)

also dürfte der bei dem 3dmark06 cpu-benchmark, den m3phist0201076 verlinkt hat vielleicht etwa 600 punkte haben. also fast drei mal schlechter als der x2 4000+ (1563 Punkte).

Von den schätzungen her wären das aber immerhin noch 3x soviele wie bei meinem sempron 2200+ mit 256k cache


Also da er einige infos hat das Dualcores von MS FS derzeit nicht unterstützt werden will er halt nurn Single Core. Wird dann wohl der 4000+ Sockel 939 werden.
Ich nehm wohl seinen alten Barton kern dafür *G*

Und später mal auf AM2 Dualcore bei mir umrüsten.

 

[billgast]

Hallo
vielleicht hilft dir das.
http://www.gamezone.de/benchmarks.asp?sys=1
ABER es ist nur zur veranschauung mehr nicht(und nicht 1 zu 1 zu übernehemen).

viel glück.

 

[cuthbert]

naja, gut niedrige priorität dann dauerts ja ewig, vor allem, weil windows dem encoder ja nur die ressourcen gibt, die frei sind, also zählt das nicht .

der link zum hotfix war ein patch für windows, damit das ganze betriebssystem gut läuft nicht nur das spiel. und der FS wird wahrscheinlich seine eigenen automatischen updates mit neuen features haben. wie zb die multi-core unterstützung und der dx10 patch, welche ja von anfang an versprochen wurde, auch wenn diese auf win xp nichts bringt. wenn ihr vista habt, braucht ihr diesen dual core patch naürlich nicht mehr.

übrigens basiert der Sempron 2200+ auf dem Thoroughbred-B-Kern und würde damit nicht ganz einem Athlon XP 1800+ entsprechen. also hättest du theoretisch mit dem Sempron 3000+ (also etwa Athlon XP 2700+) dann etwa 50% mehr leistung also nicht wirklich 3 mal schneller (die 300 punkte, die ich genannt hab, waren ja nur geschätzt, kannst ja selbst mal den 3dmark durchlaufen lassen, dann siehst dus ja ). also wirklich gut ist der prozessor auch nicht, dann würd ich eigentlich schon eher nach nem Athlon XP-M bei ebay schauen. mein 2600+ ging ohne probleme auf 2400 MHz.

naja, wenn dein freund jetzt wirklich noch in 939 investieren will, dann soll ers wirklich so billig wie möglich machen, denn ich denke er wird es schon noch bereuen, für 70 gesparte euro auf einen guten dual core verzichtet zu haben. und aufrüsten ist auf dem sockel nicht besonders sinnvoll, da die cpus inzwischen zu teuer sind. ich hätte ja noch ein bisschen gespart und auf die preissenkung von intel ende april gewartet. ddr1 und agp gehen mit dem asrock board ja wie schon erwähnt auch... naja jedem das seine^^



Edit: da fällt mir gerad ein, es muss ja nicht unbedingt ein core2duo sein bei intel. wie wärs mit einem von den prozessoren:

Pentium D 805 oder dem Pentium D 930

auch beides dual-cores, der erste lässt sich mit guter kühlung hervorragend übertakten und der zweite war vor nem halben jahr noch top.
läuft auch auf dem Asrock DualVSTA 775 und man kann später auf dem board dann noch auf nen neuen core2duo, ddr2 und pcie-graka aufrüsten. und das ganze dürfte auch noch im preislimit liegen.

 

[Leon]

Lol, ich selber bin begeisterter Flugsimulatorfan, was auch daran liegt, dass ich hobbymäßig in Wirklichkeit auch fliege.

Mit einem 4000er Singlecore braucht er FS X erst gar nicht zu spielen, weil die Graphik so weit runter geregelt werden muss, dass es grottig aussieht, vor allem wenn er eine Graphikkarte hat die unter einer 7950GT liegt.

Ich selber bin von einem 4000er SC auf einen 4600 X2 umgestiegen.

Ergebiss: Der FS 2004 läuft dopplet so schnell in maximalen Details und der FS X läuft zumindest in High Details mit knappen 20 fps in Bodennähe und mit 35 fps auf 30000ft höhe, der FS X ist weit davon entfernt flüssig zu laufen.

Der 4000er läuft mit 2,4 Ghz und der 4600er mit 2x 2,4 Ghz und jetzt sagt Dein Kumpel, DC bringt nix?!

Nur soviel, wenn Ihr meint in eine Singlecore investieren zu müssen, dann tut das. Es ist nur Zukunftstechnisch totaler Blödsinn. Den immer mehr kommenden Spiele, werden in Zukunft auf DC optimiert sein.

Aber tut was Ihr nicht lassen könnt.

Edit: Sehe gerade, dass er einen Sempron 3000 hat und ne X700. Ganz ehrlich? Wenn er FS richtig spielen will, kommt er um eine neue Graphikkarte auch nicht herum.