Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
@21
naja kaufen würd ich ne x700pro freiwillig net
und zum einfach funktionieren fehlt noch was
immerhin musst du gemoddete treiber und bios benutzen
aber wartet doch erstmal ab, nur weil wer 2 karten gleichzeitig laufen lässt und mehr fps "angezeigt" bekommt muss es noch lange net stimmen(s.o)
also erst einmal abwarten bis weitere "redaktionen" das mal testen
PS: dein "naps" kannste dir sparen du vollprofi
ohne crossfire werden zwar genausoviele bilder gerendert, aber wenn der composing chip fehlt, werden halt nur die fps von der hauptgraka auf dem monitor ausgegeben...
das ist doch das problem ^^ - warum macht es ATi dann anders? (jetz mal angenommen das bei dem neuen Verfahren keine weiteren probleme auftauchen was ja auch fraglich ist)
...wenn dem so ist wird es sicherlich bald News von ATi geben wo sie ihre "neue" Crossfire-Technik vorstellen, die sie - natürlich geplant - bereits in vorhanden Grakas eingebaut haben.......
will jetz kein geflame starten, aber mir kommt es halt so vor.
@NaturalSound jop da hast du recht das habe ich mir auch schon überlegt den dann muss jeder die "extra" karten kaufen die ja dann sicher nicht gerade günstig sind.
und für einen hersteller ist sicher nicht wenn man auf seine grafikkarte angewiesen ist.
da man ansonsten nicht mit zwei normalen karten machen kann.
das würde auch erklären warum ATI noch nicht die idee dazu hatte (oder nicht haben wollte).
schau dir mal die testwerte an.. dort sieht man das eine x700 mehr reserven hat als eine 6600GT und bei auflösungen von 1280+ mit AA und AF die 6600GT bei vielen games überholt..
auf jeden fall ist eine x700 kein schrott wie hier von euch "experten" so oft behauptet...
1) die, von dir in Anführungszeichen gesetzten, Experten haben nie gesagt sie ist "Schrott", sie sagten die 6600GT sind besser - türlich gibt es hier und da Kategorien wo sie sich unterscheiden.
-> Warum sie besser seien mag, ohne überall schneller seien zu müssen, dazu Punkt 2.
2) Guck dir die Endwertung deines eigen-geposteten Artikels an.... dort gewinnt auch die Geforce - wenn auch nicht wegen ihrer Leistung, sondern da sie z.B. auch für AGP verfügbar ist und eine größere Speicherbandbreite besitzt (ich kann zwar kein Französisch aber die Zahlen in der Endwertung lassen sich von jedem mit etwas wissen als solches interpretieren).
Ich vermute mal Ati wollte nur Patentverletzungen vermeiden, dadurch hätte der Compositing-Chip durchaus seine Berechtigung.
Das man zwei Ati Karten auch anders miteinander verbinden kann dürfte Ati ja wohl nicht unbekannt gewesen sein.
Vielleicht ist der Compositing-Chip ja auch nur als Zwischenlösung gedacht bis die rechtlichen und technischen Dinge für eine andere Lösung geklärt sind.
könnte mir vorstellen, dass der Chip nur ein Art Sicherung darstellt, die verhindert, dass man Non-Cross-Fire Karten im SLI-Modus betreibt, aber sonst absolut nichts bewirkt. Der Chip teilt dem Treiber einfach mit, dass er den CrossFire-Modus erlauben darf. Die Kosten für so einen Chip lägen wahrscheinlich bei unter 10Cent. ATI will damit nur erreichen, dass mehr neue Grafikkarten gekauft werden, da ja scheinbar nur diese CrossFire können.
es gibt wahrscheinlich einige hier im Forum, die nicht mitlesen. Es wurde mehrfach davon gesprochen, dass es ohne den Cross-Fire-Chip nicht richtig effizient läuft, und nur die hälfte der berechneten Bilder den Monitor erreichen.
Es ist ja wohl mal irreal zu Glauben, dass die ATI Entwickler einen wirklich riesigen Aufwand machen und es dann angeblich Sinnlos ist. Das Cracker und Hacker manchmal coole entdeckungen machen,die einen gewissen Vorteil bringen ist sicherlich wahr, dass sie allerdings einen so riesigen schritt in den GraKa-Himmel als eigentlich sinnlose Entwicklung deklarieren halte ich wirklich für sehr unwahrscheinlich, um nicht zu sagen unglaubwürdig.
manche können glaube ich nicht weit genug denken
ATi würde so einen Betrug (falls es dem so wäre) niemals riskieren, da dies einen riesigen imageschaden hinterlassen würde
Interessant wäre es wenn die tester die andere graka mal am monitor angeschlossen hätten...
das wäre wirklich intrerresant. denke aber das der berechnung im 3Dmark ja nur der theoretische wert zugrundeliegt, der sich aus der Summe der beiden GraKa-Leistungen ergibt, deshalb auch die hohe Punktzahl. Doch was brings, wenn nur die Hälfte der Bilder dargestellt wird...?
Hatten wir doch alles schon einmal.......
Damals Anno1999: Metabyte stellt der Öffentlichkeit ein System vor welches nvidia und ati Karten mit einer Softwarelösung im sli laufen lassen kann.
Es wurde vorgestellt aber kam nie auf den Endusermarkt.
Alienware hat die Patente dazu gekauft.
Und was ist daraus geworden was 2004 Publik gemacht wurde?
Das es funktioniert, daran glaube ich. Aber warum es nicht auf den Markt kommt.....dazu kann sich jeder seine Eigenen Gedanken machen.
Wenn jetzt diese "Cracker" es geschafft haben ist das ne tolle Sache. Bitte mehr Material dazu!
bisher dachte ich immer, dass durch dieses Kabel beide Grakas am Monitor angeklemmt werden... ( http://www.hkepc.com/image/hwdb.jpg )
Versteht mich bitte nicht falsch. Ich weiß, dass die Daten der einen Karte erst in den Speicher der anderen gelegt werden und dann zusammen mit deren Ergebnissen als Paket an den Monitor geht....
Mich würde ein Video von dem Test erfreuen, auf denen ich die Zusammenarbeit sehen kann - aber ein paar Bilder müssen mal wieder reichen. Solange das so ist (denn Bilder sind genauso aussagekräftig wie Werbeslogans), werde ich das Ganze mal als Gerücht abtun und auf eine eventuelle Bestätigung oder - viel wahrscheinlicher - eine Absage warten...
Ansonsten möchte ich noch einmal zur allgemeinen Besinnung aufrufen, statt zu wildesten Spekulationen wie "ATI will damit nur erreichen, dass mehr neue Grafikkarten gekauft werden, da ja scheinbar nur diese CrossFire können." oder "das würde auch erklären warum ATI noch nicht die idee dazu hatte (oder nicht haben wollte). " - ATi wie auch nVidia verstehen ihr Handwerk, und ich glaube, der Vorwurf eines Betrugsversuches seitens ATi ist doch ein wenig zu weit aus der Luft gegriffen...
Wie das eben so ist wenn Firmen Geld schaufeln wollen. Ich kann mir durchaus vorstellen dass die einen weiteren Pseudochip draufpacken nur um die Karten 100 EUR teurer verkaufen zu können. Der Gewinn ist im Endeffekt dann weitaus höher als der Chip kostet, der wohl im Einkauf seitens der Hersteller (ATI) nur um ein paar EUR kosten wird. So will man halt wieder aus den roten Zahlen kommen.
ATi würde so einen Betrug (falls es dem so wäre) niemals riskieren, da dies einen riesigen imageschaden hinterlassen würde
Klar würden die sowas riskieren. Wer käme denn auf die Idee dass der zusätzliche Chip nur eine reine Atrappe ist um die Karten letzendlich teurer verkaufen zu können? Die haben schon genug Betrug gemacht durch ihre ominösen Treiberoptimierungen und der Vorgauklung falscher Tatsachen was die eingesetzten Rendertechniken betrifft usw.
![[ACE].:SHARK:.](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/20/20862.jpg?1132159884){kind=avatar}
