Dateisystem Mac/Windows

[Wintermute]

Hm ... gibts die Dinger auch komplett ohne Platte drin? Dann kann ich mir die reinpacken, die ich möchte. Fragt sich nur, ob sich das rechnet. Mal recherchieren.

Was würdest du nehmen?

Ich möchte:
- Time Machine nutzen
- Generell Daten horten
- Vielerlei Mediending streamen
- Das Teil einfach als lokalen Datenträger angezeigt bekommen

 

[Akkordmetzger]

Die NDAS-Laufwerke gibt es ohne hdd; die würde ich eh separat nehmen? Warum: keine OEM, bis 3 Jahre Garantie, nur WD/WD greenline server-prooved Platten.
Vorteil der NDAS: Stromverbrauch ist extreme niedrig. Für den soho-Bereich sicher ausreichend. Für Hacker ist das Protokoll nicht erkennbar; es arbeitet autark zum DHCP-Protokoll.
Tagesverbrauch + Spinndownmodus: http://img5.imageshack.us/img5/3743/dsc00001ufj.jpg
Jahresstromverbrauch: rund 17 euro/ im 24h/365d-Betrieb, inkl. Spindown. Im Betrieb: 12 Watt.
Problem b. d. NDAS-System: Mounten nur von einem Client per osx-lan möglich; unter xp von mehreren Clients abrufbar.
Lösung: Fernsteuerung/Remoting beider Rechner. Oder einfach un-Mounten die Platte/-n. Wenn man zwei Rechner im osx-Netz hat, ist es noch übersichtlich. Wenn mehr Kundschaft im lan, dann wird es unübersichtlich.
Von daher eher die Empfehlung zur Linkstation. Man sollte wissen, wofür man einen Zentralspeicher letztenlich benötigt.

------------

Lese Testberichte von der Buffalo Linkstation Pro. Wenn die Transfereraten > 60 Mbit/s bestätigt werden, würde ich eine 1TB-Platte nehmen?
die soll es auch mit 2xLW-Einschüben-geben. Ich würde nur Raid0 empfehlen; RaidI wird nur lahm. Lieber Raid0 + auf einer Platte TimeMachine + auf der anderen CCC/oder SuperDuper-Clone. Der Rest ist für Dokumente, Musik, Film.
Wenn Raid1 abstinkt, hat man nur Probleme. Und merke: Raid bietet kein Datenschutz. Wenn die NAS-Hardware abstinkt, hat man zwar noch die Platten. Aber wenn keine NAS-Hardware nach 2 Jahre mehr bestellbar ist, ist die Kacke am dampfen. Auch diese Riad1-Kisten, welche "höchste Sicherheiten" suggerieren, sind oft Daten-Zerstörer. Lieber baue ich zwei unabhängige hdds in ein LW und clone das system per ccc/tm/superduper. Fällt die Hardware aus, baue ich die Platten in ein ext. Laufwerk und mounte den Mist ohne irgend einem linux-hdd-manager.

Buffalo Linkstation:
- Time machine wird unterstützt
- Daten horten per NTSF+HFS
- Medienglump streamen, itunes, bittorrent und so Sauereien, radio-streamen, filme streamen...geht alles; vorausgesetzt man hat einen ordentlichen wlan-n-router + n-draft-airport im notebook?
- eh klar, wenn dann NAS, dann lokal angezeigt bekommen, sonst wäre es ja langweilig?
- SpinDown-fähig
- gute Alternative zur timeCapsule; 1TB bei apple > 450 euro

Auf dem NAS-Markt gibt es viel Glump; gute NAS gibt es > 1500 euro aufwärts, zb. von Thecus, die pro-Versionen. Der Rest glänzt mit TransfereRaten um <11Mbit/s?

Die Linkstation macht einen ordentlichen Eindruck; ich werde mir diese als Zentralspeicher anschaffen und ausprobieren.

 

[Wintermute]

Die Linkstation klingt deutlich entspannter. *notier*

Was meinst mit Daten Horten per NTFS und HFS? Ich muss die Platte dann doch immer noch aufteilen, oder?

 

[Akkordmetzger]

NTSF + HFS ist immer praktisch. fat32? eher nicht.
mit dem Festplattendienstprogramm kannst du formatieren, je nach Bedarf.
Liess erstmal die Testberichte ordentlich durch; dann kaufen. TM wird jedenfalls unterstützt.
Das Vorgängermodell soll recht schnell arbeiten; das Nachfolgermodell wurde verbessert.
Von der Preis/Leistung schneidet die linkstation pro sicher am besten ab.
Synology, qnap, macpower, centaur usw. bringen sicher keine besseren Raten. Evtl. würde ich noch auf ein 2-bay-LW warten; 2TB sind schonmal eine Hausnummer.

 

[MountWalker]

Könnte man, wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, bei NDAS eine HFS+ Partition am Mac eingehängt haben, während man auf der gleichen Festplatte eine NTFS Partition hat, die gleichzeitig auf Windows eingehängt ist? Also dass der mac auf seine HFS+ Partition auf dem NDAS schreiben kann, während Windows auf seine NTFS Partition auf dem NDAS schreibt?

 

[Akkordmetzger]

MountWalker@

ich werde heute Abend mal probieren?
Zumindest lässt sich das NDAS-Laufwerk per osx nicht mounten, wenn der xp-Rechner Zugriff hat? Der inverse Fall könnte funktionieren; habe ich aber noch nie probiert, weil ich immer nur an einem Rechner(von 3, auf verschiedenen Etagen) arbeite und ich nur Zugriff auf die jeweiligen Zentral-Daten, neben den Allgemein-ethernet-Daten habe.

Im reinen MS-XP-Netz haben mehrere Clients synchron Zugriff auf die Zentral-Platte.
Da hinkt der Treiber für osx immer hinterher. Evtl. wird aber noch nachgeliefert? Daher ganz klar die Empfehlung zur Lindstation PRO, weil Zugriff von allen osx/xp-clients auf HFS/NTSF-Partitionen.

Den Vorteil der NDAS sehe ich in der Transfer-Geschwindigkeit( >60Mbit im gig-lannet; 1,4GB = 50 sek. via gig-ethern), dem autarkem Protokoll(für Hacker unsichtbar), stromsparend, spindownfähig, mount-stabil auch nach Netzausfall/Netzabschaltung.
TimeMachine funktioniert auch per wifi; preislich günstiger als die TimeCapsule=1TB=>450 euro. 3 Jahre Garantie auf WD-Festplatten, weil keine OEM-Ware.
Wenn ich noch ein Lichtwellenleiter-Netz aufbaue, bin ich sogar noch abhörgeschützt.

Ich nutze nur die NDAS für mein office-Zeug; so Musik, Movie-Kram läuft gesondert auf extra Platten. Als Workstation dennoch funktional.
Aber wer keinen Mischbetrieb haben möchte, soll zur Linkstation, synology, qnap, thecus usw. greifen.
Nur verbraten die 5-bay-NAS-Bratröhren elend power. Für den small-home-office-Bereich oftmals einfach überdimensioniert.

 

[Wintermute]

Gut, ich werde es aber auch mit den Teilen nicht hinbekommen, dass beide Systeme auf dieselben Daten zugreifen und sie auch modifizieren können? Entweder jeder bekommt eine eigene, formatierte Partition (probierst du aus), oder man ist mit Fat32 oder einem ... wie soll ich es nennen ... "NTFS Wrapper" für den Mac geplagt (ntfs-3g, paragon).

Richtig verstanden?

 

[MountWalker]

NTFS-3g und Paragon sind keine Wrapper sondern echte Dateisysteme für Mac. NTFS-3g läuft dabei nur an der MacFUSE-Schnittstelle und damit allein im Userspace, was zu mehr Overhead (und damit "verlangsamung") führt, ich gehe mal davon aus, dass Paragon-NTFS als KeXT im Kernelspace läuft. (das ist ürbigens umgekehrt auf Windows genauso - die IFS-Treiber bspw. von MacDrive oder Ext2IFS sind richtige Dateisysteme, da wird nichts auf irgendwas gewrappt)

Der Nachteil von NTFS-3g ist halt nur, dass es kein eigenes chkdsk implementiert hat und damit ein unsauber getrenntes NTFS-Laufwerk mit "kaputter Konsistenz" an NTFS-3g nicht eingehängt wird - wer unbedingt will darf zwar mit -f (Force) mounten, aber das ist nur einbe (datenunsichere) Option, die obendrein auch ausschließlich in der Konsole zur Verfügung steht, damit sie möglichst niemand benutzt, der nicht weiß, was er da tut. Für den (automatischen) chkdsk müsste man ein NTFS-Laufwerk dann also nochmal kurz auf Windows mounten, um Windows den konsitenten Zustand wieder herstellen zu lassen (in Sekunden) und dann sauber aushängen - Datenverklust kann aber nicht fahrlässig entstehen, weil ein unsauberes NTFS-Laufwerk eben, entgegen vieler Gerüchte, von NTFS-3g ganz einfach nicht eingehängt wird, solange man nicht auf die geisteskranke Idee kommt in der konsole mount mit -f zu befehlen - was man ausdrücklich und unaufgefordert tun müsste, um seine Daten zu riskieren. Paragon NTFS scheint die Journalreparatur selbst offiziell zu unterstützen.

P.S.
Die Gerüchte NTFS-3g würde Daten shreddern kommen vermutlich daher, dass unter Maccies wie unter Windowsern Halbwahrheiten als Ratschläge gegeben werden - wenn ich in einem reinen Mac-Forum die Frage stelle, wieso mein NTFS-Laufwerk nicht eingehängt wird und wie ich es dennoch einhängen könnte, würde einem da wohlmöglich geraten werden einfach mit -f (Force) zu mounten, ohne vor den Gefahren zu warnen - in einem Linuxforum würden solche gefährlichen Ratschläge ziemlich schnell in der Luft zerrissen und der korrekte Ratschlag gegeben werden die Platte nochmal kurz an Windows einzuhänmgen und dann sauber auszuhängen.

 

[Wintermute]

Okidoki, Danke.

Also denke ich, dass für unsere WG mit gemischten Rechnern eine Linkstation Pro wohl am Besten wäre. 1TB reicht uns dicke, alles andere wäre oversized.