Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsDatenschutz der WhatsApp-Alternativen von Stiftung Warentest getestet
Nach der Übernahme des Nachrichtendienstes WhatsApp durch Facebook sind etwaige Alternativen in aller Munde. Die Stiftung Warentest nahm WhatsApp selbst sowie die Alternativen Threema, Blackberry Messenger, Line und Telegram Messenger mit Blick auf das Thema Datenschutz unter die Lupe.
@Threema: Letzte Woche gekauft und sehr zufrieden damit! Werde Whatsapp damit ersetzen und immer mehr und mehr meiner Kontakte in der Telefonliste holen sich Threema. Gut so! Jetzt erstmal Whatsapp weg (was ich schon lange vorhatte) und jetzt weg mit FB Messenger und FB. Die verschwenden sowieso viel Zeit.
An der Stelle sollte man man darauf hinweisen, dass Threema...
...auf den selben, unsicheren Devices läuft wie alle anderen Apps
...nicht Open Source ist und man daher die Implementation der Verschlüsselung nicht kennt
...die Kommunikation über Server abwickelt auf die man keinen Zugriff hat
Es gibt keinen guten Grund Threema mehr zu trauen als allen anderen Anbietern auf dem Gebiet. Die Einstufung als "unkritisch" ist daher unsinnig. Wie kann die App unter diesen Umständen als unkritisch gelten? Da hat die Stiftung Warentest mal bis zur Schulter in die Toilette gegriffen, diese Einstufung ist total daneben.
wer ein smartphone benutzt schreibt einfach nichts ohne dass jemand mitlesen könnte, von daher ist diese diskussion sinnlos.
bestimmt benutzt ihr Threema mit irgendeinem keyboard aus dem play store, dass eh alle eingaben mitlesen kann und und und
Ich warte einfach, bis sich endlich XMPP und die gängigen Verschlüsselungen, wie OTR und PGP durchgesetzt haben. Solange euch viel Spaß mit euren hunderttausend geschlossenen Messengern ^^
Jaja, Stiftung Warentest... die sind doch mittlerweile genau so unglaubwürdig wie die ADAC Nutzerumfragen.
Die haben doch gar nicht das fachlich qualifizierte Personal um die Dinger wirklich beurteilen zu können.
*zusatzt*:im Dialekt schreiben hat die selbe Auswirkung da kann auch die Handytastatur mitlesen und alle Wörter Speichern, es weiß ja so oder so keiner der den Dialekt nicht spricht was man schreibt
Auch der Konkurrent Telegram Messenger setzt auf eine Ende-zu-Ende-Verschlüsselungsform, negativ fällt hierbei jedoch auf, dass diese explizit vom Nutzer aktiviert (Secret Chat) werden müsse und nur, wenn beide Gesprächsteilnehmer gleichzeitig online sind.
...
...nicht Open Source ist und man daher die Implementation der Verschlüsselung nicht kennt
...die Kommunikation über Server abwickelt auf die man keinen Zugriff hat
...
Ach, na die Stiftung Warentest weiß halt, dass Security through Obscurity das 133t-Sicherheitsfeature schlechthin ist, weil ja Microsoft und andee Unternehmen auch damit werben und die müssens halt wissen. Ist doch geradezu ein Vorteil, wenn niemand weiß, wie unsicher da Verschlüsselung implementiert ist - genauso wie die Stiftung Warentest 2009 zurecht geurteilt hat, dass deutsche Markenbutter gesünder als böse irische Importe ist, weil sie nach Labortests steriler ist und was die Kühe für Futter kriegen hat dann nur eine Auswirkung für die Farbe - unterschiedliche Fettsäuren, was ist das?
Also ehrlich, die Stiftung Warentest ist nicht nur bei Software kein Fachtester, sondern in allen Bereichen. Gott sei dank spende ich denen kein Geld.
Das soll jetzt nicht heißen, dass Verschlüsselung nutzlos wäre - es ist nur sinnvoller, wenn der Anwender einfach mal selbst entscheidet, ob er das Übertragen des Adressbuchs als Bug oder als Feature versteht und nicht nur auf ein Stiftung Warentest Ranking schielt.
Die können ja nicht mal richtig Schokolade testen....
Noch besser waren sie um das Jahr 2000 rum mit Ihrer Abteilung Finanztest.
Da wurde die Mannheimer Versicherung Testsieger und genau 1 Jahr später war die Versicherung dann Pleite.
Hurra, wer da auf Warentest gehört hat und seine Altersvorsorge bei der Mannheimer gemacht hat
Und wenn die App Open Source wäre, dann wäre alles ok? Ihr würdet euch die App also selbst kompilieren statt aus dem Store herunterladen, oder woher habt ihr die Garantie, dass es sich um die gleiche Codebasis handelt? Vor allem, wenn Updates on-the-fly jederzeit im Hintergrund eingespielt werden können?
Nicht falsch verstehen, ich bin auch Befürworter von Open-Source. Aber der praktische Nutzen wäre hier aktuell doch kaum gegeben.
Booby schrieb:
Dieser Threema Hype nervt mich auch tierisch, es gibt keine Beweise, dass es END-TO-END verschlüsselt.
https://threema.ch/validation
Wenn das nicht ausreichend ist, dann sei gesagt, dass Android und iOS sowieso alles mögliche mit den eingegebenen Nachrichten machen könnten, egal wie sicher die Messenger-App selbst ist. Aktuelle Smartphones sind per Prinzip keine sichere Plattform, Apps hin oder her. Alleine die Tastatur in Android ist ein kleines Stück Software, auf das die Sicherheit der Messenger-App selbst überhaupt keinen Einfluss hat.
Muss man nach Kenntnis (was man dachte und in der Gemeinschaft munkelte/ dank Snowden an das Tageslicht gekommen ist)
dieses weiter mit machen ... und weiter hin alles weiter Preis geben? denke nicht .
Sagen wir mal so es ist eine Welle das die User / das Volk , keine lust auf sowas hat und im rahmen der Möglichkeiten ,
es verhindern will.
Ob ihr euch die Haare rausreist oder sonst was zerreden möchtet, es ist nun mal so.
Wenn man nicht wagt gewinnt man auch nichts.
Aber wer nicht versucht, der schaft auch nichts.
Schlafen noch viel zu viele leider und werden erst wach wenn es zu spät ist.
Ich denke es ist ein Anfang, wenn es welche gibt hier die es besser machen können,
immer an die Arbeit man dankt euch danach.
Wie die Politik und die Wirtschaft Tickt wissen wir alle (einige) zu gut.
Man kann alles mit machen dabei versauern oder
es richtig machen und dabei gewinnen,
was aber nicht einfach wird.
Finde es gut das sowas nach und nach sein lauf nimmt .
Einen intransparenten Dienst wie Threema als unkritisch einzustufen halte ich für sehr naiv und diese Annahme zeugt von totaler Unwissenheit seitens Stiftung Warentest. Da muss man sich die Frage stellen, in wie weit man den anderen Tests und Bewertungen dieser "Stiftung" trauen kann.
Sehr interessanter Blog-Artikel mit technischen Details zum Verschlüsselungsalgorithmus von Telegram und den darin enthaltenen Merkwürdigkeiten: Telegram, AKA “Stand back, we have Math PhDs!”
Die testen nicht selber sondern beauftragen wen damit.
Und wenn die App Open Source wäre, dann wäre alles ok? Ihr würdet euch die App also selbst kompilieren statt aus dem Store herunterladen, oder woher habt ihr die Garantie, dass es sich um die gleiche Codebasis handelt... vor allem, wenn Updates on-the-fly jederzeit im Hintergrund eingespielt werden können?
Das mag schon sein dennoch ist es jetzt kein Argument. Ich mein was willst damit sagen, dass OS eh aus den von dir genannten Gründen kein Sinn macht und wir es deswegen gleich abschaffen können?
Bei CS kann man dem Anwender sogut wie alles erzählen was angeblich intern wie umgesetzt wurde. Kontrollieren kann es im Grunde keiner.
Threema hat 2 Nachteile: Erstmal das es CS ist und noch dazu dass es Geld kostet. Wer sagt mir dass am Ende nicht alles gelogen ist und auch bei Threema fleißig gelogt wird? Kann bei Telegramm zwar auch sein aber immerhin hab ich dann keine Kohle dafür bezahlt und schlimmer als bei WA gehts auch nicht.
da kann auch die Handytastatur mitlesen und alle Wörter Speichern, es weiß ja so oder so keiner der den Dialekt nicht spricht was man schreibt 
ist wohl der fortgeschrittenen Uhrzeit zum Verhängnis geworden 
