DDR2-667 oder DDR2-800?

Ich würde mal sagen die 800er. CL4@333 MHz bedeutet 12 ns, CL5 @400 MHz 12.5 ns. Prinzipiell sind sind Timings mehr wert, aber der Unterschied ist so gering, dass ich sagen würde, dass der höher Takt das wett machen kann. Aber ob jetzt ein hoher Takt besser ist, oder nicht, hängt spezifisch von der Konstellation ab.
Aber ich würde wetten, dass der 800er @ DDR2-667 mit 4-4-4-12 auch spurt. Daher: Kauf den 800er und probiers aus; außerdem dürfte sicher der Wiederverkaufswert für den 800er besser halten.

P.S.: Was hast für ein System? So eine Überlegung ist nur für ein AMD-System der Mühe wert.
 
Wie üblich ohne Hintergrund eine völlig sinnfreie Frage, klar ist 800er Speicher schneller als 667er, klar ist CL4 schneller als CL5,
ABER:

a) Kommt auf den Unterbau an
b) Intel
b1) Wenn Du den Speicher 1:1 betreibt reicht 667er Speicher für einen FSB 333/1333Mhz, der 800er reicht für einen FSB bis 400/1600Mhz
b2) An einem Intel den Speicher schneller als FSB zu betreiben ist Perlen vor die Säue werfen, Leistungs-Zuwachs im Promillebereich, nur Leute die mit Sandra arbeiten merken da einen Unterschied
b3) das gleiche gilt für Timings, die Intels fangen das durch ihren großen Cache auf, ob CL5 oder CL4 ist in der Praxis scheissegal
c) sieht bei AMD-Rechnern schon wieder ganz anders aus, weil da der Speichercontroller direkt in der CPU sitzt, bedeutet die CPU kann MHz und Timings direkt in Leistung umsetzen
c1) auch nicht so viel wie man denkt, an alten A64 war der Unterschied zwischen DDR133 und DDR250 (umgänglich als DDR266 und DDR500 bekannt) unter 5% Systemleistung.

Wer natürlich mit Sandra arbeitet darf meine Ausführungen vergessen und zimmert sich bitte DDR3-1800 in die Kiste.
 
Zurück
Oben