DDR4 ECC Speicher Kingston vs Mushkin

[Don-DCH]

Guten Abend zusammen,

auf der Suche nach ECC Speicher für DDR4 musste ich feststellen, das dieser leider auch deutlich teurer geworden ist
Ein 16 GB Riegel von Kingston kostet um die 100€
https://geizhals.de/kingston-server-premier-dimm-16gb-ksm26ed8-16mr-a2619063.html?hloc=de

Von Mushkin weniger als die Hälfte:
https://geizhals.de/mushkin-proline-dimm-16gb-mpl4e213ff16g28-a1595449.html?hloc=de

Der Speicher ist zwar langsamer aber hauptsächlich geht es mir um VMs und ich brauche eher Masse statt ein paar Mhz.

Kann ich bedenkenlos zu dem viel preiswerten Mushkin greifen?
Habt Ihr erfahrung mit Mushkin vielleicht sogar im speziellen ECC Speicher von Mushkin?

Viele Grüße und einen schönen Abend zusammen!

 

[Alexander2]

Das ist JEDEC RAM und da solte jeder laufen, du bezahlst halt weniger für den langsameren, von daher keine Überraschung. ich sehe auch beide als Markenspeicehr an, sind jedenfalls keine Neulinge.

 

[qiller]

Das ist JEDEC RAM und da solte jeder laufen

Mushkin ECC DDR4-2666 wollte in nem alten Xeon Server partout nicht stabil laufen, egal ob ich alle 4 DIMM Plätze belegt hatte oder nur einen. Mit den vorinstallierten Kingston Modulen läuft die Kiste stabil. @TE notfalls halt testen und wenns nicht stabil läuft, geht der RAM halt zurück.

 

[mae]

Wenn Du auf Markenware stehst, ist Samsung derzeit nicht viel teurer als Mushkin. Aber, wie Alexander2 richtig schreibt, sollte eigentlich alles gehen. Wir haben Erfahrung mit Samsung und Kingston. Funktioniert beides, nur ein Modul (weiss nicht mehr, von wem) ist irgendwann ausgefallen (von ca. 34 seit 2017).

 

[Khorneflakes]

du bezahlst halt weniger für den langsameren, von daher keine Überraschung

Ganz so ist es nicht, der Effekt wird allerdings erst bei den 32 GB Modulen richtig deutlich. Alternate spielt mit den Mushkin-DIMMs seit einiger Zeit den Preisbrecher und der Unterschied kommt nicht nur durch die Taktfrequenz.

Kann ich bedenkenlos zu dem viel preiswerten Mushkin greifen?

Insbesondere den Teil mit dem bedenkenlos kann dir niemand garantieren.

Ich habe nach ähnlichen Überlegungen neulich 2x32 GB Mushkin DDR4-3200 ECC für ein AM4-System gekauft. Die kamen heute, das Board ist aber noch nicht da, daher kann ich da noch nichts zu sagen. Allerdings ist auch nicht garantiert, dass meine Erfahrungen mit deinen identisch sind / sein werden. Musst du halt einfach ausprobieren, so wie ich auch.

 

[Don-DCH]

Danke euch für die schnellen Antworten!

du bezahlst halt weniger für den langsameren, von daher keine Überraschung.

Für mich ehrlicherweise schon, da das normalerweise ja nicht 60€ Aufpreis sind zwischen den paar mhz sondern 10€ rum wenn überhaupt.

ich sehe auch beide als Markenspeicehr an, sind jedenfalls keine Neulinge.

Hätte ich auch so gedacht, der Preisunterschied ist schon massiv.

Mushkin ECC DDR4-2666 wollte in nem alten Xeon Server partout nicht stabil laufen, egal ob ich alle 4 DIMM Plätze belegt hatte oder nur einen.

Das klingt nicht gut, wie hat sich das bemerkbar gemacht? Immer wieder abgestürzt? Oder garnicht sauber hochgefahren?

Wenn Du auf Markenware stehst, ist Samsung derzeit nicht viel teurer als Mushkin.

Meinst du den?
https://geizhals.de/samsung-dimm-16gb-m391a2k43bb1-cpb-a1354980.html?hloc=de

Der ist leider garnicht neu, da hatte ich schon Kontakt mit dem Ebay Verkäufer, wurde leider nicht angepasst

Wir haben Erfahrung mit Samsung und Kingston. Funktioniert beides, nur ein Modul (weiss nicht mehr, von wem) ist irgendwann ausgefallen (von ca. 34 seit 2017).

Danke für deine Erfahrungswerte!

Alternate spielt mit den Mushkin-DIMMs seit einiger Zeit den Preisbrecher und der Unterschied kommt nicht nur durch die Taktfrequenz.

Sondern? Wo genau noch?

Allerdings ist auch nicht garantiert, dass meine Erfahrungen mit deinen identisch sind / sein werden.

Das stimmt, deine Erfahrungen würden mcih dennoch interessieren. Mit welcher CPU auf welchem Board wirst du das ganze betreiben?

Viele Grüße und Danke euch!

 

[Khorneflakes]

Sondern? Wo genau noch?

So meinte ich das nicht. Ich kann es nicht sagen ob, oder wenn ja welche, Gründe es dafür gibt. Was ich meinte ist, dass da der Wille erkennbar ist die Konkurrenz sehr aggressiv im Preis zu unterbieten.

Das stimmt, deine Erfahrungen würden mcih dennoch interessieren. Mit welcher CPU auf welchem Board wirst du das ganze betreiben?

ASRock B550M Pro4 + Ryzen 5 5600.

 

[mae]

Meinst du den?
https://geizhals.de/samsung-dimm-16gb-m391a2k43bb1-cpb-a1354980.html?hloc=de

Z.B., aber es gibt auch noch schnellere. Aber jetzt, wo ich draufgeklickt habe, sehe ich bei den meisten dieselben zwei Haendler, zumindest unter den billigen Angeboten.

Ergänzung (23. Oktober 2025)

So meinte ich das nicht. Ich kann es nicht sagen ob, oder wenn ja welche, Gründe es dafür gibt. Was ich meinte ist, dass da der Wille erkennbar ist die Konkurrenz sehr aggressiv im Preis zu unterbieten.

Allgemein scheinen von den Mushkin-Modulen anders als bei den Samsung-Modulen viele auf dem Markt zu sein, was zu Listungen bei vielen Haendlern fuehrt. Wenn Alternate da einen groesseren Posten guenstig erworben hat, wollen die das auch wieder zeitnah los werden.

 

[Ryzen 14900KS]

Ich versuchte immer zuerst RAM von der Kompatibilitätsliste des (MB-} Herstellers zu finden, gerade bei Servern, der ist oft nicht der günstigste, aber i. d. R. funktioniert der dann. Gefühlt ist die Kompatibilität immer "schlechter" geworden über die Zeit, bei DDR3 z. B. könnte man eigentlich alles rein kloppen und mischen, da hatte ich nie Probleme.
Kurioserweise hatte ich bei meinem Desktop das Problem, daß ich bei Kingston geschaut habe, ob der RAM mit meinem MB kompatibel ist und der hat dann trotzdem nicht funktioniert (also umgekehrt). Generell kann man Glück oder Pech haben, wenn man frei wählt.

 

[Langi1]

Hätte ich auch so gedacht, der Preisunterschied ist schon massiv.

Ich denke Kingston hat die Produktion von DDR4 ECC Ram eingestellt. Deshalb gehen die Preise so hoch.

Meinen Kingston Server Premier SO-DIMM 16GB, DDR4-3200 habe ich im Sommer für 62€ gekauft, ging dann bis auf über 160€ und ist jetzt gar nicht mehr verfügbar.

 

[mae]

Ich versuchte immer zuerst RAM von der Kompatibilitätsliste des (MB-} Herstellers zu finden, gerade bei Servern, der ist oft nicht der günstigste, aber i. d. R. funktioniert der dann.

Das kannst Du bei AM4-Boards und ECC-RAM vergessen. Fuer die Boards waren DIMMs in der Groesse, die wir wollten (32MB), ueblicherweise nicht auf der QVL, und ECC-RAM schon gar nicht. Ein Haendler hat uns einmal darauf aufmerksam gemacht, dass das RAM nicht auf der QVL steht. Unsere Antwort war: "JEDEC. Das muss gehen." Wir haben's bestellt, und es ist gegangen. Dafuer ist ein Standard da.

 

[qiller]

Das klingt nicht gut, wie hat sich das bemerkbar gemacht? Immer wieder abgestürzt? Oder garnicht sauber hochgefahren?

Der Server hat direkt rebootet, weil er ein MCE (Machine Check Error) festgestellt hatte. Ist mit TrueNAS auch relativ schnell passiert, weil das eingesetzte ZFS direkt den RAM vollmacht, wenn man was raufkopiert. Zum Glück war das zu dem Zeitpunkt alles noch ein Testsystem, von daher war der Reboot nicht so wild.

Alternate spielt mit den Mushkin-DIMMs seit einiger Zeit den Preisbrecher

Witzig, die von mir angesprochenen, instabilen Mushkin-Module waren von Alternate^^. Hatte da mal 4x 16GB DDR4-2666 bestellt und die liefen halt nicht stabil. Wenn der TE die bestellt, am besten direkt testen.

 

[Ryzen 14900KS]

"JEDEC. Das muss gehen." Wir haben's bestellt, und es ist gegangen.

Wie gesagt, kann laufen, muß aber nicht. Mit AM4 und ECC habe ich jetzt keine Erfahrung, aber bei 2 NUCs mit DDR4 hatte ich in den letzten Jahren das Problem. Mir ist auch klar, dass die QVL oft nicht aktualisiert wird und wenn das Board schon etwas älter ist es manche Module nicht mehr gibt und dafür andere. Und wenn es dort ist wie du sagst, dass es da eh nichts gibt, dann muss man ja zwangsläufig probieren. Wahrscheinlich hatte ich auch einfach nur viel Pech ...

 

[Khorneflakes]

Witzig, die von mir angesprochenen, instabilen Mushkin-Module waren von Alternate^^. Hatte da mal 4x 16GB DDR4-2666 bestellt und die liefen halt nicht stabil. Wenn der TE die bestellt, am besten direkt testen.

Ich bin auch schon im Testfeld mit 2x32 GB DDR4 3200. Die SOLLTEN auf dem System auch mit 3200 laufen. Da wird TrueNAS drauf laufen, d.h. ich werde auch schnell sehen was passiert, wenn der Speicher voll ist.

Nach optischer Betrachtung ist mir bisher nur aufgefallen, dass die DRAM-Packages auf den DIMMs keinerlei relevante Beschriftung haben. Da ist lediglich ein Code drauf, zu dem es keine Suchergebnisse gibt.

 

[foofoobar]

Ich bin auch schon im Testfeld mit 2x32 GB DDR4 3200. Die SOLLTEN auf dem System auch mit 3200 laufen. Da wird TrueNAS drauf laufen, d.h. ich werde auch schnell sehen was passiert, wenn der Speicher voll ist.

Es sollte doch eh regelmässig ein scrub laufen: https://en.wikipedia.org/wiki/Memory_scrubbing

 

[Khorneflakes]

Kann ich nicht genau sagen ob das passiert. Das ist ein RAS-Feature, was man oft nichtmal auf Enterprise-Hardware findet, bevor man nicht in die großen Modellreihen vorgedrungen ist. Und wir reden hier ja von Desktop-Hardware, daher hab ich Zweifel.

Wenn es gemacht wird, dann weiß ich auch nicht wie oft. Wenn TrueNAS läuft, dann reden wir von Sekunden nach dem Boot bevor der RAM voll ist, weil ich dann ja direkt anfangen kann Daten rüberzuschieben. Das ist sicherlich schneller als der Scrub in den meisten Fällen wäre. Und wenn das System den Speicher nutzt, dann sollte ja sowieso nicht gescrubbt werden.

So oder so werde ich wohl recht schnell feststellen, ob der Spaß stabil läuft.

 

[qiller]

Bei Desktop Hardware weiß ich nicht, wie das System reagiert. Wir haben hier halt nen alten Xeon Server als NAS umfunktioniert und der hat auch ein richtiges Serverboard mit BMC/IPMI. Und wenn man sich nach so einem Absturz+Reboot ins BMC einloggt, sieht man schön die MCE Logeinträge mit Hinweis auf den Memory. Sowas hast du mit nem Desktop System halt nicht. Da musst du dir das selbst zusammenreimen .

 

[foofoobar]

@qiller Der regelmäßige Scrub soll ja gerade verhindern das aus einem correctable ein uncorrectable Error wird.
Und correctable Errors landen regulär im syslog.

Und wenn das System den Speicher nutzt, dann sollte ja sowieso nicht gescrubbt werden.

Gerade dann sollte der laufen, man will ja nicht das selten genutzte Bereiche kaputt gehen.
Nur weil was im Plattencache liegt bedeutet das noch lange nicht das dieser Speicher auch permanent gelesen wird.

 

[Khorneflakes]

Memory Scrubbing findet nicht statt, wenn da gerade Aktivität in den zu scrubbenden Speicherbereichen stattfindet. Oder besser gesagt, sollte nicht stattfinden, ich kenne nicht alle Implementationen. Das wäre auch eher kontraproduktiv für den Betrieb. Das heißt nicht, dass es nicht stattfindet, wenn der Speicher belegt ist. Es wird halt nur auf Idle-Phasen gewartet, bevor gescrubbt wird. Das würde den Scrub weiter verzögern, weswegen es wohl wenig sinnvoll ist darauf zu warten, wenn man sich erstmal nur Gedanken über die Stabilität macht, was ja das ist worum es hier geht.

Es ist ja nicht gesagt, dass eine etwaige mangelnde Stabilität auf Grund von Fehlern vorliegt, die dank ECC durch Scrubbing behoben werden könnten. In dem Fall würde man nur die Symptome behandeln, aber nicht die Ursache. Falls das Memory Subsystem Fehler produziert, z.B. auf Grund von DRAM der schon dreimal durch die QS gefallen ist und trotzdem verwendet wurde und den spezifizierten Takt einfach nicht schafft, dann ist ECC dafür ja nicht die Lösung.

 

[foofoobar]

Memory Scrubbing findet nicht statt, wenn da gerade Aktivität in den zu scrubbenden Speicherbereichen stattfindet. Oder besser gesagt, sollte nicht stattfinden, ich kenne nicht alle Implementationen. Das wäre auch eher kontraproduktiv für den Betrieb. Das heißt nicht, dass es nicht stattfindet, wenn der Speicher belegt ist. Es wird halt nur auf Idle-Phasen gewartet, bevor gescrubbt wird. Das würde den Scrub weiter verzögern, weswegen es wohl wenig sinnvoll ist darauf zu warten, wenn man sich erstmal nur Gedanken über die Stabilität macht, was ja das ist worum es hier geht.

Man kann da lustig konfigurieren:
https://origin.kernel.org/doc/html/...-files.html#abi-file-testing-sysfs-edac-scrub
https://docs.kernel.org/6.15/edac/scrub.html

Es ist ja nicht gesagt, dass eine etwaige mangelnde Stabilität auf Grund von Fehlern vorliegt, die dank ECC durch Scrubbing behoben werden könnten. In dem Fall würde man nur die Symptome behandeln, aber nicht die Ursache. Falls das Memory Subsystem Fehler produziert, z.B. auf Grund von DRAM der schon dreimal durch die QS gefallen ist und trotzdem verwendet wurde und den spezifizierten Takt einfach nicht schafft, dann ist ECC dafür ja nicht die Lösung.

Das ab und an Bits im RAM kippen ist durchaus normal.