Der A64 ein Verkaufsflop? A64-Verkäufe immer noch massiv zu niedrig bei AMD?

[Simon]

1) Der Athlon64 3500+ liegt in der Mitte eines P4 3400 und eines P4 3600, also angemessen.
2) Der Athlon64 3800+ ist nur sehr wenig langsamer als der FX53, AMD kann wohl schlecht 400 € für den 3800+ verlangen und dann 850€ für den FX53.
3) Ich weiss nicht ob 150€ für euch von CB kein Geld ist, aber die Intel Expensive Edition kostet schlappe 150€ mehr als der FX53 und 330€ mehr als der Athlon64 3800+ und das bei vergleichbarer Leistung.
4) Zu dem Multimedia Märchen muss man nichts mehr sagen, es ist definitiv nicht so das Intel generell in Multimedia (was ist Multimedia? Spiele nicht?) vorne liegt.
5) Der Vergleich zu einem Dual Serversystem hinkt, für denselben Preis gibts auch billigere schnellere Dual-Opteron Systeme aber wen interessiert das?
6)Speicherprobleme beim Sockel 754 sind wirkllich eine alte Geschichte, das "Problem" wird locker durch Vorteile wie 64Bit, NX, Cool&Quiet wettgemacht.
7) Zu deiner Bemerkung von wegen früher billige Sockel 939 CPUs: das wäre einer Kannibalisierung des Sockels 754 gleichgekommen und das war natürlich keine Option für AMD.
Schließlich musste der Sockel 754 noch etwas halten.

Gruß
zEra

zu 1) Naja der 3,4 GHz Northwood ist mit 280 Euro doch schon ein ganzes Stück billiger.
Der 3,6 Prescott ist mit 415 Euro zwar teurer, aber er stellt auch das Topmodell der Serie dar (P4EE mal ausgenommen), was man vom 3500+ nicht behaupten kann. Es ist oft so, dass die Topmodelle nochmal eine Art Prestige-Zuschlag erhalten, zumal die Yield-Rate beim 3,6 GHz Prescott noch verdammt gering sein dürfte.

zu 2) 400 Euro ist sicherlich unrealistisch, aber 500 Euro fände ich angemessener, als 650 Euro. Der FX-53 kann ruhig deutlich teurer sein, schließlich ist das beim Vergleich P4 und P4EE auch nicht anders.

zu 3) Wer Geld für eine 850 Euro CPU hat, dürfte auch mit 1000 Euro kein Problem haben. In den Preisregionen bewegen sich meistens nur Leute, die dann auf die 150 Euro auch nicht mehr achten.

zu 4) Zu Multimedia zähle ich Encoding, Rendering und Bildbearbeitung. Zu Multimedia gehören für mich keine Spiele, das ist ein Bereich für sich.

zu 5) Denkste. Zum ersten ist ein zu dem 2,8 GHz Xeon DP (Nocona, 800 MHz FSB) vergleichbare Opteron 242 (1,6 GHz) zur Probe 40 Euro teurer und zum anderen gehen vergleichbare Boards zum von mir genannten Asus NCCH-DL für ein Dual-Opteron System erst bei 285 Euro los (z.B. das MSI K8D Master-F, AMD 8131/8111). Ein Tyan Tiger K8W, welches schon für 230 Euro zu haben ist, fällt raus, da es schonmal nicht über PCI-X Steckplätze verfügt. Du vergisst, dass Sockel 940er Boards aufgrund des Layouts relativ teuer herzustellen sind. Dazu kommt, dass der Opteron auch Registered ECC Module haben will, der Xeon mit dem i875P als Basis gibt sich auch mit unbuffered ECC zufrieden.
In etwa gleichteuer wirds, wenn man einen Opteron 240 nimmt, aber ich fürchte doch, dass der mit 1,4 GHz etwas langsamer sein dürfte, als der 2,8 GHz Xeon DP Nocona.
Und der Nocona beherrscht sogar EMT64 (64-Bit) und das bekannte Hyper-Threading.

zu 6) Wenn ich mir wegen Inkompatibiltät meiner TwinMOS PC3200 (Mit TwinMOS Chips) für 200 Euro auch noch neuen RAM kaufen müsste, weil er vielleicht auf dem Sockel 754 Probleme macht, könnte das auch ein Cool'n'Quiet Feature nicht mehr wettmachen.
Zumal die Sockel 754 A64 auch meines Wissens keine NX-Bit Funktion besitzen. (bin mir da aber auch nicht 100 pro sicher). Und ob 64-Bit auf dem Desktop Markt derzeit mangels passendem Windows (Linux-Freaks ausgenommen) wirklich Sinn macht, wage ich doch auch eher zu bezweifeln. Die 64-Bit Funktion liegt derzeit noch brach.

zu 7) Wozu gabs überhaupt den Sockel 754? Ein Produkt dem Kunden anzubieten, mit der Gewissheit, dass jener Sockel nur eine sehr geringe Lebensdauer hat, finde ich doch eher naja...

mfg Simon

 

[Triax]

HiHo,

ich denke mal der Hype Privat einen neuen A64 oder generell einen neuen Prozessor zu kaufen ist im moment spärlich. Ich besitze einen P4 2,53 mit entsprechnder Datierten Hardeware und bin nicht gewillt nach ca. einem Jahr einen neuen zu kaufen mit entsprechender neuen Hardeware - ich sage nur neues Motherboard und Dual RAM. Im Freundeskreis besitzen alle einen ähnlichen Prozessor >2,8 Gig P4 und denken nicht an Aufrüsten. Wozu auch?? Bei Doom³ habe ich zwischen 20-60 Frames bei 1280-1024 high 9800pro.

Anders sieht es im Gewerblichen aus. Arbeite bei einem riesigen Unternehmen *Name darf ich nicht nennen sonst werde ich ewig verbannd* die jeden Tag Hunderte neue 3 Gig P4 rekrutieren. Auch in anderen Unternehmen wird nur Intel gekauft. Mengen- oder Firmen Rabatt schlagen natürlich auch zu buche. AMD ler haben leider keine Chance. Schlechtes Ansehen bzw. keine Langzeitstudie (ca. 200.000 Computer arbeiten zur Zeit und das ist noch vorsichtig geschätzt).
Und soviel zum thema schlechte Verkaufszahlen bei einem A64. Da fällt der Private Bereich eigendlich sehr bescheiden aus.

gibt aber auch einen netten Artikel auf THG wegen schlecht laufenden AMD ler in der Wirtschaft. Finde gerade nicht den Link dazu. Es geht aber um - AMD ler haben nur Kiddis die Overclocken und Ansehen bei Firmen und Zukunftchancen. Wer den Link durch Zufall hat oder findet kann Ihn ja posten

 

[zEra]

1) Dem P4 3.6 billigst du einen Aufpreis zu, aber dem 3800+ nicht? Dein Yield Rate Argument könnte man genauso beim 3800+ anwenden. Fakt ist und da kannst du dich winden wie du willst: Der 3500 liegt zwischen dem 3400 und dem 3600 P4.
2) 500€ wäre genauso unrealistisch weil der 3800 nur 2-3% langsamer ist als der FX53.
Das kann AMD marketingtechnisch nicht machen, der 650€ Preis ist wenn man ihn am FX53 orientiert billig genug und AMD muss ihn am FX53 bewerten.
3) Lustiges Argument.
4) Als wäre der P4 in den Berreichen generell überlegen.
5) Wen interessiert PCI-X? Und schön das der Nocona 64Bit kann, kann der Opteron glaube ich besser.
6) Wegen Sockel 754 und NX informierst du dich besser nochmal.
7) Was ist das für ne Frage? Wozu gibts überhaupt Mainboards? Ich weiß nicht was du da für eine Antwort haben willst. Der Sockel 754 war zuerst am Markt und der Sockel 939 war die spätere teuere Variante mit neuen Features.

 

[bluejohn]

also ich habe jetzt schon eine weile meinen 64'er und bin sehr zufrieden mit dem... das preis-leistungs verhältnis ist ok und außerdem ist es ja spannend, etwas neues auszuprobieren. mein system läuft seit der einrichtung ohne bluescreen. das habe ich vorher noch nie erlebt und für den preis eines 3000 er habe ich für meine anforderungen mehr als genug leistungs reserven.

 

[LeChris]

...und das mit ASRock! Respekt!

Für die Flammbierer:
Der Athlon64 mit Sockel754 sollte eigentlich schon ein Jahr früher kommen. Nur war SOI taktmäßig anfangs bescheiden und das Ganze zog sich hin...deshalb kam auch plötzlich der Barton...

Ob AMD dann gleich 939 hätte pushen sollen, ist dann eine andere Frage. Womöglich wollte man nicht weitere Verzögerungen riskieren. Mir persönlich sind die "Top-CPUs" eh zu teuer, egal welche Marke drauf ist...

(edit) Nachtrag zum Topic: zumindest der Opteron ist ein ziemlicher Verkaufsschlager. Gute Effizienz(Rechenleistung/Stromleistung), gute Skalierbarkeit im MP, 64Bit und* 32Bit und zu einigen Produkten(Itanic... ) überlegenes Preis/Leistungsverhältnis tun da gute Dienste...

*er kann halt auch ohne Emulation "alten" Code schnellstens ausführen und eben neue 64Bit-Algorithmen...

 

[Simon]

1) Dem P4 3.6 billigst du einen Aufpreis zu, aber dem 3800+ nicht? Dein Yield Rate Argument könnte man genauso beim 3800+ anwenden. Fakt ist und da kannst du dich winden wie du willst: Der 3500 liegt zwischen dem 3400 und dem 3600 P4.
2) 500€ wäre genauso unrealistisch weil der 3800 nur 2-3% langsamer ist als der FX53.
Das kann AMD marketingtechnisch nicht machen, der 650€ Preis ist wenn man ihn am FX53 orientiert billig genug und AMD muss ihn am FX53 bewerten.
3) Lustiges Argument.
4) Als wäre der P4 in den Berreichen generell überlegen.
5) Wen interessiert PCI-X? Und schön das der Nocona 64Bit kann, kann der Opteron glaube ich besser.
6) Wegen Sockel 754 und NX informierst du dich besser nochmal.
7) Was ist das für ne Frage? Wozu gibts überhaupt Mainboards? Ich weiß nicht was du da für eine Antwort haben willst. Der Sockel 754 war zuerst am Markt und der Sockel 939 war die spätere teuere Variante mit neuen Features.

zu 1) Ich hab nicht gesagt, dass ich dem 3800+ kein Aufpreis billige. Aber der Aufpreis vom 3500+ zum 3800+ beträgt 78%, der vom 3,4 NW (3,6er NW gibts ja net) zum 3,6 Prescott "nur" 48%. Das sind 30% Differenz. Ok, der Geschwindigkeitszuwachs ist beim AMD auch etwas höher, aber genug, um gleich 78% Aufpreis zu rechtfertigen?
Der FX ist nichts anderes wie der P4EE, nämlich der Willen beider Hersteller, unbedingt den schnellsten Prozessor zu haben. Der P4EE ist auch fast doppelt so teuer, wie der Normale P4E. Da klafft die Lücke.

zu 2) Siehe 1 und dazu sei noch gesagt, dass sich der Geschwindigkeitsvorteil vom P4EE zum normalen P4 auch nur im einstelligen Prozentbereich bewegt.
Nach deiner Aussage müsste Intel den 3,6 GHz Prescott auch nur geringfügig unter dem Preis des P4EE 3,4 ansiedeln, weil er ja auch nur geringfügig langsamer ist?

zu 3) Was ist daran lustig? Als armer Schüler sich ne 850 Euro CPU zu leisten, fände ich persönlich daneben, entweder ich hab das Geld, oder ich habs nicht. Wenn ich mich preislich und leistungstechnisch auf höchsten Niveau bewege, spielen 150 Euro mehr oder weniger dann auch nicht die Rolle. Wenn ich eh kaum das Geld aufbringen könnte, würde ich eine Klasse tiefer ansetzen.

zu 4) Wenn ich mir sowas angucke, lässt sich das fast sagen:
https://www.computerbase.de/artikel...d-3800-plus-test.349/seite-23#leistungsrating
Bei 3D/CAD ist es aber zugegebenermaßen seit Sockel 939 relativ ausgeglichen
Bei Serveranwendungen unter Linux hat der Opteron aber wieder Vorteile. (Ist dort aber nicht mit drin)

zu 5) PCI-X interessiert vielleicht die Leute, die weder Onboard-RAID, noch RAID-Controller für den lahmen PCI-Bus haben möchten?
Und das Argument PCI Express geht momentan auch leider nur für Intel, da es das fürn AMD noch nicht gibt.
Wenn das Tyan immerhin nen Ultra SCSI Onboard Controller gehabt hätte, ließe sich der Mangel an PCI-X vielleicht verkraften.

zu 6) Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Ich habe bewusst geschrieben, dass ich mir da nicht 100 pro sicher bin und daher auch keine unmittelbare Aussage getroffen habe.
Selbst wenn sie es können, wäre ich nicht bereit, für so ein System nochmal 200 Euro extra für Speicher zu zahlen, falls meiner nicht mehr darauf laufen sollte.

zu 7) Sockel A hat für über 3 Jahre gelangt. Auf uralten KT133A Platinen ließen sich aber immerhin noch CPUs betreiben, die fast 2 Jahre später kamen. Der Sockel 754 hat jetzt grad nen Jahr hinter sich, aber wenn schon neuer Sockel, hätte ich mir zumindest PCI-Express gewünscht. (ja ich weiß, Intels Sockel 423 war auch sehr kurzlebig)

mfg Simon

 

[Bluerock]

Die Athlon 64 verkaufen sich nicht so schlecht, aber in der Relation zum Athlon XP auch nicht gut,aber dem Markt des Athlon 64 und dem des Sockel 939, wird ab Oktober angefacht.

Ab Oktober sollen die Athlon 64 3000+ und 3200+(90nm) für den Sockel 939 kommen. Der Preis zu den Sockel 754 Varianten soll etwa bei + 10-20€ liegen.

 

[zEra]

@Simon
1) Dann wende ich bei dem 3800+ einfach dein Argument an, das in der Preisregion solche Unterschiede eh nur Peanuts sind. Wiegesagt AMD kann den Preis nicht tiefer ansiedeln, weil der FX53 seine Berechtigung verlieren würde. Wie du schon richtig bemerkst hat die jetzige Expensive Edition das schon bereits getan, denn der P4 3600 liegt nicht wirklich hinter dem EE. Das liegt allerdings vorallem daran das der p4 3600 viel neuer ist als der 3.4 EE. Das widerum liegt daran, dass Intel aus dem 130 Prozess keine EE mehr rauskriegt und im 90nm Prozess der Verlustleistungs-Wurm drin ist. Intel kann nicht anders, aber mit einer Preisanpassung des EE würde Intel das Gesicht verlieren.
4) Tjo wie du siehst war deine ursprüngliche Aussage von wegen Multimedia und Vorteile Intel etwas zu undiffernziert.
5) Der Mangel an PCI-X wird sich noch länger verkraften lassen. PCI-X spielt auch bei Servern noch keine Rolle, da ist Sata schon eher auf dem Vormarsch.
6) Naja, dein Lesen Vorwurf ist nicht nett. Ich finde es bedenklich, dass ein Moderator und Mitarbeiter von Computerbase eine Aussage tätigt, obwohl er fast schon weiß, dass sie falsch ist. Dein Hinweis von wegen das du dir nicht sicher bist, wird sicherlich von vielen Lesern einfach nicht wahrgenommen. Von Mitarbeitern würde ich erwarten, dass sie sich entweder informieren und dann posten, oder halt den Punkt wo sie nicht sicher sind weglassen.

Gruß
zEra

 

[Simon]

zu 4) Ich hab im Bereich Multimedia von Vorteilen gesprochen, nicht von 100% Dominanz.
Und an den Intel Vorteilen halte ich in Betrachtung der gesamten Benchmarks aus diesem Bereich auch fest.

zu 5) Serverboards ohne PCI-X? Wo bindest du denn da das RAID System an? Etwa an den normalen PCI oder noch schlimmer an den Onboard-Controller. Nur zur Info: PCI-X ist nicht PCI Express (PCIe). Auf PCIe kann man in der Tat, sofern man PCI-X Slots hat, auf Serverboards noch verzichten. Und was S-ATA mit PCI-X zu tun hat, musst du mir auch nochmal erklären.
PCI-X gibt es schon seit etlichen Jahren, und wird sicherlich nicht umsonst verbaut.

zu 6) Was kann ich dafür, wenn die Leute nicht genau genug lesen?
Darf ich etwa keine Vermutungen mehr äußern? Willst du mir das verbieten?

mfg Simon

 

[zEra]

Letzter Post meinerseits:
Vermutungen über Sachen, die in der Zukunft liegen sind ja manchmal sinnvoll.
Aber Vermutungen über Sachen die schon längst feststehen sind komplett überflüssig. Wiegesagt, wenn ich mir (gerade) als Redakteur einer Sache nicht sicher wäre, würde ich es entweder nicht posten, oder mich vorher informieren.

Gruß
zEra

 

[TermyLucky]

Hallole

Also zum Thema Halbwertszeit des Sockel 754:
Was glaubt ihr bitte schön wie lang es den geben wird?

Ich habe vor 2 Monaten nen Sockel 754 AMD 64 3200+ gekauft und hoffe das mein System die nächsten drei Jahre wenigstens reicht!

Es ist genau der gleiche Hype wie um PCI-X und DDR2. Die Breiete der Masse kauft nun einmal ein System und lebt damit ein paar Jahre (meine Eltern benutzen seit mehr als 10 Jahren einen P1 75MHz und das reicht vollkommen für den Bürokram).
Kein Normalsterblicher braucht nen Athlon FX53 oder DDR2.
Kann man ja eigentlich auch am Preis erkennen.

Das Problem bei AMD ist glaube ich auch die Tatsache, dass sie zumindest in Deutschland zu wenig Prozessoren auf dem OEM MARKT absetzen. Ich weis nicht woran es liegt, aber alle MM PCs oder PCs aus den Supermärkten haben grundsätzlich eine INTEL-CPU.

Ich schätze das INTEL viele ihrer Prozessoren (P4 mit HT) so absetzt.

Vielleicht wäre AMD gut daran beraten mit diesen offenen Märkte Verträge zu schließen.

Wenn ich mich recht entsinne, waren beispielsweise die letzten 3 A*DI PCs mit P4 3,06 GHz ausgerüstet.

Vielleicht will AMD aber auch gar nicht so viele in Umlauf bringen. Vielleicht versuchen sie den Preis stabil zu halten und so ihre Produktionskosten zu decken? Wer weis.

 

[Accuface]

was die Läden angeht die Komplett PCs anbieten, haben logisch alle Intel, da sie "echte MHz" besser verkaufen können bzw. haben die Hersteller Verträge mit Intel,...

btw: das letzte komplett system mit AMD was ich bei Läden wie Media Markt gesehen habe, war nen AMD 233 MHz, leider war er ausverkauft und ich musste in der Zeit mir ein 200 MHz pentium holen für satte 2290 DM *lol*