Die perfekte Mischung? Gaming vs. Work

[Basty2006]

Grüße zusammen.
Ehrlicherweiße muss ich sagen, dass ich seit ein paar Jahren nicht mehr ganz auf dem aktuellsten Stand bin.
Ryzen hier - 1080 GTX da... Und nachdem mir empfohlen wurde, ich sollte mein Setup mal durch checken lassen, würde ich dass doch gerne mal machen lassen... Aber genug gequatscht - jetzt geht's ans eingemachte...

1. Preisspanne?
~1500€

2. Geplante Nutzungszeit/Aufrüstungsvorhaben?
~ 3-4 Jahre wäre schön.
- Aufrüstung je nach "Notwendigkeit" im Laufe der Zeit

3. Verwendungszweck?
- 1. Arbeit (Prio)
- 2. Gaming (Sekundär)

3.1. Spiele
- Auflösung: 1920x1200
- hohe Auflösung
- Gaming Bsp.: Wenn ich mal Zei hierfür habe... GTA5, FarCry Primal, Doom etc.
(Ich wäre froh, wenn auf meinem aktuellen Rechner wenigstens Rocket League flüssig laufen würde.)

3.3. Bild-/Musik-/Videobearbeitung + CAD-Anwendungen
- Profi
- Adobe Produkte - Photoshop, Illustrator & Lightroom - CoralDraw - etc.

4. Ist noch ein alter PC vorhanden?
Ja. Wirklich "alt". Wird als Server umgebaut. Somit nichts brauchbares vom alten PC zu übernehmen, außer eine Festplatte.

Festplatte: Seagate Barracuda 4TB

5. Besondere Anforderungen und Wünsche?
- keine besonderen Wünsche. Zumindest aktuell noch nicht. :-)

6. Zusammenbau/PC-Kauf?
- Ich baue selber zusammen
- Kauf in den nächsten Wochen ~1-2 Wochen

Habe mir über die Kaufempfehlung schon die Systeme angesehen und etwas "gebastelt" über GH.

Link: https://geizhals.eu/?cat=WL-820958

Was sagt ihr dazu? Was würdet ihr ändern? Oder doch auf Ryzen umstellen? ...

Schon mal im voraus,
vielen Dank für eure Hilfe. :-)

 

[Tamron]

Sieht für mich eigentlich ganz gut aus. Mainboard wieso nur B und nicht Z? Du kannst später nicht übertakten so. Und beim CPU Kühler würde ich eher eine Nummer größer gehen also Dark Rock.

 

[Basty2006]

Wieso B und nicht Z ist eine gute Frage...
Hatte auf CB einen Artikel gelesen, indem geschrieben wurde, dass die B Serie nicht unbedingt "schlechter" als die Z Serie sein soll... Und ich hab im Auswahlverfahren auf die M.2 Schnittstellen geschaut und mich auf ein Board mit 2 Schnittstellen fixiert.
Und das MSI Z270 Gaming Pro Carbon kostet 40€ mehr... Ist es das wirklich wert? Das weis ich leider nicht genau...

Und den Kühler habe ich vom "Gaming PC Setup" im Forum übernommen. Genau so wie den Tower. Da kann ich ja nochmal drüber sehen...

 

[HominiLupus]

M.2 bringt dir so gut wie nix. Der Aufpreis ist es nicht wert.
2 M.2 Slots auf LGA1151 ist ziemlich sinnlos weil die Anbindung an die CPU/RAM zu langsam ist: das hat Platz für genau 1 PCIe x4 Transfer.

 

[rg88]

Prio liegt ja auf Arbeit.
Genau kann mans natürlich nicht voraus sehen, wohin sich die Entwicklung begibt.
Aber du bekommst für das selbe Geld schon eine 8-Kern-CPU (Ryzen 1700) und für einen geringen Aufpreis auch eine schnellere Version (Ryzen 1700X) davon.
Die Tendenz geht zu Multicore-Anwendungen, selbst Intel ist mittlerweile gezwungenermaßen darauf hingesteuert (worden).
Bei einem weiterblickendem Fokus ist eine 8-Kern-CPU natürlich die bessere Wahl.
Die etwas niedriger Single-Core-Leistung einer Ryzen-CPU ist eher vernachlässigbar, wenn man die potentiellen Leistungssteigerungen durch die doppelte Kern- und Thread-Anzahl gegenrechnet, auf längere Zeit.
Wirklich groß merken wird man den Unterschied zwischen 7700k und 1700x in der Praxis sowieso aktuell nicht.

 

[The_Jensie]

Was sagt ihr dazu? Was würdet ihr ändern? Oder doch auf Ryzen umstellen? ...

Nicht mehr kaufbar, weil mit Intel CPU. Wenn man fürs selbe Geld mehr Kerne und mehr Threads bekommt, ist die Kiste eine Einbahnstraße.

Intel wird mit hoher Wahrscheinlichkeit mindestens die nächsten 5-6 Monate kein Vergleichbares P/L anbieten können. AMD ist mit Macht zurück und ähnlich attraktiv wie zu Xp 1700 Zeiten, als man die Cpus teils um 100% übertakten konnte. (so eine CPU hab ich noch als Schlüsselanhänger. )


Schau doch bitte mal wieviel Kerne/Threads deine genutzten Programme unterstützen!

 

[Hardcore4Life]

Also ich würde auch auf nen 1700 Ryzen gehen und auf jedenfall den cpu Kühler austauschen. Nimm nen Shadow Rock 2. PL unschlagbar.

 

[HominiLupus]

"Adobe Produkte" sind immer noch mit dem hohen Takt bedient, denen hilft als interaktive Anwendungen Ryzen leider nicht. Da ist es dann sinnvoller das Geld noch in schnelleres RAM und das nötige Z270 Board zu stecken: sind nur ~5% aber immerhin.
https://www.pugetsystems.com/labs/a...1800X-Performance-907/#PhotoshopActionResults

 

[The_Jensie]

Das wird sich wahrscheinlich ändern. Kein Softwarehersteller wird sich der neuen Realität verschliessen können.

 

[HominiLupus]

Nein das wird sich wahrscheinlich nicht ändern. Es gibt CPUs > 4 Kerne schon sehr lange. Adobe Photoshop gibt es noch länger. Wenn es so einfach wäre PS zu ändern hätte das Adobe damals getan als sie von Einzelthreads auf Multithread umgestellt haben. Von 1 auf 2 oder 4 ist schwer. Von 4 auf 6 bis 8 ist vergleichsweise trivial.

Bei einem neuen Programm könnte man sagen: der Hersteller hat die Kosten bisher gescheut es multithreaded zu machen. Das kostet viel Geld und Zeit. Bei Adobe PS gibt es diese Entschuldigung schon lange nicht mehr. Andere, neue Programme hat der TE aber eben nicht erwähnt sondern PS.

PS ist ein interaktives Programm. Da kann man eben nur begrenzt in den Hintergrund stellen und die Interaktivität erzwingt einen möglichst schnellen Kern für die Vordergrunddinge die mit dem User interagieren. Man kann trotzdem einen Ryzen nehmen, der Unterschied ist nicht groß, aber solange ein Ryzen Kern langsamer als ein i7 Kern ist, wird sich das Resultat nicht ändern, auch die LGA2011-3 CPUs sind ja langsamer weil weniger Leistung pro Kern. Aber eben besseren Turboboost der doch etwas hilft weil er einzelne Kerne schneller als Ryzen macht.

Amdahl's law gilt immer noch, "kein Softwarehersteller kann Mehrkern CPUs ignorieren" ist schlicht ignorant.

 

[Blubbo]

Zitat entfernt

Das stimmt 100%ig. Schon zu Amd FX Zeiten kamen diese Sprüche ununterbrochen und was ist bis heute daraus geworden ? Nichts als heiße Luft. Wenn man spürbar schneller unterwegs sein will, dann braucht es noch immer einen starken ersten Kern. Selbst meine Musiksoftware mit Mehrkernoptimierung macht das meiste auf Kern 1 und Games sowieso.

 

[HominiLupus]

Das stimmt 100%ig. Schon zu Amd FX Zeiten kamen diese Sprüche ununterbrochen und was ist bis heute daraus geworden ? Nichts als heiße Luft.

Das ist totaler Quatsch. Es stimmt für Adobe PS. Es stimmt nicht allgemeinein. Spiele z.B. profitieren inmmer meher von ~8Kernen. Selbst wenn Ryzen nicht immer die höchste FPS Zahl hat, hat es dafür dann bessere Frametimes durch mehr Kerne. Spiele profitieren sehr wohl von mehr Kernen als man derzeit meistens hat, nur eben Adobe PS nicht.
Man muss jedesmal den Einsatzzweck sehen und dann danach entscheiden. Selbst 16-18 Kerner können sinnvoll sein, auch wenn sie es für ~99,9% der Nutzer eben nicht sind: irgendein Computerschachspieler, einer der 10 Instanzen eines MMOs spielt, etc wird diese großen CPUs schon nutzen können.
Hier ist ein hoch getakteter 4Kerner eben sinnvoll, anderswo wiederum nicht.

 

[Kaesefresser]

Aber jetzt mal ganz davon abgesehen, dass Photoshop nicht auf Mehrkern optimiert ist. Diese paar MHz werden es auch nicht ausmachen und die Ryzen 1700(x) CPU wird mehr als ausreichen. Somit hätte er trotzdem noch mehr Kerne für zukünftige Anwendungen. Ich sehe keinen Sinn daran, wieso man bei diesem Build auf Intel bleiben soll.

 

[Basty2006]

Welch heiße Diskussion. Und genau um dieses Problem geht's. Ryzen oder Intel. 4 oder 8 (oder 6) Kerne?
Das ganze ist halt doch nicht so einfach zu entscheiden, wie ich finde.
Und die Benchmarks im Ryzen stehen aktuell noch etwas "dumm" da, wenn man den Vergleich zwischen einen 8-Kern bzw. 6 und 4-Kern nimmt.
Natürlich ist auch klar, dass die Reaktionen minimal sind und eher als Mensch nicht ganz wahrnehmbar sind. (Oder doch nicht?)

Was wäre den ein "passendes" Ryzen Setup, welches man gegen mein oben zusammengestellten Intel Setup setzen kann?

Gruß

 

[HominiLupus]

Bitte sieh die der pugetsystems Link von mir da oben an wegen wahrnehmbar oder nicht. Ryzen ist 10-20% langsamer als 1800X Version als ein i7-7700k bei verschiedensten Aufgaben.

Wenn du übertaktest ein R7 1700, Asus Prime B350 Plus, 16GB DDR4-3200. Wenn du nicht übertaktest ein 1700X, Prime B350 Plus, 16GB DDR4-2400 dual ranked RAM. Alternativ ein Ryzen 1600X wenn es günstiger sein soll.
Ryzen sollte man aber übertakten damit man ca. bei der Leistung eines 1800X rauskommt und möglichst nahe an den i7 heran.

 

[Basty2006]

Bitte sieh die der pugetsystems Link von mir da oben an wegen wahrnehmbar oder nicht. Ryzen ist 10-20% langsamer als 1800X Version als ein i7-7700k bei verschiedensten Aufgaben.

Hab ich anscheinend überlesen. Schande über mein Haupt.
Aber der Unterschied ist größer als ich gedachte hätte. Zumindest bei Photoshop...
Beim Speichern einen Vorsprung von fast 5 Sek. ist schon hart.

Und ehrlich... Vom übertakten bin ich kein Fan. Klar kann man immer und über all versuchen, das beste aus seiner Hardware raus zu holen, aber ich bin da persönlich immer etwas skeptisch... Des weiteren hab ich auch keinerlei Erfahrungen mit übertakten. Drum würde ich davon gerne die Hände lassen...

Habe nun im Intel Setup das MSI B250 Gaming Pro Carbon gegen das MSI Z270-A-Pro gewechselt. Des weiteren habe ich den CPU Kühler von be quiet! Pure Rock Slim auf Dark Rock 3 geändert.
Würde somit mein Intel Setup stehen?

Link: https://geizhals.eu/?cat=WL-820958

Für einen AMD würde ich mich aktuell zu einem Ryzen 1700X hingezogen fühlen und dazu ein MSI X370 Gaming Pro.
Preislich natürlich n ganzes Stück höher...

Die Qual der Wahl? Was sagt ihr?

 

[rg88]

Zwecks Zukunftsicherheit würde ich beim Ryzen 7 bleiben.

Die Benchmarks sind aber auch mit sehr großen Dateien gemacht worden. Das muss man mit einbeziehen, wenn man die Sekunden betrachtet.
Arbeitest du denn mit 360Megapixel Bildern (21500x16718)?
In der Praxis wird bei "normalen" Größen der Unterschied eher im Messbereich liegen, aber ob man das überhaupt merkt?

 

[Basty2006]

Also doch das Hauptaugenmerk auf AMD mit seiner Ryzen Serie?

Eine Datei von 5 auf 5 Meter (59055px auf 59055px) sind keine Seltenheit sonder doch ein paar mal im Jahr. 😉

 

[druckluft]

Homini Lupus hat vollkommen recht mit seiner Empfehlung. Die Benchmarks zu Photoshop sind eindeutig. Es ist ein totaler Irrglaube, dass sich jedes Softwareproblem parallelisieren läßt, das war früher so, ist heute so und wird auch so bleiben. Hat rein was mit Logik zu tun.
Von daher ist bei genau solchen Anwendungen die CPU vorzuziehen, die die höhere Singlethread Leistung bietet, solange man nicht Budget limitiert ist. Würde das Budget die derzeit ca. 330€ für einen 7700K nicht hergeben, könnte man über einen Ryzen 1600X reden.
Bei dir gilt aber vor allem eins: du bist Profi und Wartezeit kostet dich bares Geld! Von daher ganz klare Empfehlung in diesem Fall für den 7700K.
Leider wird hier gerne an den jeweiligen Anforderungen vorbei beraten und für alles und jeden eine Pauschalempfehlung ausgesprochen

 

[Cronos83]

Ich bin ja, was Preis Leistung angeht, ebenfalls eher Ryzen Verfechter.
Aber in diesem konkreten Fall würde ich tatsächlich den i7 empfehlen.
Allerdings nicht ausschließlich wegen der Adobe Produkte, sondern weil das ein System wird, mit dem hauptsächlich der Lebensunterhalt verdient wird.

Ein i7 ist einfach ausgereifter (und halt auch am Ende des Lebenszyklusses...) und das wäre mir wichtiger als 5% oder 10% Geschwindigkeitsunterschied.
Das Ding muss einfach laufen.

Ich hab hier i7 7700k und Ryzen 5...
für alle, die nicht überwiegend Geld mit ihrem Rechner verdienen würde ich immer wieder zum Ryzen greifen, die Probleme der neuen Plattform werden immer weniger und können auch von Laien mit Hilfe in den Griff bekommen werden.

Aber ein Arbeitnehmer muss laufen.
Jeden Tag.
Ohne erstmal nen CMOS Reset zu machen.

Selbst wenn der i7 bei Adobe etwas langsamer wäre, was nicht der Fall ist, würde ich zum stabileren Produkt raten.