Digital Camcorder vs Pocket Camcorder

[LeXDoKz]

Hallo Leute!
Ich brauche wieder einmal eure Hilfe

Ich möchte mir einen neuen Camcorder kaufen und den alten werde ich bald verkaufen.
Derzeit habe ich den: Sony HDR-SR10E
Sony HDR-SR10E
Den habe ich damals um die 800 € bezahlt.
Mit dem kann ich in FuLLHD aufnehmen, aber in dünkleren Zimmer sieht man dann kein scharfes Bild.
Ich find es eine Frechheit, um 800 € unscharfe Bilder in dünleren Räumen.
Obwohl ich 1000 Einstellungsmöglichkeiten ausprobiert habe, funktioniert es einfach nicht

Nun meine Frage:
Ich frage mich immer, wieso sollte man 1000 € für einen Digitalen Camcorder zahlen, der genauso
FuLLHD hat wie ein Pocket Camcorder?
Hier habe ich mal eine Bestenliste der aktuellen Top Camcorders.

Bestenliste

Wieso ist hier die Nummer 1 besser als die Nummer 18 ?
Beide haben FuLLHD, Nummer 1 kostet 1300 € und Nummer 18 kostet 164 €.
Es ist jetzt ein blödes Beispiel von mir, aber ich möchte euch nur zeigen in welche Richtung ihr mir helfen könnt.

Auf was muss man besonders gut achten, um einen Sehr Guten Camcorder zu finden?
Die teuren Geräte sind immer so groß und bis man die Cam rausnimmt zum Filmen, da vergeht ja einem die Lust daran!
Und die PocketCamcorder sind praktisch und können ja auch FuLLHD aufnehmen und Zoomen usw.

Ich würde euch bitten mich ein bisschen aufzuklärenm bin ein echter Noob was Camcorders angeht.
Danke

 

[elchue]

Die Auflösung sagt leider noch lange nicht über die Qualität.

Eine gute Kamera (egal ob Foto oder Video) macht zum Beispiel den verwendeten Sensor und das Objektiv dazu aus.

Je größer der Sensor ist (nicht die Auflösung, sondern die Abmessungen), desto wahrscheinlicher ist es das dieser weniger Rauscht.
Besonders in dunklen Bilder zu sehen.

Je größer das Objektiv (nicht die Brennweite, sondern die durchmesse und die Blende), desto mehr Licht kann eingefangen werden. Die Blende sollte möglichst kleine Zahlen (f/2 oder ähnliches) aufweisen.

Und wenn beides sehr gute Komponennten sind, dann bekommst du schöne Farbenfrohe und gestochen scharfe Bilder.

Da kann selbst die 150€ Full HD Camcorder nicht mithalten.

Am besten suchst du mit dem Produktname in Youtube oder ähnlichem nach Testaufnahmen und erfahrungen.
Dort kannst du auch gleich die Qualität beurteilen.

Vorrausgesetzt der Anwender wusste damit umzugehen


greetz

 

[LeXDoKz]

Danke für die rasche Antwort.
Aber das mit dem Sensor wie sollte das bei den Technischen Details stehen?
Wie schaut das dann aus, kannst du mir das mal aufschreiben!
Danke!

Ergänzung (14. Juli 2011)

Schaut das dann so ungefähr aus?
3 x 3.050.000 Pixel

 

[Skorge]

Ich würde wegen Kameras nicht bei der Chip nachkucken. Das ist so sinnvoll, als wenn du dich bei der Bild übers politische Geschehen informierst.

Hier wird dir geholfen:
http://www.slashcam.de/
http://www.camcorder-test.com/

Die Klasse bis 1500.- Euro:
Canon G10, Panasonic SD909, Sony CX690/CX700

Die Pana hat 3 Sensoren á 1/4", die Sony nur einen aber der ist 1/2,9" groß. Die Sonys haben obendrein einen sagenhaften Stabi, der trägt auch zu einem besseren Ergebnis bei. Womit ich nicht sagen will, dass der Stabi der Pana nix taugt. Der Active Steady der Sony ist einen tick effektiver.

 

[Burner87]

Da dein Camcorder bei den Tests schon relativ gut abgeschnitten hat, sollte man zuerst mal fragen, was bei dir "dunkler" ist. Zum Filmen braucht man Licht - und das braucht jeder Camcorder. Was für das menschliche Auge noch hell wirkt, ist für einen Camcorder oft schon zu dunkel um akzeptable Bilder liefern zu können.

Das bei einem Camcorder immer das Paket (Objektiv, Sensor,...) wichtig ist, wurde ja bereits geschrieben.
Die Angabe, dass ein Camcorder in Full-HD aufzeichnet, ist prinzipiell so wertvoll wie die Angabe, dass ein Auto vier Reifen hat. Die "reale Auflösung" unterscheidet sich bei den Full-HD-Camcordern sehr deutlich. Von mies bis hervorragend ist alles dabei. -> das sagen einem nur die Testberichte

Ich würde mir mal den Panasonic SD99 anschauen, gute Leistung für wenig Geld. (unter 500 Euro)

 

[LeXDoKz]

Uhhh das ist alles zu kompliziert!
Was sind den eigentlich die 3 wichtigsten Technischen-Details die ich berücksichtigen sollte um damit immer eine gute Cam zu kaufen?

 

[Skorge]

Da dein Camcorder bei den Tests schon relativ gut abgeschnitten hat, sollte man zuerst mal fragen, was bei dir "dunkler" ist.

Hat er das?
http://www.camcorder-test.com/camcorder.html

Gegenüber der nächst günstigeren SR11 von Sony bietet die SR10 eine kleinere Festplatte, keinen Kontrollring, ein unschärferes Display, keinen Sucher und einen kleineren Bildwandler mit entsprechend schlechterem Low-Light-Verhalten. Da dürften viele Anwender doch lieber 300 Euro Aufpreis zahlen, als hier zuzuschlagen. Szenische Filmer werden sowieso eine manuelle Belichtungszeit-Einstellung wünschen, die man momentan nur bei der Konkurrenz findet. Urlaubsfilmer, die dagegen niemals etwas an der Kamera einstellen wollen und nicht im Dunkeln filmen bekommen hier eine Menge Bildqualität für vergleichsweise wenig Geld.

Zum Filmen braucht man Licht - und das braucht jeder Camcorder. Was für das menschliche Auge noch hell wirkt, ist für einen Camcorder oft schon zu dunkel um akzeptable Bilder liefern zu können.

Najaa, die aktuellen Geräte leisten schon Erstaunliches, selbst wenn es richtig finster wird. Der AF macht oft eher 'ne Grätsche als die Abbildungsleistung. Meint: wenn er's dann mal geschafft hat, scharfzustellen, bzw. man manuell scharfstellt, kann sich das Ergebnis wirklich sehen lassen. Je nach Modell rasiert die interne Rauschminderung halt Einiges an Schärfe weg. Um den SR10 war's schlecht bestellt, weil er einen winzigen 1/5"-Sensor hat.

Der von dir genannte SD99 hat einen 1/4,1". Das ist zwar auch nicht das Maß aller Dinge. Aber der kleine Pana liefert eine Datenrate von 28 MBit/s, während der SR10 nur 16 schafft. Das kommt natürlich auch zum Tragen.

Ergänzung (14. Juli 2011)

Uhhh das ist alles zu kompliziert!

Wenn dir das zu kompliziert ist, kauf einen Sony. Das ist nicht abwertend gemeint. Die Automatiken der Sonys sind wirklich klasse. Wenn die Knete reicht, nimm den CX690.

 

[LeXDoKz]

@ Skorge

Danke für deine Hilfe!
Aber gibt es so eine Leistung wie zb. Sony CX690 als PocketCamcorder?
Soll ungefähr so aussschauen wie ein Flip Ultra HD.
Weil die großen Cams sind nicht so praktisch zum herumtragen

 

[Burner87]

Die Note gut steht für ein gutes Abschneiden. Dass ein höherwertiges Gerät besser abschneidet ist klar. 300 Euro mehr ist ja nicht gerade die kleinste Investitionssumme.
Der Panasonic reicht mit seinem 1/4 für alles aus, mehr braucht man als Amateur nicht.

 

[elchue]

Danke für die rasche Antwort.
Aber das mit dem Sensor wie sollte das bei den Technischen Details stehen?
Wie schaut das dann aus, kannst du mir das mal aufschreiben!
Danke!

Ergänzung (14. Juli 2011)

Schaut das dann so ungefähr aus?
3 x 3.050.000 Pixel

Das genau nicht
Je mehr Pixel auf einem Sensor, desto rausfreudiger das Bild.

Die Sensor größe wird meist in Zoll angegeben wie in einige Post über mir ersichtlich ist.
So sähe ein Beispiel aus:
Sensor: 1/3", oder
3 Megapixel CMOS (1/3")


Und wie gesagt, schau in Youtube mal nach beispiel Aufnahmen oder Teste die im nächsten Laden
Lass dir ruhig die Aufnahmen auf einem größeren LCD wiedergeben.

 

[LeXDoKz]

1/3 ist also gut und welches ist das beste? 9/9?

 

[Skorge]

Aber gibt es so eine Leistung wie zb. Sony CX690 als PocketCamcorder?
Soll ungefähr so aussschauen wie ein Flip Ultra HD.

Die ganzen Flip-Dinger kannst du komplett knicken. Wenn's klein sein soll, kuck dir lieber 'ne gute Kompaktkamera an, wie die Sony HX9V. Deren Videoqualität kann sich mit manchem Camcorder messen.

 

[elchue]

1/3 ist also gut und welches ist das beste? 9/9?

9/9" wäre 1/1" also 1"

Denk da an die Mathematik

 

[Burner87]

1/3" bzw. 3x 1/4" -> sehr gut
1/4" -> gut
alles kleinere (= Nenner größer) sollte man bei geeignetem Budget (400 € aufwärts) nicht nehmen.
Von der Sensorgröße auf die BQ zu schließen, ist aber auch nicht immer richtig.