digitalkamera oder DSLR für down under

[rdy?]

hey leute,

ich geh bald für n jahr nach australien. was ich da mache nennt sich work and travel.
ich suche hierfür eine kamera, die meine erlebnisse bzw erfahrungen festhält, un zwar in einer qualität die sich gern (an)sehen lässt ;>

zuerst habe ich an eine spiegelreflex gedacht aber aufgrund dessen dass ich mit einem rucksack unterwegs bin un ne dslr doch sperriger bzw schwerer ist, dachte ich mir ich kauf mir ne digi.

preislich hmm... qualität hat ihren preis! un ich geb lieber n bisschen mehr geld aus un hab was gescheites. bei den dslr dachte ich ehemals an eine Canon EOS 1000D - das gehäuse gibts für ca 350 öcken un ich hät mir dann noch n allround-objektiv zugelegt... like this! http://www.amazon.de/Canon-1000D-SL...=sr_1_3?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1250171418&sr=1-3

nunja...i-wie bringts glaub ich ne dslr schon mehr -.-
aber ich denk einfach an das gewicht + des sperrige an ihr! (könnt ihr mich da i-wie von was anderem überzeugen?^^)

bei den digis ... naja
canon is ja doch allgemein ne recht gute marke .. dachte da an die http://www.amazon.de/Canon-Digital-...=sr_1_2?ie=UTF8&s=ce-de&qid=1250170523&sr=1-2

die lumix un co sin ja glaub nich so der brüller...
also wie gesagt ich werde in ein land gehen dass wunderschöne landschaften zu bieten hat! die bild qualität sollte eben schon richtig gut sein!

achja der preis minimum 200€^^ un für ne DSLR max 500€

jegliche vorschläge an digis un dslr sind sehr erwünscht! =)

mit freundlichen

 

[crazybratwurst]

also ich kann dir die Lumix nur ans Herz legen. Hab sie mir letztens in ebay für 469€ ersteigert (in rot *__*) und ich muss sagen ich bin begeistert!
Ich war zwar auch erst anfangs am zweifeln aber sie macht echt gute Bilder.
Auch durch ihre Kompaktheit sammelt sie bei mir mächtig Pluspunkte.

Das wichtigste ist, du musst mit der Kamera umgehen können. Selbst die beste Kamera kann ohne einen guten Fotografen keine guten Bilder machen.
Des Weiteren gilt, in den Laden gehen und alle in die Hand nehmen und auf Haptik testen. Wenn dir ne DSLR nicht gut in der Hand liegt dann kannst dus gleich vergessen. Auch mit der Menüführung solltest du zurecht kommen.

Die Bildqualität einer DSLR ist natürlich um Welten besser als die einer Kompakten..
Geh erstmal in nen Laden und teste ein paar an.

 

[Schnidi]

Wenn dir eine DSLR zu schwer ist, kannst du dir die Powershot G10 anschauen. Die G10 hat sehr viele Einstellungsmöglichkeiten und ist für Landschaftsaufnahmen afaik recht gut geeignet. Wenn du People-Fotografie vor hast, limitiert die Geschwindigkeit des AF (wie bei allen Kompakten).

Edit: In der Summe der Eigenschaften führt bei hohen Ansprüchen an die Qualität der Bilder kaum ein Weg an einer DSLR vorbei. Insbesondere dann, wenn man ohne Blitz auf hohe ISO Werte angewiesen ist, zeigen DSLRs aufgrund des großen Sensors ihr Können. Kompakte Kameras zeigen bei solchen Situationen entweder ein heftiges Rauschen oder die Rauschunterdrückung rechnet feine Bilddetails weg.

 

[andartis]

Nach Test im Photoladen fiel die Wahl auf die Ixus. 1a Nahaufnahmen.

 

[rx4711]

http://www.colorfoto.de/Uebersicht/Bestenliste-SLR-Kameras_425905.html

http://www.colorfoto.de/Uebersicht/Bestenliste-Kompaktkameras_425910.html

 

[#@A@B@C#]

wie wäre es damit? https://www.computerbase.de/news/audio-video-foto/olympus-stellt-micro-ft-kamera-e-p1-vor.25229/

ansonsten sind die Olympus E-420 oder E-620 auch noch recht kompakt, oder Panasonic Lumix DMC-G1 z.b.
aber für max. 500 würde ich eine E-420 im dual zoom kit nehmen,
http://geizhals.at/deutschland/a319785.html macht jedenfalls bessere bilder als die kompakten und Suppenzoom's.

 

[mno]

Also ich glaube, dass du nicht an einer Bridge-Kamera vorbei kommst. Da ist der Markt ja auch recht groß.
Die hier ist recht neu http://www.finepix.de/nc/cms/home/presse/pressemeldungen/meldung/article/bildqualitaet-fuer-hoechste-ansprueche-die-neue-fujifilm-finepix-s200exr-mit-super-ccd-exr/?cHash=a861c0b1f7&sword_list[0]=s200exr

Riesenvorteil von Bridge:
-du musst das Objektiv nicht wechseln und somit kann der Chip nicht "verstauben"
-Und natürlich das Gewicht und die Größe.

Was aber zum Nachteil werden könnte:
-der Akku. Meistens fressen die Kameras mehr Saft...

Und wenn du viel in der Natur bist, würde ich dir noch den UV Filter und der Polfilter empfehlen!

 

[Moricem]

http://www.kodak.com/eknec/PageQuerier.jhtml?pq-path=14290&pq-locale=de_DE

Schau dir mal die Daten dieser Kamera an.

Sie wiegt 415 Gramm und hat eine umfangreiche Ausstattung.

Bevor ich auf die Pentax K20D umstieg, hatte ich auch eine Kodak und bin von der EasyShare Serie richtig begeistert.

Die Z980 kann sogar das RAW-Format, Videos in HD, Belichtungsreihen, wenn man die Bilder zu HDR machen möchte, hat eine Brennweite ab 26 mm Weitwinkel (Makro) und einen optischen Zoom von 24fach.
ISO ab 64 bis zu 6400 und die Blenden sind 2,8 bis 5,0.
SDHC Karten nimmt die Kamera auch.

Kodak gibt den Preis mit 378,- an, bei ebay beginnt er aber bereits unter 300,-

 

[kaxi-85]

Natürlich empfehle ich als Canon Fanboy und auch weil ich sie schon testen konnte die 1000D mit Kitobjektiv (das übrigens das 18-55 IS sein sollte, nicht das 18-55 II, unbedingt drauf achten, das zweite ist ne Scherbe, das erstere ist endlich mal ein sehr gutes Kitobjektiv)

Sollte es partout keine DSLR sein dann empfehle ich die Lumix DMC-FZ28, es gibt keine bessere Bridge bis 400€, sehr guter Zoombereich, Leica Objektiv mit guter Anfangslichstärke von 2.8 und relativ verzeichnungsfrei, annehmbares Bildrauschen bis Iso800, manuell bis 1600.

Wobei jetzt bald der Nachfolger FZ38 erscheint (Ende August) Sollte wohl auch so bei 400€ losgehen, unverbindliche Preisempfehlung ist 430€.

Die FZ28 kann ich auf jedenfall nur empfehlen wenns keine DSLR sein soll. Natürlich auch nicht ganz klein, aber kleiner als jede DSLR, und für ein Land wie Australien mit malerischen Landschaften und so vielen unterschiedlichen Motiven würde ich keinen kleinen Zoombereich empfehlen. Kompaktere wären mir da Fototechnisch zuwieder.


//edit: Achja, und das man das Objektiv nicht wechseln "muss" würde ich mal nicht als Vorteil sondern eher als Nachteil betrachen, aber das muss jeder selbst entscheiden!

 

[rdy?]

ins auge gefallen ist mir die "TZ7"
ich frag mich nun ob die "TZ6" bzw die "TZ5", die deutlich günstiger sind, auch empfehlenswert sind, da sie fast intentisch sind!?
gibt es einen bemerkbaren unterschied zwischen 10, 12 oder 14 megapixel in der bildqualität?
12 optischen zoom und die 25-300mm sind gut, gerade als allround-digi, oder?
wie ist das mit dem akku - hab was mitbekommen dass der akku der tz7 n chip hat (die tz5,tz6 nicht?) un somit die günstigen akkus von nem anderen hersteller nicht verwendbar sind?!

 

[kaxi-85]

Die TZ7 hat aber eher schlechte Bewertungen bekommen. Ist sicherlich ne gute Knipse, aber die Bildqualität liegt unter der des Vorgängers TZ6 und bei High Iso ist sie garnicht mehr zu gebrauchen. Wenn du Bilder nur im hellen machst sicherlich kein Problem, aber selbst für Abenddämmerung/Sonnenaufgang wirst du die Kamera nicht mehr gebrauchen können.

Dann lieber die TZ6. Oder die Lumix DMC-LX3, die soll sehr gute Ergebnisse liefern, hat einen angemessenen Zoombereich und das vielleicht Lichtstärkste und beste Objektiv in ihrer Klasse, und ist auch noch sehr gut verarbeitet, was fürs Outback ja tendenziell wichig ist

Guck am besten mal hier:
http://www.dpreview.com

 

[daniel1111]

Nehm auf jeden Fall die DSLR....Auch wenn ich die 1000D nicht für die beste Kamera halte ist sie für den Budget sicherlich eine gute Wahl. Abgesehen davon ist die Bildqualität einer DSLR schlicht und ergreifend nicht mit der einer Kompakten vergleichbar. Und je weniger lciht und je mehr Kontraste man im Bild hat, desto größer wird der Unterschied. Mein Tipp: 1000D Body plus Sigma 18-200mm OS. Damit hast du eine ordentliche Kamera und ein exzellentes allround Objektiv, wie ich aus eigener Erfahrung sagen kann. Ansonsten könntest du bei den Bodys auch noch mal im Nikon Sigment schaun, ich bin auf grund der Bildqualität, vor allem bei Low-Light , Bedienung, Service und Verarbeitung nicht zu Canon gegangen sondern hab gleich mit Nikon angefangen. Hoffe ich konnte dir helfen Viele Grüße Daniel

PS: Das bisschen gewicht, das ist in der DSLR Klasse wirklich nicht viel (und die Kameras in der Klasse empfinde ich auch als sehr kompakt), wird dir im Endeffekt locker die wesentlich besseren Fotografischen mögichkeiten wert sein und dir viel mehr Spaß machen als eine kompakte

 

[kaxi-85]

Nur bekommt man für 500€ weder die 1000D noch das 18-200 OS, das ja alleine schon knapp 350€ kostet. Außerdem würd ich Superzooms tendenziell eher Richtung Scherbe einordnen. Und die 1000D ist zwar eine feine Kamera mit der man schon eine Menge anstellen kann, aber für die Wüste/Outback/Tropenwald ist es nicht unbedingt die richtige Kamera, da würd ich schon eher Richtung Nikon D300 / Eos 50D gehen. Wenn es wirklich Wetterresistent sein soll kommt man eh nicht um mindestens eine 5D MK2 oder D700 herum.
Und die Lumix LX3 ist immerhin komplett aus Metall und Staub und Spritzwasser geschützt.

 

[fetzie]

Mein Tipp: 1000D Body plus Sigma 18-200mm OS. Damit hast du eine ordentliche Kamera und ein exzellentes allround Objektiv, wie ich aus eigener Erfahrung sagen kann.

Exzellent? Dass ich nicht lache.

Nur bekommt man für 500€ weder die 1000D noch das 18-200 OS, das ja alleine schon knapp 350€ kostet. Außerdem würd ich Superzooms tendenziell eher Richtung Scherbe einordnen. Und die 1000D ist zwar eine feine Kamera mit der man schon eine Menge anstellen kann, aber für die Wüste/Outback/Tropenwald ist es nicht unbedingt die richtige Kamera, da würd ich schon eher Richtung Nikon D300 / Eos 50D gehen. Wenn es wirklich Wetterresistent sein soll kommt man eh nicht um mindestens eine 5D MK2 oder D700 herum.
Und die Lumix LX3 ist immerhin komplett aus Metall und Staub und Spritzwasser geschützt.

Die D300 ist genauso gut abgedichtet wie die D700. Die 5D MK II eher schlecht. Der Rest stimmt allerdings.

 

[kaxi-85]

Das kann ich nicht beurteilen da ich die 5D MK2 zwar schon in der Hand hatte, aber sie nicht wirklich ausprobieren konnte. Von der D700 war ich ziemlich überzeugt was die Verarbeitung angeht (Und auch das Konzept, 12MP VF, unglaublicher AF, Rauscharm). Aber meine 40D hat auch schon Südafrika und diverse Gletscher in den Alpen überstanden. Man muss halt nur ein bisschen achtgeben...

 

[HuckJ]

Ich empfehle auch die Canon Powershot G10, macht spitzen Bilder, ist in der Bedienung sehr einfach und trotzdem vielfältig einstellbar (ISO, Belichtungszeit, Blende).
Dazu gibt es optional ein Adaptertubus, mit dem man nette Objektive verwenden kann, z.B. 0,5x Weitwinkel ohne schwarze Ecken oder auch Zoomobjektive mit bis zu 3,5x. Letztere habe ich aber noch nicht getestet. Macht auf jeden Fall Spaß

 

[daniel1111]

Nur bekommt man für 500€ weder die 1000D noch das 18-200 OS, das ja ......

Richtig, aber es überschreitet sein Budget auch nicht bei weitem. Dann lieber gleich ne D300 oder gleich D700, besser noch 5D MKII empfehlen ne? Was ist denn das bitte für eine Logik, wenn du dich gerade noch über den zu hohen Preis einer 1000D beschwert hast? Ich habe schon bewusst die 1000D, aufgrund des gesetzten Budgets, empfohlen. Deine Begründung hilft da erstmal wenig, da sie wohl nich die überschreitung des Budgets um das 4-6 fache rechtfertigt. Weiterhin solltest du auch nicht übertreiben: Auch eine D90 oder D60 sind schon sehr stabil gebaut und stecken einiges weg. Mit beiden habe ich schon im Regenwald, in der Wüste, bei +45 und minus 20, von 100% Luftfeuchte bis unter 10%, sogar im Flugzeug mit g-werten bis +4 fotografiert. Klaglos haben die beiden Kameras das weggesteckt.

Prinzipiell würde ich auch die Anschaffung eines besseren Bodys empfehlen, nur passt deine Begründung einfach nicht. Es würde sich einfach deswegen lohnen, weil die Semiprofimodelle einfach wesentlich mehr gestalterische möglichkeiten bieten, meistens eine bessere Bildqualität bieten und sich viel individueller konfigurieren lassen. Sie sind also eine langfristigere Anschaffung, was den Preis wieder etwas relativiert

Exzellent? Dass ich nicht lache.

soll ich schon lachen? Wahrscheinlich hast du es noch nicht einmal selber ausprobiert. Oh mann, wie ich das immer liebe..... Willste Fotos sehen? Mal sehen wer dann lacht. Und ja, als exzellent würde ich es deswegen bezeichnen, da es beser als mein Nikon 16-85mm VR ist Viele Grüße Daniel

 

[fetzie]

soll ich schon lachen? Wahrscheinlich hast du es noch nicht einmal selber ausprobiert. Oh mann, wie ich das immer liebe..... Willste Fotos sehen? Mal sehen wer dann lacht. Und ja, als exzellent würde ich es deswegen bezeichnen, da es beser als mein Nikon 16-85mm VR ist Viele Grüße Daniel

Ja dann gib mal Gas. Ich habe das eines Freundes ausprobiert. Das sollte reichen. Dass es besser als das 16-85 ist glaubst du doch selbst nicht. Wenn doch ist dein 16-85 eine massive Gurke. Da kannst du sagen was du willst. Ich liebe übrigens wie Besitzer solcher Teile sie immer schönreden müssen. Ein Objektiv das bei ~f9 brauchbar wird ist einfach nichts. Von mir aus kannst du Bilder posten, es interessiert mich zwar nicht, da ich das Ding wie bereits erwähnt schon selbst ausprobierte, aber tu dir keinen Zwang an.

Gruß

 

[kaxi-85]

Ich habe gar keine 5DMK2/D300/D700 empfohlen, das war nur fachgesimpel, was aber jedem aufmerksamen Leser auch hätte klar sein müssen.
Die sind nur genannt um mal zu verdeutlichen was eine wirklich Wetterresistente DSLR kostet.

Und 700-800€ für die 1000D und die "Scherbe" übertreffen das Budget auch schon um das zweifache. Dann lieber eine 1000D mit Kitobjektiv (Das aber, wie schon gesagt, unbedingt das IS sein sollte), denn ebenjenes ist durchaus sein Geld wert. Aber der TO will ja auch lieber was kompakteres, also lohnt es sich nicht darum so ein gezeter zu machen. Vorallem weil er hier sowieso nicht mehr reingeschaut hat.

Ich will hier keinen Glaubenskrieg auslösen, aber ich hab schon diverese Superzooms bei Freunden im Einsatz gesehen und weiß schon warum ich mein Geld lieber in diverse Objektive aufteile. Das wird zwar etwas teurer, aber die Bildqualität leidet nicht so sehr. Mit einem Superzooms verdonnerst du deine DSLR zum Bridgekameradasein, der Vorteil von DSLRs ist ja nunmal eindeutig der flexible Objektivwechsel je nach Einsatz. (Größere CCDS/CMOS Sensoren gibts mittlerweile auch bei Bridgekameras, genauso wie Aufstecksucher)

Die Verarbeitung der D90 lässt sich wohl am ehesten mit den dreistelligen der EOS Serie vergleichen, und die sind beide zwar solide, aber noch lange nicht Staub oder gar Spritzwassergeschützt.

 

[rdy?]

ich verfolge das geschehen hier ganz genau ;> auch das gezetere über die dslr-objektive habe ich mitbekommen. naja meine wahl nach der "art" kamera ist gefallen. es wird ne digitale. es is halt n kompromiss ... ich will ja ne dslr aber ich kanns mir nich leisten sry...weil ich würde mir dann gerne auch etwas wirklich qualitativ hochwertiges kaufen...un das kostet eben viel! so - bei den digis will ich i-wie nich so ganz von den lumix tz modellen ablassen^^ also die aktuelle tz7 soll ja, wie schon oben mal erwähnt, schlechtere bilder machen als die tz6. was ist mit der tz5? kann man die auch empfehlen? hab jetzt mal 3 kameras in der engeren auswahl! diese sind aufgrund der brennweite un des optischen zoom drin. sagt bescheid wenn ich mich zu sehr in die 2 eigenschaften verrenne^^ ich denk halt mit z.b. 12fach optischen un 25-300 hab ich ne allround digi...für landschaft + nahaufnahmen
also
Canon PowerShot SX200 IS

Panasonic DMC-TZ5 (habe ich in recht vielen rezessionen gelesen "kamera für überall!")
Panasonic DMC-TZ6
Panasonic DMC-TZ7

Casio EX-H10

die Canon PowerShot G10 is 1. preislich etwas höher angesetzt (is sie das wert?) un außerdem hat sie "nur" 5fach potischen zoom! reicht das? helft mir da bitte un klärt mich auf! =)

Ergänzung (25. August 2009)

edit:
Canon PowerShot SX200 IS --->fliegt raus - das mit dem ständig offenen blitz würde mich echt nerven^^

Panasonic DMC-TZ5 ---> fliegt raus - entweder die TZ6 oder TZ7, die TZ5 is doch um einiges schlechter...

Casio EX-H10 ---> fliegt raus^^

Canon PowerShot G10 ---> is mir zu teuer ... i-wie

also entweder die TZ6 oder TZ7 - die tatsache dass die TZ7 echt gute videos macht, macht sie interessanter...
aber was sind schon videos^^ ---> spielereien sag ich ma ;>
meine frage zum abschluss stell ich nun im punkto bildqualität!
welche mach WIRKLICH bessere bilder - die TZ6 (manche haben das hier gesagt) oder doch die TZ7?
(tag/nacht - nah/fern wohl bemerkt!)

danke euch
grüße