News DirectX 12: Nvidia-Treiber soll Async Compute nachreichen

Moon_Knight schrieb:
Höhöhö, ja. So kennt man dich. Schön sachlich. :rolleyes:
Direkt wieder ausgeblendet.

Alles klar. Weil du ja so sachlich bist. Du beurteilst wenn sie da sind. Heißt das, wenn Maxwell kein AS kann, beurteilst du es nicht, weil es nicht da ist ? :evillol:

Dein Kommentar (100) war auch gerade so geschrieben worden, sodass du auf meine Quellen nicht eingehen musst. Somit brauchst du dich nicht wundern, wenn du dann einen solchen Kommentar von mir oder wem anderen bekommst. So wie man in den Wald schreit, so hallt es auch zurück.

Tatsache ist, es ist von mehreren Games bekannt, dass sie DX12 unterstützen und AMD dahinter steht (haben das AMD Game Evolved Siegel bisher getragen).
Bisher hat man von NV in diese Richtung nichts gehört, somit ist diese Person glaubwürdig.

Aja noch ein Spiel, dass AS unterstützten könnte. Hitman. Wobei hier wohl weniger die Rede von TressFX sein kann xD (Hitman gehört zu Square Enix // Eidos Interactive, so wie Tomb Raider)
 
Zuletzt bearbeitet:
Tension! Mal schauen was passiert. Vor Pascal kommt mir sowas eh nicht ins Haus.
 
in der Tat ist es noch nicht vollständig im Treiber integriert, aber es erschien als wäre dies der Fall
Wir arbeiten eng mit ihnen [Nvidia] zusammen, während sie Async Compute vollständig implementieren.
Künftig soll Async Compute mit einem neuen GeForce-Treiber nachgereicht und im Spiel auch für Nvidia-Grafikkarten freigeschaltet werden. [/I]

Ich versteh grad überhaupt nicht wo bei alles das Problem liegt :freak:.
 
Das Problem ist das es nur ein Emuliertes Feature zu schein seit und nicht in Hardware gegossen!
 
Davon steht doch garnichts im Text. Dort steht nur, dass der Treiber kacke war. Mit dem angekündigten neuen sollte es doch gehen.
 
Ja aber es bleibt ein fader Beigeschmack das es nicht in Hardware gegossen ist. Das kostet erheblich Leistung und du brauchst eine starke CPU um das zu emulieren.
 
Immer ruhig Blut. Wie viel Leistung das nun "kostet", schauen wir, wenn die Daten vorliegen. Alles andere ist unseriös.
 
Ehrlich gesagt würds mich nicht stören wenn meine 970gtx kein dx12 beherrscht, bis das breiteren Einzug bei den Spielen findet werde ich sicherlich eh ne neue kaufen(und die Gefahr steigt AMD zu wählen^^). Aber was mir gegen den Strich geht sind leere Verprechungen oder Entschuldigungen seitens Nvidia, dann sollens halt sagen es geht nicht und fertig aber nicht so ein Nachgereiche. Habs ja hingenommen das meine 970 nicht die vollen 4Gb gleichwertig flotten Vram hat, von vorn herein mehr Ehrlichkeit gegenüber dem Kunden wäre wünschenswert.
 
ampre schrieb:
Ja aber es bleibt ein fader Beigeschmack das es nicht in Hardware gegossen ist. Das kostet erheblich Leistung und du brauchst eine starke CPU um das zu emulieren.

Und wenn Daten manipuliert werden die im VRAM liegen muß das ganz noch über den PCIe Bus.
 
dec7

Maxwell unterstützt DX12. Darum geht es nicht. AMD unterstützt auch nicht alle Features. Es geht eher darum, dass NV eventuell keinen Vorteil von AS ziehen kann, noch nicht, bzw erst ab Pascal.
Das kann einfach an der Architektur liegen, weil Maxwell eher an der "Art/Methode" angepasst ist, wie bisher Spiele programmiert worden sind. Ein Render Target ect. (sprich man könnte es als serieller Ablauf bezeichnen).

DX12 bricht ja mit vielen bisherigen Konventionen. AMD hat einfach schon früher damit gerechnet, dass es low level APIs geben wird. Das war aber nicht der Fall und somit hatte man sich mit DICE und andere Partner gesucht, die eine API erstellen, die mehr aus AMD Karten rausholen. Darauf hat MS dann reagiert. Ob MS DX12 bereits in der Mache hatte, kann man nicht belegen, aber das DX12 erst nachträglich auf die XOne kam, zeigt das eher, dass man andere Pläne hatte.

Schlussendlich, man wird auch mit NV Grafikkarten ein Performance Schub haben. AMD kann aber durch AS eventuell mehr rauskitzeln, weil AMD meist mehr Shader auf einem Chip hat (ja kann man nicht direkt mit jenen von NV vergleichen). Aber AMD hat hier "mehr Rohleistung" (dass unter DX11 brach liegt) und mit AS können sie ihre GCN Architektur eventuell in Zukunft besser füttern.
Das heißt, auch wenn NV AS kann, kann es gut sein, dass deren Shader bereits so gut ausgelastet sind, sodass hier nicht unbedingt mehr Performance mit AS rauskommen muss.
Es sind einfach grundsätzlich andere Architekturen.

Was man sagen kann, auf beide Karten wird man auch DX12 Titel zocken können. Welche von den GPUs aber in Zukunft mehr FPS haben wird, wird sich zeigen. Vielen hier im Forum die ständig aktiv schreiben wird es wohl egal sein, weil sie sowieso ständig jeden Generation-Wechsel mitmachen.


Kurzfassung. Es kann gut sein dass GCN im Idealfall gar nicht unter DX11 zuhause ist, aber dafür unter DX12.
Da es lange wohl DX11 unterstützt werden wird, wird es in dem meisten Fällen egal sein. Dann sucht man je nach Spiel die passende API aus (DX11 oder 12). (bei BF4 hatten die NV Gamer auch kein Problem mit DX11 und nicht mit Mantle zu spielen)
Es kann aber sein, dass AMD bei Spielen profitieren könnte, die ein Fokus auf AS setzten. Das werden wohl AMD Game Evolved Titel sein. Interessant ist, dass hier aber auf einen offen Standard gesetzt wird und somit NV nicht ausgegrenzt wird, wie es bei Gameworks der Fall sein soll. Das wird sich aber ehe auf aktuelle Generationen beschränken, weil man über Pascal oder Artic Island keinen Urteil machen kann, weil hier keiner weiß, wie die neuen Architekturen aussehen oder was sich verändert.

PS: Das ist meine Sicht der Dinge. Wie es kommt, wird die Zukunft zeigen. Aber so weit sind die ersten DX12 Titel nicht mehr entfernt. Speziell die XBOX Games, die nur unter Windows 10 laufen, müssten DX12 Titel sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man könnte glatt meinen AMD ist der Allheilsbringer und Nvidia sind die ganz bösen bösen Jungs die nix gebacken kriegen.
Ich stelle jetzt mal ne ganz irre Vermutung an.
Keine aktuelle Grafikkarte unterstützt zu 100% alle Dx12 Features und das die AMD-Karten in DX11 schlechter performen und dafür dann in dx12 3-5fps mehr haben finde ich genauso Banane.
Nun müssen natürlich wieder alle Fanboys aufeinander einsabbeln wie toll doch die Firma ist die man favorisiert.
Hört doch endlich mal auf mit dem Mist, denn weder Nvidia oder AMD interessieren es was ihr denkt, denn die wollen einfach nur euer Bestes, nämlich euer Geld. ;)
 
Wenn man hier so teilweise mit liest, könnte man meinen bei Nvidia arbeiten nur Ahnungslose und die großen Macher sind hier im Forum. Nur weil AMD in einem zweifelhaftem Beta-Game mal etwas an Leistung zugelegt hat, ist plötzlich AMD unheimlich Stark und das Beste. Wenn Nvidia das dann per Treiber oder wie auch immer wieder korrigiert hat und die AMD Grafikkarten hinter sich lässt, hat man natürlich sämtliche Spieleentwickler bestochen und gekauft. Wartet doch einfach mal ab bis die nächsten Games mit DirectX 12 raus sind, anstatt jetzt schon einen Abgesang auf Nvidia zu feiern, der noch in keinster Weise bewiesen ist. Und wer AMD Grafikkarten so viel besser findet für DX12, der soll sich dann halt diese kaufen, dann spart er sich die ganze Aufregung. Und für AMD ist doch diese Moment Aufnahme OK, nur leider schlagen sie bisher keinen Nutzen daraus, wenn man sich die Äußerst schwachen Absatzzahlen der Fury Serie anschaut, frage ich mich, ob AMD da überhaupt Ihre Entwicklungskosten einspielt. ;)
 
muckeandi schrieb:
Nochmal für dich. Nvidia unterstützt gar nichts.
Ist das so schwer zuzugeben?:evillol:

Es macht wohl keinen Sinn, mit jemandem, dem der technische Sachverstand fehlt, darüber zu diskutieren.
Ergänzung ()

wahnhahn schrieb:
Ich versteh grad überhaupt nicht wo bei alles das Problem liegt :freak:.

Mangelnder technischer Sachverstand von AMD Usern. Das ist das Problem. Jeder DX12 Treiber muss DX-API-konformen Code fressen und dazu gehören auch Async compute shader.
 
Zotac2012

Der Unterschied ist, DX12 ist ein Standard der von AMD und NV durch MS unterstützt wird. Und in dem Fall hat angeblich jene Firma mit NV sogar mehr am Tisch gesessen als AMD es getan hat.
Somit sind deine Argumente hinfällig.

Wenn ich mir die Furry Serie ansehe, sehe ich einen technologischen Vorteil, denn man nur mehr in 14nm Shrinken muss.
Aber auch hier wieder, was hat das mit der Fury Serie zu tun ? Der nächste kommt dann mit Bulldozer.

Wartet doch einfach mal ab bis die nächsten Games mit DirectX 12 raus sind, anstatt jetzt schon einen Abgesang auf Nvidia zu feiern, der noch in keinster Weise bewiesen ist.
Kein Problem. Dann sage ich dir was du damals zu Hawaii und den Rebands gesagt hast.
NV ist im Zugzwang (wenn es um AS geht) nicht AMD. NV muss beweisen dass sie AS unterstützten und auch zeigen das sie Performance rauskitzeln können. Und von Maxwell kann man auch schwer auf Pascal deuten, da hier bekanntlich eine neue Architektur kommen soll.
Aber wie ich schon beschrieben habe, die nächsten Games die DX12 unterstützten werden auch DX11 unterstützten. Somit kann jeder die API wählen, die für ihm mehr Vorteile liefert.
AMD profitiert durch DX12 auch nur, weil man unter DX11 die Shader nicht so gut auslasten kann und deshalb die Taktrate höher ansetzten muss.
 
Zuletzt bearbeitet:
pipip schrieb:
Schlussendlich, man wird auch mit NV Grafikkarten ein Performance Schub haben. AMD kann aber durch AS eventuell mehr rauskitzeln, weil AMD meist mehr Shader auf einem Chip hat (ja kann man nicht direkt mit jenen von NV vergleichen). Aber AMD hat hier "mehr Rohleistung" (dass unter DX11 brach liegt) und mit AS können sie ihre GCN Architektur eventuell in Zukunft besser füttern.

Die Anzahl an Shadern spielt nur eine untergeordnete Rolle. Entscheidend ist, wie gut die Shader ausgelastet werden.
Man könnte das mit Hyperthreading bei den Intel CPUs vergleichen. Ist die ALU-Pipeline immer gut ausgelastet (keine Wartezyklen durch den Code), dann bringt HT praktisch keinen Performance-Gewinn. Muss die ALU öfters mal warten (z.B auf Daten) bevor sie an einem Thread weiterrechnen kann, dann kann man in diese Wartezeit einen anderen Thread einschieben und HT bringt einen beachtlichen Performance-Gewinn.
 
Zotac2012 schrieb:
nur leider schlagen sie bisher keinen Nutzen daraus, wenn man sich die Äußerst schwachen Absatzzahlen der Fury Serie anschaut, frage ich mich, ob AMD da überhaupt Ihre Entwicklungskosten einspielt. ;)


Die Erklärung dazu ist ganz einfach.
AMD versucht Preise abzurufen an die keiner gewohnt ist.
Die Grafikkartensparte kostet mittlerweile soviel wie bei Nvidia und die Prozessoren und Mainboards kriegt man hinterhergeschmissen.
 
kisser schrieb:
Es macht wohl keinen Sinn, mit jemandem, dem der technische Sachverstand fehlt, darüber zu diskutieren.
Ergänzung ()

Mangelnder technischer Sachverstand von AMD Usern. Das ist das Problem. Jeder DX12 Treiber muss DX-API-konformen Code fressen und dazu gehören auch Async compute shader.

Kisser du rafsst es auch nicht ganz. Ja es muss den Code fressen nur ist die Frage ob der Code per Hardware abgearbeitet wird oder per Emulation per CPU abgearbeitet wird. Emulation hat schon immer viel Leistung gekostet, was bei einem reinen Leistungsfeature irgendwie Nonsens ist.
 
@ampre

lass es gut sein, kisser ist und bleibt ein Nvidia Troll, der keine Quellenangaben oder so bringt und immer nur auf seiner grünen Meinung besteht, egal wie sehr Nvidia die Kunden hinters Licht führt mit unlauterer Werbung und unlauteren Wettbewerb (Gameworks, PhysX und die damit absichtliche Behinderung und Manipulation der Konkurenz ) und gefälschten Testergebnissen ( Erkennung von Benchmarks und damit extreme Reduzierung der Details und damit bessere Ergebnisse)

@Thread

Lustig, ich frag mich wie sich das auf die Leistung auswirken wird ... ach ne halt, haben wir ja schon gehabt.
Ich frag mich wie lange sich noch die Nivida Kunden noch so belügen lassen. Bei mir sind jetzt schon die letzten von Nvidia abgesprungen und auf ne 390X gewechselt. (Haben auf Kulanz wegen den fehlenen DX12 Feature ihre Graka an die Shops zurückgeschickt)
 
Zurück
Oben