Diskussion: CPU 4x2,2 GHz= 8,8 GHz!?

[Schaby]

Hallo Leute,

Ich habe jetzt schon in einigen Threats hier gelesen das die Rechnung so nicht stimmt. Es wird meistens der Porschevergleich hinzugezogen (ein Porsche fährt 300 Km/h fahren dann 3 Porsche 900 Km/h?).

Meines erachtens ist aber die MHz bzw GHz Angabe nur indirekt eine Geschwindigkeits Angabe. Sie sagt in erster Linie aus wieviel Vorgänge pro sec. ausgeführt werden können. Nehmen wir mal an 1.000 Mhz sind 1 MilliardeVorgänge , so bedeutet es doch das bei einem Quad-Core der 4x2.200 Mhz hat, dass er pro sec. 4x2.2 Milliarde Vorgänge ausführen kann also 8.8 Milliarde Vorgänge pro sec.

Wenn ich nun ein Programm habe was alle Cores anspricht und sagen wir mal 4.400 Mhz (also 4,4 Milliarde Vorgänge pro Sec.) benötigt dürfte es doch eigendlich egal sein ob ich nun eine Single-CPU con 4.400 Mhz einen Dual-Core von 2x2.200Mhz oder einen Quad-Core von 4x1.100Mhz habe. Bei solchen Programmen kann man dann durchaus behaupten ich habe (egal ob Singel, Dual oder Quad-Core) eine 4,4 Ghz CPU.

Anders sieht das dann bei Programmen aus die nur einen oder zwei Cores ansprechen. Bei den Programmen nutze ich dann wirklich nur 2,2Ghz bzw. 4,4Ghz. Die restlichen Cores liegen dann brach.

Ich behaupte einfach mal, das die Rechnung schon richtig ist: Quad-Core mit 4x2,2 Ghz = 8,8Ghz! Einschränkung sind dann Programme die kein Multicore unterstützen.

Nun seit ihr gefragt, teilt ihr meine Meinung oder seht ihr das anders?

Gruß Schaby

P.S. hab gerade nochmal Nachgeschaut 1 Ghz enspricht 1 Milliarde Vorgänge (nicht Prozzese wie ich erst geschrieben habe, sry dafür) pro Sekunde, hab den Beitrag dementsprechend geändert

 

[Sannyboy111985]

Es wäre für dich ganz sicher auch hilfreich den unterscheid zwischen Schaltvorgägnen/Rechenoperationen und Prozessen/Threads zu kennen...

1 Kern kann 1(2 mit HT) Prozesse bearbeiten egal ob er 1GHz oder10GHz hat.

 

[Lar337]

Ein QuadCore kann, man mags kaum glauben, 4 Threads gleichzeitig bearbeiten... Und nicht mehrere tausend

Die Taktrate gibt einzig und allein an, wie oft der Prozessor einen, nennen wir ihn mal Rechenschritt durchführt.

Dabei wird die Berechnung in der Pipeline einen Schritt weitergeführt.
Die Schritte dabei sind in der Regel
-Befehl aus dem Arbeitsspeicher laden
-Befehl dekodieren und Daten laden
-Befehl ausführen (meist recht viele Schritte)
-Ergebnis zurück in den RAM schreiben

Die Core2-Architektur hat 14 Stufen, die Netburst hatte am Ende bis zu 31 und K8 soweit ich weiß ~20.

Theoretisch sind 4 Kerne mit 2000Mhz in der Rechenleistung genausostark wie 1 Kern mit 8000Mhz der gleichen Architektur.
Allerdings ist es schwer diese 4 Kerne auch komplett mit unabhängigen Berechnungen auszulasten.

Außerdem müsste man nochmal genau nachrechnen, ob es beim Pipelineflush einen Unterschied macht, ob man 4 niedriggetaktete oder 1 hochgetaktete hat.

 

[Dikri]

Um nochmal auf den Porsche zurückzukommen. Wenn du da 4 mal diegleichen Motoren reinsteckst, dann fährt der ja auch nicht 4 mal so schnell. Wenns gut umgesetzt ist, hat er aber mehr Power! Die Leistung steigt, aber die Endgeschwindigkeit wird sich nie vervierfachen.

Auch kommt es auf die Anwendungen an wie du schon richtig geschrieben hast. Es bringt wenig ein Singlethread Programm auf einem Quadcore auszuführen (Für die Endgeschwindigkeit, Vorteile hast du natürlich dann trotzdem, weil du für anderes Ressourcen frei hast!), das wäre dann so wie mit einem Porsche durchs Gelände zu fahren. Dafür ist der Geländewagen dann bei einem Multithreaded Programm auch mit weniger Endgeschwindigkeit im Vorteil.

 

[KnolleJupp]

Stell Dir vor, du isst eine Tüte Gummibärchen, jedes Gummibärchen ist ein Threat,
nun kannst Du Dir nur 10 Gummibärchen gleichzeitig reinschieben da Deine Kauleiste nicht mehr hergibt.
Die Taktrate ist nun wie schnell Du die 10 Gummibärchen zu einem glibbrigen Brei verarbeitet hast, so dass Du sie eine Etage tiefer abliefern kannst.
Egal ob Du nun 2 Gummibärchen drin hat oder 10, die Kaugeschwindigkeit ist immer gleich...
Jetzt ist das aber eine Idealdarstellung, vielleicht müssen die roten Gummibärchen länger bekaut werden als die grünen und vielleicht magst Du die gelben ja viel lieber als die weißen...

 

[Schaby]

Ghz= 1 Milliarde Vorgänge pro Sekunde!

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Hertz_(Einheit)

Ich hoffe ihr reitet nun nicht weiter darauf rum das ich irrtümlicher weise Prozesse geschrieben habe.

 

[dr_ole]

4 x 2,2 GHz != 8,8 GHz

es gibt Programme, da biste mit nem 4x2,2 schneller und welche da biste mit nem 8,8er schneller. pauschal kann man da nix konkretes sagen. Nur das du mit nem Multicoreprozessor nen Vorteil hast, weil da von den verschiedenen Cores die Prozesse, die parallel dazu laufen übernommen werden(System, AVG...).

 

[Lar337]

Ghz= 1 Milliarde Vorgänge pro Sekunde!

Naja, dass 1Ghz = 1Mrd Hz sind, kann man doch wohl im Kopf ausrechnen

 

[Timesless]

Technisch gesehen hat man aber z.B 6 GHz, wenn man zwei Kerne a 3 GHz hat.

Leistungs mäßig nicht immer, aber es ist nunmal Fakt das wenn man z.b zwei Kerne hat auch zwei mal den jeweiligen Takt hat - rein Technisch gesehen!.

Also kann man ruhig weiter angeben mit z.B 6 GHz insgesammt

 

[H3rby]

Und da sich bei Multicore-Anwendungen die Leistung auch nie zu 100% verdoppelt, wenn man z.B. anstelle von 1x2GHz dann 2x2GHz nutzt, kann man es trotzdem nicht wirklich mit 2x2GHz = 4GHz umrechnen. Allerdings ist eben 2x2GHz auch nicht korrekt, weil ja manche Anwendungen so arbeiten, als hätten sie 1x3.8GHz (Beispiel!).


Gleiches gilt nebenbei auch für Grafikarten..

 

[Blacky2402]

mensch leute seit doch einfach froh das es heut zu tage solche hardware gibt und streitet euch nich über solche lapalien, denkt doch einfach mal so 5-6 Jahre zurück wie es da aus sah.

ich kann mich noch an meinen ersten rechner errinnern: Pentium MMX 200Mhz, 64mb sdram, 4mb ati rage

hallo wen kümmerts ob nu 8,8Ghz oder 4x2,2Ghz hauptsache dat ding läuft und rennt wie pest.

 

[Dr.Fisch]

Was hat die Taktfrequenz mit der Leistung zu tun?????
Theoretisch hat man bei quad im Gegensatz zu Single die 4 fache Leistung, aber keine 4fach so hohe Frequenz !!!!!!!

 

[Dr.Fisch]

achja, da könnte ich genauso sagen ok, 1 Satelit hat 12Ghz und 2 Sateliten haben dann 24Ghz, dann könnte meine Schüssel nichts mehr Empfangen.
Bitte vergesst nicht dass das eine Frequenz ist und nicht die Leistung, theoretisch, aber wirklich nur theoretisch kann man sagen ok Singlecore schafft 1TFlops und Quadcore schafft 4T Flops, aber das hat nichts mit der Frequenz zu tun !!!

 

[mckrise]

ich lese nun schon lange diesen Thread und überlege ob ich was schreibe oder es lieber lasse ...
Veranschaulichung Nr.1:
1 Tonspur mit einem Sinus von 100 Hz man hört ? ... 100 Hz
4 Tonspuren untereinander mit jeweils einem Sinus von 100 Hz man hört? ... wieder 100 Hz
aber: der Ton ist lauter, da jeder Sinus einen Spannungshub darstellt und sich diese Spannungen addieren
Ich glaube niemand würde bei diesem Beispiel von einem 400 Hz Ton sprechen, obwohl wir 4 x 100 Schwingungen pro Sekunde erzeugen.
==> Beispiel kontra Threadstarter

Veranschaulichung Nr.2:
1 Prozessor schaltet 1 Mal pro Sekunde (1Hz) nun schalte ich dazu parallel nochmal denselben Prozessor (der 0,5 sec später losrechnet) und nehme mir ein Zeitfenster von 1 Sekunde das ich betrachte: ich sehe 2 Schaltvorgänge (pro Sekunde), das entspricht genau 1 Prozessor der mit einer Frequenz von 2 Hz schaltet...
==> das wäre ein Beispiel pro Threadstarter

Ich denke das Problem ist folgendes: bei der Aussage 4 x 2.2 Ghz = 8.8 Ghz überlagern wir 4 langsame Schaltzeiten und suggerieren, dass 1 Prozessor so schnell schaltet, was technisch einfach mal nicht korrekt ist. Trotzdem ist der Datendurchsatz unter idealen Multithread-Bedingungen der gleiche.
Wer aber ohne weiteren Kommentar (wie z.B. bei vielen Ebay Verkäufern leider der Fall) von 8,8 Ghz schreibt täuscht/betrügt/lügt (und hat keine Ahnung)!

Ich denk Dr.Fisch und ich vertreten da die selbe Meinung... nur eben irgendwie schlecht bildlich darzustellen... also 4 x 2,20 Ghz sind nicht 8,8 Ghz aber 4 x 2,20x10^9 Schaltvorgänge pro Sekunde sind 8,80x10^9 Schaltvorgänge pro Sekunde, aber eben nicht von einem Kern ausgeführt, so dass man nicht mehr von einer "Frequenz" im eigentlichen Sinne sprechen darf...

*PUH* was für eine Geburt...

 

[DriveByFM]

wie kann man sich nur über so ein Thema streiten is vollkommen egal ob man 4x2.2 hat oder 8.8 und ausserdem, es werden sowie die meisten(fast alle^^) sagen das es keine 8.8Ghz sind sondern man hat 4x2.2Ghz

 

[Schaby]

Leute nicht streiten, bitte.

Klar ist es so das die, ich sags mal so, Verwaltung einer Dual/Quad Core die Leistung schmälert. Am deutlichsten wird das bei Dual-Slot Boards wo 2 Cpus werkeln. Was ich ausdrücken will ist, das eine Cpu mit z.b. 2 Ghz i.d.R. schneller ist als ein Dual-Core mit 2x1 Ghz. Es hängt immer von dem Programmen ab die ich gerade verwende.

Mir geht es aber eher darum und das bestätigen hier ja schon einige das man durchaus sagen kann das 4x2,2 Ghz = 8,8Ghz sind mit einigen Einschränkungen die ich schon im Eröffnugs Thread beschrieben habe.

Die Leute die anderer Meinung sind sollen es klar begründen. Von denjenigen die nicht der Meinung sind, lese ich nur: "was du da sagst ist Bullshit" etc.

Thema Hertz (Hz, Mhz, Ghz)
In anderen Bereichen (Lautstärke, Funkwellen etc.) bedeutet das 1 Hz eine Schwingung ist. Im Cpu/Gpu bereich spricht man jedoch von Vorgängen pro Sekunde. Bitte vergleicht nun nicht Funkwellen mit der Hz Zahl der Cpus. Auch hierzu hab ich in meinem 2. Post einen Link geschrieben.

Gruß Schaby

 

[Fairy Ultra]

Hertz (Kurzzeichen Hz) ist die SI-Einheit für die Frequenz. Die Einheit wurde nach dem deutschen Physiker Heinrich Rudolf Hertz benannt. Die Maßeinheit Hertz gibt die Anzahl der Schwingungen pro Sekunde an, allgemeiner auch die Anzahl von beliebigen sich wiederholenden Vorgängen pro Sekunde. Dabei ist die Maßeinheit Hertz auf regelmäßig wiederkehrende Vorgänge – normalerweise Schwingungen – beschränkt (für die Winkelgeschwindigkeit, die als Einheit auch s − 1 hat, ist Hz nicht zu verwenden); für sich unregelmäßig wiederholende Vorgänge führt man eigene Einheiten ein (wie beispielsweise beim Becquerel, bei dem es um statistisch schwankende radioaktive Zerfallsereignisse geht, für die man nur eine Durchschnittsrate angeben kann).

1 Hz = 1 s-1 = 1/s

In der Schwingungsmesstechnik wird die Drehzahl einer Maschine in Hertz angegeben, man spricht dann von Drehfrequenz, technisch aber meist auf Umdrehungen in der Minute bezogen:

1 Hz = 60 1/min (die Angabe U/min ist nicht normgerecht)

Häufig verwendete größere Einheiten sind

* das Kilohertz, kHz, tausend Schwingungen/Vorgänge pro Sekunde
* das Megahertz, MHz, eine Million Schwingungen/Vorgänge pro Sekunde
* das Gigahertz, GHz, eine Milliarde Schwingungen/Vorgänge pro Sekunde
* das Terahertz, THz, eine Billion Schwingungen/Vorgänge pro Sekunde

123456789
wki

 

[Pat]

Ich behaupte einfach mal, das die Rechnung schon richtig ist: Quad-Core mit 4x2,2 Ghz = 8,8Ghz! Einschränkung sind dann Programme die kein Multicore unterstützen.

Und genau da liegt das riesengrosse Problem. Sehr viele Programme/Spiele tun dies nicht.
Als zweites kommt noch dazu: Fast keine Anwendung (selbst wenn sie auf Multicore optimiert ist) skaliert zu 100% mit jedem dazukommenden Kern. Also 1 Kern 100% Leistung, 2 Kerne ~180% Leistung - aber 200% sind fast unerreichbar.

 

[Schaby]

Du hast da bestimmt recht und bin da auch deiner Meinung. Es geht mir hier aber nicht um die Vor und Nachteile von Single-, Dual- bzw. Quad-Core CPUs.

mckrise hat hat ziemlich ausführlich (sehr guter Beitrag übrigens) beschrieben und teilt meine Meinung (wenn ichs richtig verstanden habe) das ein Quad Core theoretisch die gleiche Leistung hat wie eine gleich starke Single CPU. Er macht halt die Einschränkung das man eine Quad-Core CPU mit 4x2,2 GHz nicht ohne Erklärung als 8,8 GHz CPU ausweisen darf.

Nichtmal die Hersteller machen das.

Ich suche immer noch Leute die in dem Zusammenhang die Porsche Theorie (siehe Eröffnungs Thread) als vergleich benutzen und ihn mit sachlichen Argumenten untermauern.

Um nochmals meine Meinung zu Untermauern:

Schaft eine Single CPU mit 4 Ghz, 4 Ghz pro sec. zu berechnen?
Schaft eine Dual-Core CPU mit 2x2 GHz, 4 GHz pro sec. zu berechnen?
Schaft ein Quad-Core CPU mit 4x1 GHz, 4 GHz pro sec. zu berechnen?

Mir fällt da gerade noch ein klasse Beispiel ein. Ich habe zum Beispiel 4 GB Ram in meinem PC sitzen. Ich habe aber 2x2GB Riegel. Hier haben wohl die meisten nichts dagegen das ich meine Ram-Riegel zusammenzähle. Warum sollte ich dann nicht bei einer Dual-Core oder Quad-Core CPU dasselbe tun dürfen?

Gruß Schaby

 

[H3rby]

Also ein Porsche kann 300km/h fahren, 2 Porsche können auch nur insgesamt 300km/h schnell fahren, aber das dopplete an "Last" tragen..

Das kann man aber wiederum nicht mit einer CPU vergleichen. Ebenso, dass ja 2 Porsche nebeneinander das doppelte an Sprit verbrauchen, hintereinander aber der 2. den Luftstrom des ersten verwendet und somit weniger verbräuchte..


Also ist alles kompliziert. Im Endeffekt würde ich aber immer die Bezeichnung 4x2GHz bevorzugen, weil es eben die Tatsachen wiederspiegelt.

PS: AMD hatte doch mal soetwas wie umgekehrtes HT im Sinn, was ist damit eigentlich geworden?


Und zum RAM. Das ist etwas anderes, weil es ja Speicherplatz ist und keine Leistung. Und es ist ja sogar so, dass 2x2GB schneller arbeiten dank DualChannel als 1x4GB....