DNS Auflösung

xybit

Lieutenant
Registriert
Okt. 2004
Beiträge
517
Hallo zusammen,

ich habe ein Problem mit der DNS Auflösung. IP Adressen funktionieren einwandfrei, aber Namen werden nach einem firefox update nicht mehr aufgelöst. Zunächst glaubte ich an einen Virus oder Trojaner, aber Avira, spybot und ad-ware liefern keine Fehler und sind auf dem neusten Stand. DNS Client ist gestartet, ipconfig liefert die richtigen Einstellungen (dns suffix ist die fritz.box). Ich bin im Moment ein wenig ratlos. Router kann ich ausschließen, weil der Mac, von dem ich hier gerade schreibe, einwandfrei funktionert.

Ich hoffe, ihr könnt mir helfen.

vielen Dank und viele Grüße
Xybit
 
AW: DNS Auflösung - Off Topic

Avira, spybot und ad-ware
Die letzten beiden sind neben Avira völlig überflüssig, und DNS fiele noch weniger in ihr Aufgabengebiet.
Verschwende - auch anderweitig - keine Zeit und Hoffnungen auf diese Tools.
CN8
 
@cumulonimbus8
Die letzten beiden sind neben Avira völlig überflüssig

Der Unterschied zwischen Antimalwareprogrammen und Virenscannern ist dir anscheinend nicht klar? Erkläre doch mal bitte warum das so sein soll.

@Topic
DNS fiele noch weniger in ihr Aufgabengebiet

Von wegen... .

Ich benutze zwar Spybot nicht, aber Probleme kann z.B. diese immunisieren Funktion machen (langsamer Rechner). Spybot trägt ja bekannte Malwaredomains in die hosts Datei ein. Falls das Programm im Hintergrund läuft und diese Funktion aktiviert ist, vielleicht deaktivieren und die hosts Datei in Urzustand versetzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Unterschied zwischen Antimalwareprogrammen und Virenscannern ist dir anscheinend nicht klar? Erkläre doch mal bitte warum das so sein soll.
Und dir ist möglicherweise der Unterschied zwischen Virenschild und Virenscanner nicht geläufig?

Avira ist ein Virenschild (der auf Anforderung explizit scannt). Und diese Programme, sprich die Listen (Signaturen), enthalten auch die Software die besagte AdWare und SpyWare einschleust. Deswegen sind diese beiden ScannerTools völlig überflüssig.
Dieses Wissen, gestützt auf Tests, sollte schon lange rum sein.

Ach ja, solche Tools (wenn sie effektiv sein sollen) müssten als Schild laufen. Und damit kommen sie dem Virenschild in die Quere (vgl. auch dein «Von wegen...». Und im Zweifelsfall bin ich für den Virenschild da die anderen eben nicht für Viren zuständig sind.
(Meine DNS-Server kennen die Tools nicht, und ich wäre fuchsteufelswild wenn so eine Software meine Einstellungen zersägte.)

CN8
 
Und dir ist möglicherweise der Unterschied zwischen Virenschild und Virenscanner nicht geläufig?

Erstmal. Avira ist meines Wissens ein Antivirusprogramm und sowas besteht aus einem Virenscanner einem Virenschild und einer Virenbibliothek, so wird n Schuh draus. Korrekterweise hätte ich also wenn überhaupt, Antivirenprogramm schreiben müssen, womit die Frage zum Unterschied noch nicht geklärt wäre. Ne Frage mit 'ner Gegenfrage zu beantworten läßt auch tief blicken. Danke übrigens für's falsch Verbessern.

Und diese Programme, sprich die Listen (Signaturen), enthalten auch die Software die besagte AdWare und SpyWare einschleust.

Hä? Formulier das mal bitte vernünftig.

Ach ja, solche Tools (wenn sie effektiv sein sollen) müssten als Schild laufen. Und damit kommen sie dem Virenschild in die Quere (vgl. auch dein «Von wegen...». Und im Zweifelsfall bin ich für den Virenschild da die anderen eben nicht für Viren zuständig sind.

Schön, daß du mal verständliche Sätze schreibst. Jetzt verstehe ich auch, wie das gemeint war mit dem DNS. Ja, die behindern sich sogar, deshalb habe ich ja geschrieben, diese Echtzeitfunktionen abschalten. "Eben nicht für Viren" ist so auch nicht richtig, sie sind eben für spezielle Sachen und setzen da an, wo Antivirenprogramme versagen, Avira hat ja ne eher schlechte Adwareerkennung. Whatever, als zusätzliche Option (manuelles Scannen) sind solche Antimalwareprogramme eben nicht verkehrt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Erstmal. Avira ist meines Wissens ein Antivirusprogramm und sowas besteht aus einem Virenscanner einem Virenschild und einer Virenbibliothek, so wird n Schuh draus.
Das ist so sinnvoll wie die Feststellung, das ein Betriebssystem aus Dateien besteht.
Schild und Scanner sind Funktionen, die Signaturen (oder Bibliothenken) werden von beiden als Nutzdaten verwendet.

Korrekterweise hätte ich also wenn überhaupt, Antivirenprogramm schreiben müssen,
Es gbit pures Scanner und das was man großartig Suiten nennt, je nach Preis ist da noch eine Firewall mit bei. AV-Programme sind das alles.

Danke übrigens für's falsch Verbessern.
Sorry, noch mal für dich: es besteht zwischen der Funktionalität Scanner und der Funktionalität Schild ein gewaltiger Unterschied.


Und diese Programme, sprich die Listen (Signaturen), enthalten auch die Software die besagte AdWare und SpyWare einschleust.
Hä? Formulier das mal bitte vernünftig.

?
»In deinen Bibliotheken sind auch all diese Bäh!-Programme aufgeführt die AdWare und SpayWare enthalten« - und damit werden sie abgewehrt was die anderen Tools völlig überflüssig macht.

Ja, die behindern sich sogar, deshalb habe ich ja geschrieben, diese Echtzeitfunktionen abschalten.
Item: „Mache die Software wirkungslos damit sie nicht stört!“. Ergo kannst du sie auch gleich weglassen.


Whatever, als zusätzliche Option (manuelles Scannen) sind solche Antimalwareprogramme eben nicht verkehrt.
Wenn du Scannst nachdem jegliche MalWare da ist (und gewirkt hat) und du sie nun erst findest ist alles, aber auch wirklich alles, längst zu spät.
Deshalb: ›Schilde hoch!‹ und wie du selbst bemerktest: ›Es kann nur einen geben‹.

CN8
 
Das ist so sinnvoll wie die Feststellung, das ein Betriebssystem aus Dateien besteht.

Vielleicht liest du mal was du schreibst. Da du ja jetzt erkannt hast, daß der Virenschild nur ein Bestandteil ist der eine bestimmte Funktion erfüllt, ist Avira also mehr.

Es gibt pures Scanner und das was man großartig Suiten nennt, je nach Preis ist da noch eine Firewall mit bei. AV-Programme sind das alles.

Wie soll denn erwähnte Software bezeichnet werden, damit's dem Herrn genehm ist? Das ist wohl vollkommen bescheuert und überflüssig. Guck mal im Downloadbereich wie z.B. Avira da bezeichnet wird. Virenschild ist auch nur eine selten dämliche, wahrscheinlich werbeträchtige, Bezeichnung für nen Echtzeitscanner.

Sorry, noch mal für dich: es besteht zwischen der Funktionalität Scanner und der Funktionalität Schild ein gewaltiger Unterschied.

Frag mich grad welcher Kommentar von dir sinnloser ist. Das war vorhin schon vollkommen aus dem Zusammenhang gerissen. Wenn du übrigens von anderen Korrektheit einforderst, solltest du dich auch dran halten, der Schild ist auch n Scanner.

In deinen Bibliotheken sind auch all diese Bäh!-Programme aufgeführt die AdWare und SpayWare enthalten« - und damit werden sie abgewehrt was die anderen Tools völlig überflüssig macht.

Eben nicht alle, aber verlaß dich ruhig weiter drauf, oder besser, wenn es so ist, kannst du es ja sicher hieb- und stichfest belegen. Sollte ja dann kein Problem sein.

Item: „Mache die Software wirkungslos damit sie nicht stört!“. Ergo kannst du sie auch gleich weglassen.

Schau nochmal, was ich genau geschrieben habe. Eigentlich sollte man auch froh sein, wenn man immer ein zweites Programm auf dem Rechner hat, daß man im Zweifelsfall zu Rate ziehen kann.

Wenn du Scannst nachdem jegliche MalWare da ist (und gewirkt hat) und du sie nun erst findest ist alles, aber auch wirklich alles, längst zu spät.

Ja, die gute alte manuelle Scanfunktion, darf ich daraus schlußfolgern, daß man die bei Avira dann auch nicht braucht? Dreh dir ruhig alles so hin, wie du's brauchst. Und da wären wir wieder bei meiner eigentlichen Frage, Unterschied zwischen den Programmen?

Deshalb: ›Schilde hoch!‹ und wie du selbst bemerktest: ›Es kann nur einen geben‹.

Es gibt auch Software die sich nicht beißt, aber egal. Per se vom Nutzeranspruch abhängig, muß man sich eben auch über Konsequenzen im Klaren sein oder Kompromisse machen können.

Bevor wir aber noch weiter abschweifen:

Die letzten beiden sind neben Avira völlig überflüssig

Nochmal klar und deutlich, das hieße im Umkehrschluß, Avira kann alles und findet alles was beide anderen auch tun. Vielleicht begründest und belegst du das mal endlich ordentlich ohne auszuweichen. Sollte ja wie schon geschrieben kein Problem sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht liest du mal was du schreibst. Da du ja jetzt erkannt hast, daß der Virenschild nur ein Bestandteil ist der eine bestimmte Funktion erfüllt, ist Avira also mehr.
Davon hatte ich nur mal eben gar nichts geschrieben… Lies deine Ausgnagsbhauptungen.

Wie soll denn erwähnte Software bezeichnet werden, damit's dem Herrn genehm ist?
Kein Streit um des Kaisers Bart.
Woh aber darüber eien AV-SW gegen solche Spielzeugscanner zu stellen.

Virenschild ist auch nur eine selten dämliche, wahrscheinlich werbeträchtige, Bezeichnung für nen Echtzeitscanner.
Virenschild benutze ich da er das Wort Scanner in Echtzeitscanner vermeidet.

Frag mich grad welcher Kommentar von dir sinnloser ist. • der Schild ist auch n Scanner.
Du willst nicht auf den Unterschied zwischen einem «Echtzeitscanner» und einem «On-Demand-Scanner» eingehen. Du hantierst mit Nomenklaturen statt mit Funktionalitäten, und auf diese kommt es an.


Eben nicht alle, aber verlaß dich ruhig weiter drauf, oder besser, wenn es so ist, kannst du es ja sicher hieb- und stichfest belegen. Sollte ja dann kein Problem sein.
Weißt', verzichte doch ganz auf solche Schutzprogramme da du ihnen eben das Zeugnis ausstellst ohnehin nicht umfassend zu funktionieren.
Die Schädlingslisten der geläufigen AV-Progs beinhalten die von dir so gefürchtete MalWare so üblich wie die für richtigen Viren und Trojaner.

Schau nochmal, was ich genau geschrieben habe. Eigentlich sollte man auch froh sein, wenn man immer ein zweites Programm auf dem Rechner hat, daß man im Zweifelsfall zu Rate ziehen kann.
Dieses Vorgehen ist völlig falsch und fahrlässig!!! Wenn, was keine Mensch wirklich vermeiden kann, dein Virenschild überrannt wurde dann legt die MalWare auch den 2. Scanner lahm. Sicher scanne (noch mal: scannen!) geht nur ›von außen‹, von SOS-CDs aus wie Avira oder Kasperky sie anbieten.

Ja, die gute alte manuelle Scanfunktion, darf ich daraus schlußfolgern, daß man die bei Avira dann auch nicht braucht?
Im Prinzip - ja! Ich kann effektiv nur zugeführte Dateien aktiv scannen. Etwa auf einer externen Platte abgelegte Nutzdaten eines versuchten Systems. Hie ist ein Schild in seiner Funktionsweise untauglich, außer ich kopierte alles auf meinen Rechner (Gott bewahre mich davor!)

Dreh dir ruhig alles so hin, wie du's brauchst. Und da wären wir wieder bei meiner eigentlichen Frage, Unterschied zwischen den Programmen?
Ich drehe hier gar nichts. Aber ich könnte Leute heranholen die dir sagten, dass du ein einer Scheinsicherheitswelt zu leben scheinst da dir Sicherheitskonzepte unklar sind und du dich offenbar auch nicht informierst.

Der Unterschied zwischen erwachsene Programmen wie Avira, Avast, AVG; Kaspersky, G-Data, Panda, Norton… und diesen Spielzugtools wie SpyBot ist der Aufgabenbereich und die Liste an Fähigkeiten.

Denke hierüber nach: wenn ich mit SpyBot (alleine) bei wöchentlichen Scanläufen immer wieder auf SpyWare stoße - wie zieh ich mir diese denn nur zu? Vielleicht sollte ich mal mein Surf-Verhalten überdenken.

Es gibt auch Software die sich nicht beißt, aber egal.
Informiere dich anderenorts über die gegenseitigen Störungen zweier Schilde. Man wird dir meine Standpunkt bestätigen.

Per se vom Nutzeranspruch abhängig, muß man sich eben auch über Konsequenzen im Klaren sein oder Kompromisse machen können.
..!! Ich mache da mal gar keine Kompormisse. Ich weiß was ich ansurfe und wenn mich etwas in gefährliche Zonen zwingt habe ich eine Systembackup startbereit.


«Die letzten beiden sind neben Avira völlig überflüssig»
Nochmal klar und deutlich, das hieße im Umkehrschluß, Avira kann alles und findet alles was beide anderen auch tun.

Niemand ist allwissend. Avira nicht - und diese Spielzeugtools ebenfalls.

Ich hab diese Dinger (SpyBot, AdAware) unter W98 in gutem Glauben und aus Neugier selbst benutzt bis ich merkte wie ineffektiv sie waren. Eher fühlt ich mich durch Trerfferlisten veräppelt als ob immer wieder Dinge hervorgezaubert wurden die es gar nicht gab.
Als Vergleich - 3 Registryreiniger (dato, W98). Nr. 1 gestartet und bereinigt. Nr. 2 findet was anderes, bereinigt. Nr. 3 dasselbe. Nun wieder Nr. 1 - und er findet was zum Löschen. Noch Fragen?

Vielleicht begründest und belegst du das mal endlich ordentlich ohne auszuweichen. Sollte ja wie schon geschrieben kein Problem sein.
Ich habe dich Chip in der das stand nicht aufgehoben. Und ich suche nicht in anderen Foren dort anerkannte User die das (die Überflüssigkeit beider Tools) bestätigen.

CN8
 
Du meine Güte, von dir kommt auch nur viel wirres Zeug, Sachen wieder total aus'm Zusammenhang gerissen, unnütze Beispiele und sogar falsche Behauptungen. Naja, ich geh da jetzt nicht weiter drauf ein, schlimm genug sowas zu lesen, schade um die Zeit. Nachweise kannst du anscheinend auch nicht bringen, außer daß du irgendwelche Leute kennst, daß es in der Chip gestanden hat und du irgendwann im letzten Jahrtausend was ausprobiert hast kam jetzt gar nichts. Sehr handfest das Ganze.

Informieren kann man sich übrigens z.B. bei Virus Bulletin. Braucht man keine Chip kaufen oder lange in Foren suchen. Nehmen wir mal den aktuellen Test von April-Oktober 2012

http://www.virusbtn.com/vb100/latest_comparative/index

Da kann man sogar sehen, daß z.B. Ad-Aware zum einen mittlerweile als vollwertiges Antivirenprogramm geführt wird und zum anderen sogar besser abschneidet als Antivir. Bemängeln könnte man den getesteten Zeitraum aber immerhin. Wird übrigens unter Lavasoft geführt.

Ich beende das mal an der Stelle, weil es einfach keinen Sinn macht mit dir zu diskutieren. Lese dir mal deine kompletten Beiträge von vorne bis hinten durch. Du behauptest und forderst Sachen, die du anscheinend gar nicht richtig verstehst oder verstehen willst, widersprichst dir sogar selbst, verdrehst das Geschriebene von dir und mir, wie's dir gerade in den Kram paßt. Null Selbstkritik, dafür n Haufen Selbstbeweihräucherung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Interessant…
LavaSoft vertickt also ein Ad-Aware als ›AntiVirus‹ während die Wiki (http://de.wikipedia.org/wiki/Ad-Aware) die Begriffe AdWare und SpyWare anführt, nicht aber etwas das ich als Typisches Anti-Virus verstände.
Ein Google Treffer von Ende März d. J. besagt, dass man das Produkt offenbar pushen wollte und es mit einem Virenschutz aufgepeppt hat.
Warum mir Ad-Aware als Virenschutz bislang in keinem Test diesbezüglich begegnete wäre zu bedenken…

CN8
 
Warum mir Ad-Aware als Virenschutz bislang in keinem Test diesbezüglich begegnete wäre zu bedenken…

Weil,

1. es Softwarehersteller gibt, denen deine Klolektüre am Allerwertesten vorbei geht.
2. sich seit der Jahrtausendwende einiges getan hat.
3. du vielleicht nicht halb soviel Ahnung hast, wie du glaubst, da du scheinbar schon überfordert bist n Test im Internet zu finden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ach, wie nett…

Wenn Chip für die Klolektüre ist, was ist die CopmputerBild, was die c't?

Ad-Aware ist dieses Jahr und nicht zur Jahrtausendwende vom AdWare-Tool zur AV-SW geworden. Mangels Unnötigkeit desselben so oder so verfolge ich es nicht, mangels Berichten in besagten Klolektüren bekomme ich das nicht mal mit (da müssen viele Redaktionen aus Unfähigen Bestehen wenn sie das nicht thematisieren…)

Schließlich bin nicht zu dumm und überfordert zu finden sondern, weit schlimmer, zu faul für so was Energien zu vergeuden. Bei Kenntnis einer Reihe von AV-Tools brauch ich nicht noch eins das nirgends erwähnt wird…

CN8
 
Warum findet Spybot dann bspw. Sachen, die Avira nicht findet? Spybot im Hintergrund zu haben und einmal im Monat einen Scan zu machen ist durchaus empfehlenswert. Zumal ich generell nicht zu Avira raten würde...
 
Um mal gleich ein bißchen vorzubeugen, einmal reicht nämlich... .

Warum findet Spybot dann bspw. Sachen, die Avira nicht findet?

Darauf wirst du, wie bei mir, nur 'ne Gegenfrage bekommen, z.B. was Virenschild und Virenscanner sind. Wenn du die nicht beantwortest, sind dir Sicherheitskonzepte total unklar. Daß es eigentlich selbsterklärend ist, vor allem wenn man nicht erfundene Modewörter benutzt, sondern z.B. Echtzeitscanner und Manueller Scanner, wie es jeder sonst auch macht, ist dabei egal. Aber naja, Nomenklaturen drücken ja keine Funktionalität aus... .
Oder du mußt dein Surfverhalten überdenken, weil Spybot vielleicht Tracking Cookies findet.


Spybot im Hintergrund zu haben und einmal im Monat einen Scan zu machen ist durchaus empfehlenswert.

Hat er auch erklärt, dann ist es schon zu spät, weil der Virenschild überrannt wurde, aber ganz vergessen, daß die meiste Schadsoftware sich nicht von selbst startet.

So oder so, ich glaube vernünftige Antworten wirst du nicht von jmd. bekommen, der meint, daß er genau weiß was er ansurft, aber seit mindestens Sasser eigentlich wissen sollte, daß das Problem nicht erst beginnt, wenn man den Browser öffnet oder infizierte Festplatten anstöpselt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben