Dringende SSD-Beratung

[hardwärevreag]

Hi community,

eigtl. hatte ich nicht vor, neue Hardware zu kaufen, da ich zur Zeit auch etwas klamm bei Kasse bin, d.h. jeder € tut weh und muss woanders eingespart werden, aber meine Systemhdd arbeitet hart daran mich zu einem Kauf zu bewegen. Und zwar ist es so, dass ich schon etwas länger fehlerhafte sektoren habe und es etwas vor mich hinaus geschoben ahbe für ersatz zu sorgen und heute Nachmittag dann, wollte das System nicht mehr booten, der Bootmanager konnte nicht mehr gelesen werden, beim 4ten versuch hatte ich dann "glück" und konnte windows starten, dass einfriert, jetzt schreibe ich unter Linux, das nach dem 3ten Startversuch jetzt toll läuft, aber früher oder später wird es wohl auch diesen Teil der Platte wegraffen.

Nun, ich habe mein System jetzt gebootet und würde es ungerne wieder herunterfahren, um das nochmal zu erleben, die HDD wird auch schön heiß, sodass ich sie jetzt mit nem eigenen Lüfter runtergekühlt habe, also, irgendwas stimmt da nicht, ein neues Drive muss her.

Multimediadaten und so habe ich alle auf einem Netzlaufwerk, auf die SSD müssen System und Programme passen, sowie unvermeidliche,nicht auf ein Netzlaufwerk legbare windows-files kann ich evtl. noch auf eine 160 GB HDD tun. Aber die wichtigen Daten hätte ich gern auf dem zu kaufenden LW.

Nun habe ich aber eine Abneigung dagegen jetzt nochmal Geld für eine HDD auszugeben, weil das irgendwie herausgeschmissenes Geld wäre, finde ich. Ich bin also auf der Suche nach einer preiswerten SSD, die ausreicht und vllt. später in ein Notebook wandern kann, wo sie sicherlich den Arbeitsalltag beschleunigen kann und dank fehlender mechanischer Elemente nicht zum Datengrab wird.

Welche SSD ist dafür geeignet?

Am Liebsten wäre es mir ja kein Geld auszugeben, aber ich denke 128 GB sollten es schon sein und da habe ich diese SSD gesehen: http://geizhals.at/deutschland/a505600.html?v=k

Reicht die aus oder muss es doch Indilinx, Barefoot und Co sein?

Da ich auf jeden Fall heute oder morgen was unternehmen muss bevor die Platte abraucht, wäre ich froh wenn sich viele schnell mal zu Wort melden würden und mir den "rechten SSD-Pfad" zeigen würden.

Vielen Dank =)

Grüße

hwvrg

 

[Vodalex]

Corsair Force F120 wäre perfekt! habe selber eine aber F60. F 120 dürfte noch ein Tick schneller laufen. Ich empfehle die diese SSD. Nimm lieber Sandforce. Ich würde kein JMicron kaufen wollen.
http://www.heise.de/preisvergleich/a534138.html

 

[Dunkelschwinge]

An Sandforce führt kein Weg vorbei, alles Andere ist veraltet...(ok, leicht übertrieben)

obwohl die Kingston recht gut sein sollen!

 

[Lokiboy]

Am Liebsten wäre es mir ja kein Geld auszugeben, aber ich denke 128 GB sollten es schon sein und da habe ich diese SSD gesehen: http://geizhals.at/deutschland/a505600.html?v=k

Reicht die aus oder muss es doch Indilinx, Barefoot und Co sein?

hwvrg

Also für den Preis bekommst du schon eine Intel , der KLassiker eben . Also bevor du dich entscheidest musst du dich mit den verschiedensten Controllern auseinander setzten.

Darunter sind :

• Intel Controller (G1/G2)
• Indilinx Barefoot Controller
• Samsung RBB Controller
• SandForce SF-1200 / SF-1500 Controller

einmal ein Überblick :

1. Wenn du nicht weißt welche SSD du nehmen solltest, dann aufjedenfall die Intel SSD, die jedoch das beste Gesamtpacket bietet.

2. Wenn dueine schnelle und günstige haben möchtest, dann Super Talent Ultradrive GX (32, 64, 128 oder 256 GB)

Meine Empfehlungen : Corsair P60 oder Intel Postville oder eine OCZ Vetrex


OCZ Vetrex : http://geizhals.at/deutschland/a389706.html
Intel ( leider nur 80GB ) http://geizhals.at/deutschland/a521343.html
Corsair ( Meine Top Empfehlung nach der Intel ) http://geizhals.at/deutschland/a534137.html

 

[Cashney]

Also gerade wenn du knapp bei Kasse bist ist eine 128 GB SSD sicher nicht der beste Weg sein Geld zu sparen
Wenn du sparen willst, kauf dir eine ~64 GB SSD und ne Festplatte dazu. Viel billiger und reicht dir auch.
Die SSD kriegt dann Windoof und Office-Paket drauf und eben noch so das eine oder andere Programm, da reichen 60 GB. Und für Daten jeglicher Art hast du entweder dein Netzlaufwerk oder du kaufst dir noch ne 500er Platte (für 40€) dazu. Wesentlich sinnvoller, zumindest meiner Meinung, und du sparst dabei fast 100€.

SSD mit 60 GB: 155€ (Corsair F60)
HDD mit 500 GB: 37€ (Seagate Barracuda 7200.12)
sind n gutes Stück unter 200€. Und für ne SSD mit 128GB zahlst du gern 280€
SSD mit 128 GB: 280€ (Corsair F120)

 

[Viper1982]

Servus!

Habe die selbe Platte als Systemplatte und bin sehr zufrieden damit!

 

[Vanilla2001]

Bei der Vertex aufpassen! Die Vertex 2 Extended nehmen...

 

[abur]

Kannst auch die in Betracht ziehen 249€ (2,075/GB) exkl. Versand für 120Gb Sandforce

mit dem Hinweis auf das "Angebot der Woche" sind es vl. nochmal 10€ weniger

 

[Holt]

Jeder der von einer HDD auf eine SSD umsteigt ist natürlich zunächst begeistert, da einfach die Zugriffe viel schneller sind und gerade die Zugriffszeit eben das ist, was bei einer Systemplatte bremst. Allerdings hat der JMicron Controller da seiner größten Probleme. Der alte 602 Controller konnte sich schon mal über 2.5s Zeit lassen für einen Schreibzugriff. Mit dem JMicron 618 scheint das zwar nicht mehr vorzukommen, aber beim Schreibzugriff ist er über 10 mal und beim Lesezugriff über 4 mal langsamer als die besten Controller wie der Intel, was dann eine schlechte Random Access Perfomance ergibt: Link.
120GB sind schon ganz schön viel für eine Systemplatte, vor allem wenn es auf jeden Euro ankommt. Je nach Anforderung kann man auch eine 40er, 60, 64 oder 80GB SSD nehmen, die reichen meißt auch. Wenn Du wegen der Controller keine Ahnunng hast: Der Intel ist das ausgereifteste und gerhört bei zufälligen Zugriffen immer noch zu den besten, hat aber eine recht geringe seq. Schreibgeschwindigkeit. Letzteres ist für Systemplatten weniger wichtig, man schriebt ja nur selten große Dateien darauf und wenn, dann kommt diese meißt von viel langsammeren Medien. Der Sandforce schafft etwa die gleiche Random Performance (auch bei mehreren Zugriffen gleichzeitig) und eine höhrer seq. Schreibperformance, ist aber noch recht neu und da er die Daten komprimiert, sind die Werte bei ihm von der Komprimierbarkeit der Daten abhängig.

Ergänzung (29. Juli 2010)

PCWelt hat die Kingston auch getestet:

Fazit: Die Kingston SSD Now V G2 SNV425-S2 zeigt sich gegenüber der Vorgängergeneration SNV124-S2 verbessert. Trotzdem erreicht die SSD mit dem neuen SATA-Controller Jmicron 618 kein konkurrenzfähiges Tempo - sieht man einmal von den sequenziellen Leseraten ab. Insbesondere die eklatante Schreibschwäche und die bodenlos schlechten Zugriffszeiten sprechen gegen einen Kauf der Kingston SSD Now V G2 SNV425-S2. So entpuppt sich auch der per se sehr günstige Gigabyte-Preis von 1,93 Euro als Lockvogelangebot: Für einen Aufpreis von rund 50 Cent pro Gigabyte bekommen Sie SSD-Modelle, die unterem Strich doppelt so hohe Praxis-Datenraten bieten.

 

[Koplsc]

@ Holt: Gucke dir mal die Anwendgunstests an: KLICK

Also ich habe die SSD zwar nicht aber ich denke, dass das Fazit aus dem Test zu unterstreichen ist.
Denn die Frage ist ja, ob man täglich ISO's entpackt.
Preis/Leistungs-mäßig ist die Kingston sicher nicht schlecht. Aber wie gesagt, der 40-50€ Aufschlag zum Sandforce Controller ist auch eine Überlegung wert.

 

[Holt]

Tipp: Suche Dir hieraus eine aus.

Ergänzung (29. Juli 2010)

Koplsc, die Test hatte ich oben schon verlinkt, allerdings die Seite 4.

Ergänzung (29. Juli 2010)

Hier gerade neu ein Test einer günstigen Sandforce SSD mit Standart Firmware (ist bei Sandforce ja so eine Sache mit der Firmware). Man sieht auch im Vergleich, wie schlecht die JMircon (und Toshiba, Rebrand des Controllers) Controller abschneiden. Die sequentiellen Übertragungsraten gehen noch, aber die Random sehen die kein Land. Wer nur schnelle seq. Rate will, kann auch HDDs in RAID betreiben. Außerdem haben die wohl nich mal NCQ, denn die Werte für 4k und 4k-64Thrd sind verdammt nahhe beieinander (und halt schlecht, was die hohen Zugriffszeiten widerspiegelt).

 

[hardwärevreag]

Erstmal Danke für die vielen Antworten, also es müssen schon 128 GB sein, weil ich einfach viele Programme installiert habe. Wenn ich 60 GB nehme, passt da noch ncihtmal mein ganzes Windowsarsenal drauf

Insofern ist das keine Alternative ... D.h., jetzt für 40€ eine neue HDD oder SSD für 200-250€, hmmm - würde die Kingston denn einbrechen, wenn man Multitaskingfreak ist, oder zeigt sich ihre Schwäche nur, wenn man irgendwelche abstrusen Sachen macht, die man eh selten und wenn im Hintergrund macht wie Isos entpacken oder Anwendungen installieren?

Weil dann würde ich mir die günstigste holen ...

Grüße

hwvrg

 

[Holt]

Von den HDDs kennt Du das doch, wenn man z.B. zwei Archive hintereinander entpackt geht das oft viel schneller als wenn man sie gleichzeitig entpackt, weil man eben viel weniger seq. Zugriffe und dafür mehr Random Zugriffe erzeugt. Diesen Effekt, wenn auch weniger stark, wirst Du mit einer SSD mit hohen Zugriffszeiten im Vergleich zu einer mit geringen Zugriffszeiten auch haben.
Warum zahlt man denn bei einer SSD 200 bis 250Euro? Weil man mehr Performance erleben will und die Zugriffszeiten machen da eine Menge von dem aus, was man spürt. Wenn es 128GB sein sollen, Du viel Multitasking machst (Virtuelle Maschine auf dem Rechner und solche Sachen), dann würde ich die 50€ für eine SSD mit gutem Controller immer anlegen. Lese Dir die verlinkten Testberichte mal durch und entscheide selbst, aber ärgere Dich nicht, wenn Du für 200€ nur die halbe Performance bekommt wie für 250. Außerdem, hat die Kingston überhaupt ein brauchbares Trim? Wenn nicht, las bloß die Finger davon!

 

[Koplsc]

Außerdem, hat die Kingston überhaupt ein brauchbares Trim? Wenn nicht, las bloß die Finger davon!

Ja das hat sie.

@ Holt: Ich weiß, wollte nur nochmal die Anwendungen verlinken, auch hardwärevreag zu liebe. ^^

 

[hardwärevreag]

Naja, kalr, aber am Ende wird sie in einem Notebook landen und wenn ich zu weihnachten hin wieder mehr Geld habe, werde ich mir dann gleich eine mit 256 GB und SATA III holen, die 128 GB sind jetzt nur, um weiterzuarbeiten, also zwangsweise quasi, aber ne kleine HDD würde ich danach nur wegschmeißen können, weil absolut nutzlos ...

Insofern, Multitasking ist bei mir immer mit x Browserfenstern, open Office Dokumenten und so weiter + Messengern, Email und so im hintergrund laufend, die Frage ist nur, merkt man dann, dass die SSD nicht zu den Schnellsten gehört, oder ist die SSD schon so schnell, dass man sie nur mit größeren Dateioperationen klein kriegen kann?

Wie verhält sich das nun?

 

[terraconz]

Was willst denn mit ner solchen riesen SSD anfangen wennst knapp bei Kasse bist? Als Systemplatte reichen 40gb völlig (bei den allermeisten auch 32gb), das heist wenn du ne 60gb oder gar ne Riesen 80gb SSD kaufst kannst sogar Windows und alle deine häufig genutzten Programme drauf hauen. Was planst du denn auf eine 128gb SSD drauf zu tun? Spiele? Das wäre Unsinn! Daten? Die liegen wie du sagst auf nem Mediaserver! Programme? Wieviel hast du denn die von ner SSD profitieren, größer als paar 100mb sind und so häufig in verwendung sind das es sich lohnt sie auf die SSD zu packen? Wahrscheinlich auch eher wenige, oder? Mit Sicherheit aber keine 90gb.
Also wozu 128gb????

 

[Holt]

Naja, wenn Du in einem halben Jahr voll zuschlagen willst, dann würde ich jetzt aber auch nicht an 50€ sparen. Wenn ich schon das Geld für eine SSD ausgeben, dann auch gleich für eine gute.
JMircon SSD Controller haben sich bisher nicht gerade durch Performance ausgezeichnet und die ersten Generation, JMicron 602, war sogar richtig miess. Willst Du jetzt wirklich darauf vertrauen, daß die heute gut sind, durch TRIM ihre volle Leistung erhalten, die ja schon neu regelmäßig bei Schreiben auf 50MB/s einbricht. Also ehrlich, wenn Du sie willst, kauf sie aber höre auf hier zu schreiben bis Dir einer dazu rät, denn das wird so schnell keiner machen, der regelmäßg die Testberichte von SSDs verfolgt.