Eigener Benchmark: CubeCrypt! - Bitte testen und Performance mitteilen!

Registriert
Mai 2007
Beiträge
6
Hallo Mitcomunitysten!
Ich habe seit geraumer Zeit an einem eigenen Verschlüsselungsverfahren für Texte (später auch für Dateien) gearbeitet und bin nun so weit, eine Beta-Version zu veröffentlichen, um die Leistung auf möglichst vielen verschiedenen System zu erproben.

Eine kurze Erklärung zum Programm:

Den Verschlüsselungsablauf könnt ihr euch im wesentlichen so vorstellen, dass die Codepage 437 aufgesplittet wird in mehrere Teillisten. Anschließend werden mehrere Würfel erstellt, deren Gitterplätze periodisch mit den Symbolen der einzelnen Listen besetzt werden.

Die eigentliche Verschlüsselung läuft nun so ab, dass zunächst geschaut wird, in welchem Würfel sich ein zu verschlüsselndes Symbol befindet. Anschließend wird durch eben jenen Würfel an einem zufälligen Startpunkt mit einem zufälligen Winkel ein "Strahl" geschickt, der nun so lange in dem Würfel umherwandert, bis er auf das gesuchte Symbol trifft und anschließend wird die Anzahl der benötigten Schritte gespeichert.

Jeder Buchstabe wird also mit einer Startposition, einem Startwinkel, einer Schrittzahl und dem betreffenden Würfelindex beschrieben.

Würfelanzahl und Kantenlänge sind frei festlegbar und somit lässt sich das Verfahren beliebig stark parallelisieren.


Ich habe das Programm auf meinem PC bisher sowohl in 32bit als auch in 64bit getestet, allerdings läuft die 32bit-Version schneller. Woran genau das liegt, konnte ich bis jetzt noch nicht klären. Aber das Programm verbraucht ohnehin nur wenige MiB vom Arbeitsspeicher. Daher stelle ich hier nur die 32bit Version online, damit jedes System unter den gleichen Bedingungen arbeitet.

Getestet habe ich das Programm bisher unter WinXP (x86) und Win7 (x64).

Ich fände es toll, wenn ich das Programm sowohl Rekursiv als auch Iterativ und ebenso Multi-Threaded als auch Single-Threaded testen würdet. :) Das ganze lässt sich in den Settings einstellen.

Am Ende schreibt ihr einfach die benötigten Gesamtzeiten sowie ein paar Infos zu euren CPUs (Modell, Takt) und evtl. euren RAM hier rein. :)

FROHES BENCHEN!! :)
Ergänzung ()

Wollt ihr euch etwa kamplos dem PCGH-Forum ergeben? :stacheln: *Kampfgeist anstachel*

:cheerlead: :cheerlead: :cheerlead:


EDIT: Wegen einiger Ungereimheiten im Programmablauf wird der Thread zunächst auf Eis gelegt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

meine Vermutung, warum das hier nicht so toll ankommt:

Das Programm ist weder zur Verschlüsselung, noch als Benchmark zu gebrauchen.
Es hilft im Prinzip nur dir, denn nur du kannst bei der ganzen Aktion etwas lernen.

Zur Verschlüsselung ist es einfach deswegen ungeeignet, weil dieser Algorithmus keine Verschlüsselung darstellt. Es ist lediglich "security by obscurity". Des weiteren ist es unheimlich langsam und bläht jedes einzelne Byte ins unermessliche auf. Ich würde meine Daten so nicht "verschlüsseln" wollen. ;)

Zum Benchmark taugt es auch nicht, weil die Komponente "Zufall" eine entscheidende Rolle spielt. Wie lange der Algorithmus läuft, ist leider nicht vorhersagbar. Als Benchmark kannst du es eigentlich nur dann anbieten, wenn du die Zeit für eine bestimmte Menge an Schritten (bzw. die Schritte pro Zeiteinheit) misst und diese dann als Score ausgibst. Zum Beispiel die Anzahl der Schritte pro Sekunde, die dein Programm auf der jeweiligen Hardware schafft.

John
 
0x4A6F686E schrieb:
Hallo,

meine Vermutung, warum das hier nicht so toll ankommt:

Das Programm ist weder zur Verschlüsselung, noch als Benchmark zu gebrauchen.
Es hilft im Prinzip nur dir, denn nur du kannst bei der ganzen Aktion etwas lernen.

Zur Verschlüsselung ist es einfach deswegen ungeeignet, weil dieser Algorithmus keine Verschlüsselung darstellt. Es ist lediglich "security by obscurity". Des weiteren ist es unheimlich langsam und bläht jedes einzelne Byte ins unermessliche auf. Ich würde meine Daten so nicht "verschlüsseln" wollen. ;)

Zum Benchmark taugt es auch nicht, weil die Komponente "Zufall" eine entscheidende Rolle spielt. Wie lange der Algorithmus läuft, ist leider nicht vorhersagbar. Als Benchmark kannst du es eigentlich nur dann anbieten, wenn du die Zeit für eine bestimmte Menge an Schritten (bzw. die Schritte pro Zeiteinheit) misst und diese dann als Score ausgibst. Zum Beispiel die Anzahl der Schritte pro Sekunde, die dein Programm auf der jeweiligen Hardware schafft.

John

Es gibt Mittel und Wege, es zu beschleunigen. ;) Mit neu angepassten Einstellungen läuft es mehr als 3mal so schnell wie zuvor bei MultiThreading-Anwendungen. (Siehe letztes Ergebnis von Legacyy aus dem PCGH-Forum).

Und wegen dem Zufalls-Aspekt: Im Benchmark-Modus wird der Zufallsgenerator deaktiviert und jede Verschlüsselung verläuft 100% identisch.

Wegen der Sache mit dem Speicherbedarf: Ja, aus einem Symbol werden mehrere Zahlen, aber bei heutigen HDD-Kapazitäten dürfte das nicht mehr sooo schlimm sein.

Wegen der Verschlüsselung:
Die besteht darin, dass der Nutzer vor der Kompilierung des Programms mehrere Werte anpassen kann, die später nach außen nicht mehr sichtbar sind. Selbst wenn der eigentliche Schlüssel und alle anderen oberflächlichen Werte bekannt werden sollten, hilft das reichlich wenig, da beim Entschlüsseln mit falschen Hintergrundzahlen nur Murks herauskäme.


Da die Resonanz hier jedoch nicht ganz so ausfällt wie erwartet, werde ich dem Thema hier, denke ich, nicht weiter nachgehen.
 
Verwendet wurde CubeCrypt Benchmark 0.92 Beta

| Nureinnickname! | Athlon II X4 640 3,0GHz | 16GB DDR3 1333 | Benchmark "MultiCPU" | Gesamtzeit : 15,303
| Nureinnickname! | Athlon II X4 640 3,0GHz | 16GB DDR3 1333 | Benchmark "1 Kern" | Gesamtzeit : 45,911
 
Zurück
Oben