Einsteiger-Karte für Vista gesucht!

[redwing78]

Hallo,
suche eine günstige Einsteiger-karte, die mit Windows Vista kompatibel ist und mit der man einige einfache Spiele spielen kann. Kostenpunkt ca. 30 Euro. Was könnt ihr empfehlen und warum?

Habe folgende zur Auswahl:
- Powercolor (TUL) ATI PowerColor PCIe 256MB HD3450 TD Passiv
- Gainward VGA Gainward PCIe 256MB GF-8400GS TD SilentFX
- Sapphire ATI Sapphire PCIe 256MB HD2400Pro TD LiRe Silent*
- GIGABYTE VGA GeForce 7200GS 256MB TC512 PCIe
- CLUB3D VGA Radeon X1550 256MB TV DVI PCIe Rt
- MSI VGA NX7300-TD256EH 256MB PCIe Rtl
- MSI VGA RX1650PRO-TD256E 256MB PCIe Rt

Bin für alle Hilfestellungen dankbar.
Beste Grüße,
Josef

 

[andiac]

Die 8400GS und die HD3450 sind von den aufgelisteten Karten die besten.
Gründe:
- schneller als die anderen
- aktuellere Technologie mit SM4-Unterstützung
- bessere Bildqualität
- lautlose Passivkühlung
- volle HD-Unterstützung


Aber:
Mit Windows Vista sind grundsätzlich alle Grafikkarten ab GF6 kompatibel.
Auch dein Onboardchip reicht dafür im Grunde aus.
Der reicht sogar auch aus, um "einfache" (*) Spiele spielen zu können. So arg viel schneller sind die oben genannten Grafikkarten dann auch wieder nicht.
Wenn du ne spieletaugliche Karte für möglichst wenig Geld haben möchtest, rate ich dir dazu, dir eine 9500GT zu kaufen.
Die kostet mit Versand ca. 55€. Das wäre also bald doppelt soviel, wie du eingeplant hattest.
Aber die Karte lohnt sich wenigstens auch wirklich.
Damit könntest du sogar das derzeit grafikintensivste Spiel Crysis in mittleren Einstellungen locker flüssig spielen.
http://www.hardwareschotte.de/hardw...74/preis_GAINWARD+Bliss+9500GT+471846200-9511


Wenn du aber wirklich bei dem Budget von 30€ bleiben möchtest, dann kaufe dir auf alle Fälle besser eine 2600Pro.
Die liegt vom Leistungsvermögen her ziemlich genau in der Mitte zwischen der 8400GS und der 9500GT.
Die lohnt sich also auch schon und ist auch schon für aktuelle grafikintensivere Spiele geeignet. Call of Duty 4 z.B. läuft damit sogar in mittleren Einstellungen noch flüssig.
http://www.hardwareschotte.de/hardware/preise/proid_9142081/preis_MSI+RX2600PRO-T2D256ED2+V093-020


(*) mit "einfachen" Spielen meine ich hier Spiele, die ungefähr die Grafikpower erfordern wie z.B. FIFA 06 oder Deus Ex. D.h., mit den angesprochenen Karten laufen nur eher alte Spiele und aktuelle Spiele, die relativ wenig Grafikkartenleistung benötigen.

 

[Markus071089]

Also ich würde dir auch empfehlen eine 9500GT zu kaufen denn wenn man denkt das mann für 66,19 euro Crysis auf mittleren einstellungen spielen kann dan zahlt sich das teil auf jeden fall aus. Auch wenn du jetzt nicht so der Gamer bist, aber es ist immer noch besser jetzt um 20-30euro mehr auszugeben als sich in 1 Jahr darüber zu ergern warum man es nicht getan hast.

Ich würde dir die MSI N9500GT-MD512Z/D2 empfehlen
Gründe:

- lautlose Passivkühlung
- volle HD unterstützung durch HDMI ausgang
- Sehr stromsparent (50 Watt)
- 128-bit Speicherinterface statt 64-bit bei deinen gelisteten Karten
- neueste Technologie (durch G96 Chip)

 

[deathhour]

Ich würde dir eine der neuen HD4xxx empfehlen, die kosten zum teil auch nur <50€ !

 

[IT-Checker]

8400gs

 

[Trackballfan]

Für 30,- € würde ich eine HD 3450 nehmen.

 

[andiac]

@ IT-Checker und @ Trackballfan

Warum schlagt ihr die beiden Karten vor?
Die 2600Pro, die ich oben verlinkt habe, kostet genauso wenig. Sie ist aber deutlich schneller als eine HD3450 oder eine 8400GS.
Die einzigen beiden Vorteile, die die beiden gegenüber der 2600Pro haben, sind die bessere HD-Beschleunigung und ein geringfügig niedrigerer Stromverbrauch.

Davon mal abgesehen:
Wir sind hier in einem Bereich, der sich Kaufberatung nennt. Das bedeutet, hier kommen Leute, die so gut beraten werden wollen, dass sie für ihr Geld die möglichst beste Karte für ihre Ansprüche kaufen können.
Wenn ihr euch nicht sicher seid, oder Fragen habt, dann stellt doch eure Fragen!!
Aber einfach mal nen Vorschlag in den Raum zu stellen, finde ich hier absolut unpassend.
Denn was wäre wenn sich niemand mehr den Thread durchliest und der Threadersteller sich auf euren Vorschlag verlässt?!?
Klar. Die Welt wird dann nicht untergehen. Aber wir könnten auch nicht sagen, dass wir unseren Fragesteller gut beraten hätten.


@ deathhour

Die HD4650 ist noch nicht auf dem Markt, soweit ich das sehen kann. Und was sie bringt, wissen wir auch noch nicht. Deswegen passt der Vorschlag hier nicht ganz. Oder liege ich da falsch?

 

[redwing78]

Danke vorerst für Eure Antworten.
Wie siehts aus mit der 1650PRO? Diese sollte doch eigtl. signifikant bessere Leistung als die Übrigen Karten bringen, und ich würde sie für ca. 25 Euro kriegen!

MfG redwing78

 

[andiac]

Nein. Die 1650Pro ist für den Preis zwar ganz gut. Aber die 2600Pro ist dennoch besser.
Die 2600 ist schneller, hat ne bessere Bildqualität, kann DX10 und SM4 und hat nen HD-Prozessor (auch wenn der nicht besonders gut ist, die 1650 hat garkeinen).

Was besseres als die 2600Pro kriegst du für den Preis einfach nicht, nichtmal gebraucht.
Ihr könnt nem alten Mann wie mir ruhig mal glauben.
Ich finde das auch erstaunlich, dass es die Karte für 25€ gibt. Denn die ist immerhin schneller als eine 7600GT.
Also man kann sie schon als Spielekarte bezeichnen.

Ich bin mal gespannt, mit was für Vorschlägen die nächsten 15 Posts hier gefüllt sein werden.
Das dauert bestimmt noch so lange, bis die 2600Pro für den Preis ausverkauft ist.

 

[kusne]

also kann andiac nur zustimmen, für 25€ http://geizhals.at/deutschland/a264091.html bekommt man nichts besseres, nichtmal annährend.

 

[Lübke]

ja, die 2600pro ist von allen karten eindeutig die schnellste. wenn du wirklich nur daddeln willst, würde zwar jede der karten noch reichen, aber wozu was langsameres nehmen, wenn es das gleiche kostet?