Empfang,Akku,LED

[Zajkar]

Guten Tag,

Ich bin auf der Suche nach einem Smartphone, dass mir etwas bringt!
Nicht nach nem Octacore usw.

Forderung:
-Alles ab Android 2.3

-Möglichst guter Empfang!
Und kommt mir nicht, dass liegt am Netz-Anbieter.
Habe verglichen zwischen mehreren Smartphones und dem selben Netz, bei einigen sogar mit der selben SIM-Karte, und es gibt da schon einige Unterschiede.

-Möglichst gute Akku-Laufzeit, erklärt sich von selbst

- Gute Blitz LED!
Hatte vorher ein HTC Sensation XE, welches Dual LED besaß und dies hat wirklich sehr hell geleuchtet, damit konnte ich ohne Probleme Nachts durch den Wald gehen (Abkürzung).
Aber nun wie z.B. beim Galaxy S4, nur ein Blitz LED, ich glaube das würde mir nicht genügen.
Entweder eine LED die aber dafür auch richtig stark ist, oder die ursprüngliche Dual LED.

- Kamera Qualität

Prioritäten gehen von Oben nach Unten!

Preis, versucht mir bitte sogut wie möglich das günstigste zu nennen
Habe schon das LG 4x HD begutachtet, aber es erfüllt auch nicht so wirklich meine Anforderungen, da niemand wirklich die Netz-Empfangsqualität in deren Rezension beachtet.

 

[andy_0]

Einige Motorola haben sehr gute Akkulaufzeiten und sehr guten Empfang. Zu nennen wäre da das ältere Razr Maxx (sehr großer Akku), Razr i (neu, Intel Prozessor) und das Razr i ähnliche Razr HD (Razr Maxx HD leider nicht in Deutschland verfügbar).

Für Akkulaufzeit wären noch Samsung Galaxy SIII mit vergrößerten Akkumulator eine Möglichkeit. Schau mal bei GSMArenaBlog (http://blog.gsmarena.com/here-goes-the-full-breakdown-of-the-moto-x-battery-performance/) vorbei, die haben gute Vergleichsdiagramme für viele Handymodelle (sind pro Test nicht komplett!). Die anderen Forderungen sind teilweise relativ, die meisten haben brauchbare Kameras und Licht.

 

[Zajkar]

Hmm, ich denke das Razr MAxx wäre eine sehr gute Wahl,
das Maxx HD, selbst wenn ich es mir zulegen würde, also importieren würde.
Hätte es ein HD Display und höher getakteten Prozessor.
Was auch mehr Akku frisst.
Das normale Razr MAxx hingegen 1,2GHz Dualcore und 960 x 540 Pixel.
Bloß frage ich mich ob das dann nicht ein wenig ruckelt bzw. nicht flüssig läuft.
Mein altes HTC Sensation hatte selbe Auflösung und Takt, auch Dual Core, sogar hochgetaktet auf 1,7GHz.
Die Tastatur lief unflüssig.
Benutze Thumb Keyboard, und diese hat auch sehr oft geruckelt, bzw. hat der Touch SCreen aufgehört zu reagieren auf der Tastatur und dann nach paar Sekunden, kamen erst die Buchstaben.
Auch auf meinem jetzigen Smartphone ist dies so (Fake S4, China Smartphone, aber 1,2GHz QuadCore, mit 1280x720)

 

[andy_0]

Höherer Takt und eine höhere Pixelauflösung sagt nicht wirklich etwas über den Verbrauch aus. Ein neuerer Chip verbraucht in der Regel weniger Leistung, auch wenn er leistungsfähiger geworden ist - insbesondere im Idle tut sich da schon einiges. Etwas anderes ist es natürlich, wenn man ein alten Dual Core mit einem neuen Quad Core vergleicht, immerhin hat der jetzt doppelt so viele Kerne.

Ein Beispiel wäre das Razr i. Es läuft mit einem Intel Prozessor welcher als Single Core auf bis zu 2GHz hochtaktet. Im Idle, aber auch bei Last, ist der Prozessor energiesparender als die meisten ARM Dual Core Prozessoren bei ähnlicher Rechenleistung.

 

[Zajkar]

Also sollte ich mir doch das Maxx HD zulegen ?
Aber durch die höhere Auflösung, wird z.B. bei Videos schauen auch mehr REchenleistung verbraucht, was dafür sorgt, dass mehr am Akku gesaugt wird.

Ich habe noch folgende Sachen gehört zu Motorola

Schlechte Kamera, keine Updates, keine Roms, fest verbauter Akku, schlechtes Display und durch den Intel Prozessor laufen nicht alle Apps/Spiele

Die Seite die du mir verlinkt hast, ich habe oben rechts in die Suchleiste Motorola Maxx eingegeben, aber es wurde mir nichts angezeigt, von Motorola Maxx

 

[andy_0]

Im verlinkten Beitrag sind in den DIagrammen u.a. das Motorola Razr Maxx und das Razr i zu sehen.

Nun, mehr Rechenleistung wird bei höherer Auflösung natürlich benötigt. Das bedeutet aber nicht, dass die Leistungsaufnahme proportional zum schlechteren Chip steigt. Das ist eine Annahme, die so nicht ohne weiteres richtig ist. Es kommt stark auf die zu vergleichende Geräte an.

Die Suche des Blogs ist relativ mies. Ich würde dir empfehlen Google zu verwenden. Dann findet man z.B. den Battery Test von Razr i (http://blog.gsmarena.com/motorola-razr-i-battery-life-test-concludes-results-are-inside/). Wie du verschiedenen Tests entnehmen kannst, kommen auch andere Geräte in Frage, wenn du eine gute Akkulaufzeit möchtest. Samsung Galaxy S Geräte wären da IMHO auch denkbar, da man dafür stärkere Akkus kaufen kann.

Zum Motorola Maxx kann ich nichts sagen, aber die Fotoqualität z.B. vom Razr i ist absolut in Ordnung und z.B. besser als beim Nokia Lumia 820 (den Vergleich nenne ich, da ich ihn vor kurzem selber gesehen habe). Der Akku ist nicht "fest verbaut", das Gerät hat Schrauben, womit man den Akku entfernen kann. Direkt "Schnellwechselbar" ist er damit aber nicht, aber man kann ihn bei Bedarf selber wechseln. Die Kritik am Display ist bekannt, ich kann es nicht nachvollziehen. Es gibt eben Leute, die benötigen ein 4000x2000 Pixel Display damit sie zufrieden sind.

 

[Maarv]

Im CB Test hat sich das Galaxy s4 Mini als Dauerläufer erwiesen. Ich hatte mit den Samsung Polycarbonat Handys auch immer einen sehr guten Empfang im Vergleich zu Handys mit Metall oder Glas Rückseite
Die Kamera ist auch absolut ok

 

[ldasta]

'

 

[Zajkar]

Nun ist aber die Schwierigkeit ob Maxx HD oder nur "Maxx".
Maxx HD unterstütz LTE, funktioniert das Smartphone eig. auch hier in Deutschland, also von dem Mobilfunk her, weil es hier D/CH/AU nicht erhältlich ist. (Habe O2 All-In-L, also 2GB LTE, aber hier in Deutschland kann man das ja eig. getrost vergessen, zumindest momentan)
Kamera scheint sich nicht geändert zu haben.
Aber wenn ich so auf den Akku gucke, scheint das Razr Maxx

Stand-by Up to 607 h
Talk time Up to 17 h 40 min

Stand-by Up to 372 h
Talk time Up to 32 h

Also laut GSMarena.

Ein schon großer Unterschied wenn amn sich die Stand-By Time anguckt und Talk Time.