Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Halu Jungs ich bin ein AMD Fan aber ich muss leider zugeben das der core 2 duo 6400 schneller als der amd 4600 ist http://www.3dcenter.de/artikel/c2d_vs_am2/index7.php ein feiner Test der dies bewiest. So viel zum Thema
Mein Rechner ist aber schneller als Deiner... blah blah
Ein C2D ist schnell, sau schnell. Ein simpler Test beweißt es, er ist ca. 20% schneller gegenüber einen gleichschnell getaktetem AMD.
Ihr glaubt es nicht, www.freebench.org im Download Bereich gibt es auch die Windows Binaries zum selbst testen.
Also ein E6400 hat 2133MHz und ist in etwa so schnell wie ein AMD mit ca. 2560MHz was einem X2 5000+ entspräche. Aber von locker weghauen (gegen einen 4600+) würde ich nicht mehr sprechen, wenn es um reine Prozessorleistung geht. Heute ist aber, wie schon gesagt, die Graka das Maß aller Dinge.
Der C2D hat einen großen Vorteil, das ist der riesige 4MB Cache der beiden Prozessoren zur Verfügung steht. Ach ich vergaß, der E6400 ist ja die kastrierte Variante der "echten" C2Ds er wurde seines dicken Caches beraubt, er ist so zu sagen 'Schwanzlos' oder verliert zumindest im Längenvergleich deutlich.
Der Leistungsunterschied zwischen Sockel 939 und AM2 ist gleich null. Das einzige was für AM2 spricht, ist das man noch besser aufrüsten kann, ansonsten laufen baugleiche CPU's identisch schnell.
Ich würde, sofern Du das Geld hast auf einen 4600er wechseln. Natürlich sind die Sockel 939er CPU deutlich teuerer als Ihre AM2 Pendants, trotzdem wirst Du einen Unterschied merken.
Das die CPU's billiger werden kannst Du vergessen, die 4600er sie jetzt noch im Handel sind sind die letzten. Ich habe die letzten 3 Tage nix anderes gemacht als Anbieter zu suchen, die noch 939er Cpu haben, sieht sehr schlecht aus.
Ich habe jetzt eine X2 4600+ bei Alternate bestellt, für 219 EUR inklusive Versand. Hoffe der kommt morgen. Bei allen anderen war er deutlich teurer.
Jetzt kommt noch ne 8800er gts uns dann habe ich wieder Ruhe.
Ich würde zu einem Opteron 170 für ~180,-€ raten, den auf das Niveau eines FX-62 / AM2 takten und gut is für das nächste Jahr.
Hab meinen SD @ 2800MHz auch gegen den Opti eingetauscht und bin mehr als zufrieden damit.
In manchen Benchmarks ( Everest) liegt der Opti 170 @ 2850MHz sogar über einem C2D 6700 (leider nicht in allen, aber egal).
Im Bezug auf Unterschide zwischen S939 und AM2 muss ich meinem Vorredner recht geben. Alles Müll...
Was mich wundert ist, dass hier kein anderer einen Opteron vorschlägt.
Die X2 4xxx sind wesentlich teurer und haben viel weniger Potential, dabei handelt es sich um baugleiche Prozessoren.
Die Opterons werden lediglich selektiert, aber trotzdem sind sie immo billiger.
Weißt du was? Ich freu mich schon, wenn AMD mal wieder die Nase vorn hat, da kann man euch Leute mal mit so nem Scheiss zu labern. Menschen wie du gehen mir sowas von auf die Nüsse.
@ Topic: Also n Opteron ist sicherlich was sehr feines wenn man das richtige Board dazu hat zum ocen. Ich persölich steige auch auf einen 165 um, wenn mein Board wieder aus der Reparatur da ist (Opti liegt hier schon bereit).
Aber pur zum zocken lohnt es sich nicht wirklich.Denn die meisten Games benutzen im Moment noch nur einen Kern, und da bist du unter Umständen mit nem 3GHz schweren SingleCore noch wesentlich besser bedient, als mit nem mittelmäßigen DualCore. Ich würde noch warten.
Also in vielen Spielen dürfte sein amd 3700+@fast 3GHZ sogar noch schneller sein, als ein 4600+ mit 2.4GHZ. Wie waäre es, wenn uns mal genau sagen würdest, was du mit dem PC machst und welches Spiel du genau spielst.
Andernfalls wird man dir es nie sagen können, ob es für dich was bringt.
Wie Archon2k5 auch schon gesagt hat, ist der übertaktete Opteron 170 natürlich die beste Wahl, wenn du das "Risiko" eingehen willst.
Zufall, habe mir am Mittwoch einen Opteron 170 bei Alternate bestellt, müsste morgen kommen. Habe auch lange recherschiert ob ein x2 4200+, 4400+ oder 4600+ und habe mich auf Grund anderer Meinungen bzgl. Overclockingfähigkeit auch für den Opteron entschieden.
Mal gucken was draus wird - die Kundenrezessionen sprechen für sich!
Der Leistungsunterschied zwischen Sockel 939 und AM2 ist gleich null. Das einzige was für AM2 spricht, ist das man noch besser aufrüsten kann, ansonsten laufen baugleiche CPU's identisch schnell.
Ich würde, sofern Du das Geld hast auf einen 4600er wechseln. Natürlich sind die Sockel 939er CPU deutlich teuerer als Ihre AM2 Pendants, trotzdem wirst Du einen Unterschied merken.
LOL, es hat hier nicht ein Mensch behauptet, das AM2 schneller ist als Sockel 939. Aber ein 4600+ für AM2 kostet 140 Euro, einer für Sockel 939 kostet 205. Da ist man einfach dämlich wenn mane einen für Sockel 939 kauft. Er kann einfach sein altes Mainbaord und den alten RAM verkaufen und den kram neu kaufen. Damit macht er maximal die 60 Euro Verlust, die er durch den günstigen AM2 wieder rein bekommt, hat aber ein wesentlich neueres System, mit höherem Wiederverkaufswert und es ist besser Updatebar weil die neuen AM2+ CPUs wenn Sie denn komme darauf auch laufen.
halfadollar schrieb:
Weißt du was? Ich freu mich schon, wenn AMD mal wieder die Nase vorn hat, da kann man euch Leute mal mit so nem Scheiss zu labern. Menschen wie du gehen mir sowas von auf die Nüsse.
Ohhh, fühlt sich der kleine 50 cent angegriffen, weil er auch ein AMD Fanboy ist Ne Runde Mitleid Mein Gott, es ist ein haufen Silizium, wenn AMD die Nase vorne hat, kaufe ich AMD, ist mir total wurscht. Fan von einer CPU, völlig armselig
Also ich habe gerade vor circa3 Wochen von einem 3700+ auf einen X24600+ (939) aufgerüstet, und erreiche ohne probleme stabile 2880Mhz.
Ich finde die 179€ (Hardwareversand.de) für die CPU haben sich gelohnt, zumal ein komplettes umrüsten mich weitaus mehr gekostet hätte.
Damit hab ich wieder für mindestens ein jahr ruhe.
Jetzt evt noch ne 8800GTS und ich bin zufrieden.
