Erste Llano-Benchmarks

[ultravoire]

Hi,

die Asiaten haben bereits erste Ergebnisse einer A8-3800 Llano APU veröffentlicht.


hier die Orginalquelle

http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=266652

Falls dass schon bekannt war, hier im forum, dann bitte trotzdem nicht auf mich einschlagen^^

 

[Killermandarine]

Hmm.. die Spannung lässt sich bei den MBs bis auf 3V aufdrehen? xD

Ansonsten sind die Llanos pro Takt anscheinend genauso schnell wie die Phenom II..

 

[ultravoire]

Sowie ich aus dem Text rauslesen kann, hat diese CPU eine Stadard Vcore von 0.9V, das klingt nicht schlecht. Komisch aber dass die Spannung auf 1.2v erhöht werden muss um einen Takt von 3ghz zu erreichen, das wäre wiederrum zuhoch und lässt darauf schließen dass Llano keine OC-Cpu wird (was sie eigentlich auch nicht sein soll) wie Sandy.

 

[WinnieW2]

Ich hab hier auch noch einen Link. Ich habe eine gewisse Aversion die asiatische Schriftzeichen betrifft, ich kann diese nämlich nicht lesen.
first-amd-llano-a8-3800-pictures-and-benchmarks-exposed-overclocked-to-3-0ghz-on-1-2v/

Für eine Desktop-CPU scheint mir diese allerdings ein wenig niedrig getaktet. Nur 2,4 GHz Standardtakt (Turbo 2,7 GHz) für eine akt. Desktop-CPU? Ist das nicht ein bisschen wenig?

Zumindest scheint die Grafikleistung für Leute die nicht die modernsten und anspruchsvollsten Games daddeln zu reichen.

 

[ultravoire]

Die CPU ist nicht besonders hoch getaktet, das stimmt. aber es soll ja auch "nur" der 2. schnellste Llano sein. Ich finds nicht so dramatisch, da 4 Kerne für die meißten Games auch niedrig getaktet vollkommen ausreichen und die TDP gleichzeitig sehr niedrig gehalten wird.

 

[WinnieW2]

Also ich hätte mir da schon 3 GHz – zumindest beim Turbo – erhofft.
Finde ich ein wenig schwach für einen Chip in 32 nm HKMG + SOI produziert und mit 65 Watt TDP spezifiziert, von der CPU-Leistung her def. ein Rückschritt bezogen auf derzeit erhältliche Athlon II X4.

Die mit 100 Watt TDP spezifierten APUs werden wahrscheinlich höher getaktet sein.

Bedeutet im Endeffekt: Wer CPU-Leistung haben möchte (bei < 100 Watt TDP) greift dann doch besser zu einer CPU von Intel.

Ich muss allerdings sagen dass mich ein Llano schon reizen würde. Ich möchte mir einen neuen HTPC zusammenstellen und da brauch ich nicht unbedingt die max. CPU-Leistung.
Ein E-350 erscheint mir allerdings ein wenig schwach auf der Brust.
Das Teil sollte nur einigermaßen leise zu kühlen sein. Vielleicht ein Dual-Core Llano?

 

[Ralf555]

Das Teil sollte nur einigermaßen leise zu kühlen sein. Vielleicht ein Dual-Core Llano?

Kommt drauf an ob du CPU Leistung brauchst. Ein Core i3-2100T bietet mehr CPU Leistung bei geringer TDP (35W) und mit 100€ noch einigermaßen günstig. TDP 65W CPUs und aufwärts sind da wohl eher nichts für dich.

 

[Chagi]

Also ich hätte mir da schon 3 GHz – zumindest beim Turbo – erhofft.
Finde ich ein wenig schwach für einen Chip in 32 nm HKMG + SOI produziert und mit 65 Watt TDP spezifiziert, von der CPU-Leistung her def. ein Rückschritt bezogen auf derzeit erhältliche Athlon II X4.

Die mit 100 Watt TDP spezifierten APUs werden wahrscheinlich höher getaktet sein.

Bedeutet im Endeffekt: Wer CPU-Leistung haben möchte (bei < 100 Watt TDP) greift dann doch besser zu einer CPU von Intel.

Ich muss allerdings sagen dass mich ein Llano schon reizen würde. Ich möchte mir einen neuen HTPC zusammenstellen und da brauch ich nicht unbedingt die max. CPU-Leistung.
Ein E-350 erscheint mir allerdings ein wenig schwach auf der Brust.
Das Teil sollte nur einigermaßen leise zu kühlen sein. Vielleicht ein Dual-Core Llano?

Täglich und das schon seit es den Namen Llano gibt, wird über die maximale Leistungsaufnahme vom stärksten Modell lamentiert. Dann wird auch noch schön erzählt 32nm Hoch K + SOI und weiß der Geier was noch alles. Warum wird aber gleichzeitig unterschlagen, dass das stärkste Modell auch eine Grafikleistung innerhalb der 100W TDP Spezifikation hat, die einer Desktop 5550 DDR3 Grafik entsprechen soll? Warum wird ständig die 100W TDP jammerlappen Keule ausgepackt, die das stärkste Modell, das anscheinend auch noch einen offenen Multi hat, die 100W TDP nur unter absoluter Vollast, also Grafik + CPU unter absoluter Volllast erreicht wird?
Warum wird niemals darüber geredet, dass es auch Modelle geben wird, die zB nur innerhalb der Grafik etwas langsamer getaktet sind als das 100W TDP Modell, wohl keinen offenen Multi haben wird, sonst aber die gleiche Prozessor Leistung haben soll wie das 100W TDP Modell, dies alles innerhalb einer 65W TDP? Warum wird nie davon geredet? Warum immer und immer wieder diese JammerlappenLaberSülze von 100W TDP ohne Nennung der Grafikeinheit?

 

[Volker]

Weil das schon immer so war und auch immer so sein wird. Die Leute setzen quasi jedes Mal die TDP mit dem tatsächlichen Verbrauch gleich, aber nicht, das die TDP lediglich die Kühllösung beschreibt. Und das da Hersteller nicht 10 Klassen pro Modellreihe machen, weil es Kosten nach sich zieht, wird dann halt außen vorgelassen. Und so landen letztlich alle CPUs in nur zwei Klassen, und gerade an den Überschneidungspunkten geht die Heulerei dann immer los, beispielsweise die Dual-Core-CPUs mit der TDP von kleinen Quads oder. Das können wir aber noch 100, 1000 oder 10000 Mal erklären, dennoch wird es wird es weiter so gemacht.

 

[WinnieW2]

Ok, die Sache mit der TDP ist bei mir angekommen. Ist mir klar dass die 100 Watt TDP in der Realität nicht vollkommen ausgeschöpft werden.
Ich würde allerdings sagen dass 40 bis 50 Watt reale Abwärme die Obergrenze sind die man noch flüsterleise weggekühlt bekommt und wenn es CPUs mit den Einteilungen 65 und 100 Watt gibt dann wird wohl eher die mit der Angabe 65 in diesem Rahmen bleiben.

Sandy Bridge von Intel hat ebenfalls eine GPU an Chip, trotz der Angabe "35 Watt TDP". Ich würde allerdings eine AMD Radeon GPU einer Intel HD GPU vorziehen.
Und der Sandy Bridge wieder eine extra Graka spendieren wollte ich eigentlich auch wieder nicht.

Im Prinzip bräuchte ich eine Sandy Brige CPU mit Radeon GPU on Chip.

 

[Tigerkatze]

Im Prinzip bräuchte ich eine Sandy Brige CPU mit Radeon GPU on Chip.
Heute 21:18

Hallo Winnie! Ich fahre seit einigen Tagen meinen neuen PC (i5-2500k) mit der internen "Graka". Ich kann definitiv sagen, daß die Sandies mit HD3000 wrklich passabel zum Zocken sind. (Büro, HD-Filme, Rendern, etc. eh kein Problem)
Gut, ich zocke hauptsächlich Strategie und Adventures aber für diesen Bereich reicht die Intel HD3000 ohne Probleme!
Wenn du Rechenleistung brauchst und deine Spiele nicht zu anspruchsvoll sind, überlege Dir eine SB "K" zu nehmen.

Warum immer und immer wieder diese JammerlappenLaberSülze von 100W TDP ohne Nennung der Grafikeinheit?

Ganz einfach weil die Sandies im Falle der K-Reihen grafiktechnisch durchaus mithalten können (die HD3000 ist nicht viel schlechter als die voraussichtliche Llano GPU) und dabei bedeutend mehr "Rechenbumms" haben.

 

[Athlonscout]

die HD3000 ist nicht viel schlechter als die voraussichtliche Llano GPU

Da macht wohl einer Witze!

Die Llano GPU (400 Shader) wird wohl um ein vielfaches schneller als die HD3000!

 

[Tigerkatze]

Nö, keine Witze!
Für die Spielekategorien, die ich nutze, reicht die HD3000 dicke aus. Der größte Teil läuft flüssig auf max. Details. Die ominösen "400Shader" vom Llano sind zwar ganz witzig, aber was reine CPU-Power angeht, ist Llano wahrscheinlich einfach zu schwach auf der Brust. Ich glaube nicht, daß Llano einem 2500k was Rechenleistung angeht, daß Wasser reichen könnte.
Da Spiele vielleicht 10% meiner Compinutzung ausmachen, warum sollte ich mir für eine etwas bessere GPU einen Chip holen, der bei 90% meiner Nutzung nicht mithalten kann?

 

[WinnieW2]

Ganz einfach weil die Sandies im Falle der K-Reihen grafiktechnisch durchaus mithalten können (die HD3000 ist nicht viel schlechter als die voraussichtliche Llano GPU) und dabei bedeutend mehr "Rechenbumms" haben.

Hier muss ich Athlonscout einfach mal zustimmen, die HD3000 GPU auf der Sandy Bridge hat ca. so viel Grafik-Power wie die GPU der E-350 von AMD.
Die GPU des Llano hat ca. die vierfache Grafikleistung im Vergleich dazu.

...aber was reine CPU-Power angeht, ist Llano wahrscheinlich einfach zu schwach auf der Brust. Ich glaube nicht, daß Llano einem 2500k was Rechenleistung angeht, daß Wasser reichen könnte.

Nicht jeder Nutzer braucht die CPU-Power die eine Core i5 2500 CPU bereitstellen kann.

 

[Tigerkatze]

Hallo Winnie! Wie ich oben erwähnte, ist es eine Frage was man benötigt. Ich brauche teils beruflich und ebenfalls privat, auch weil ich nicht alle Naselang umrüsten will, eine CPU mit "Spauz". Für meine Spiele, die als Adventures und Strategie nicht unmäßig Grakahungrig sind, reicht die HD3000 locker aus. Für mich und alle Leute mit ähnlichen Anforderungen, ein prima P/L-Verhältnis.
Llanos GPU wird für die "Mehrspieler" sicher interessanter sein, weil sie etwas härtere Anforderungen verkraftet, aber nur wenn anderswo Rechenkraft nicht so sehr gebraucht wird. Nämlich für intensivere CPU-Leistung hat Llano wenig Reserven.
Gebe Dir aber gerne recht, daß die Anzahl der User, die die Rechenkraft der i5/i7 Prozzies wirklich oder zumindest manchmal brauchen, nicht so hoch ist wie der Mainstream.

 

[Athlonscout]

Wie ich oben erwähnte, ist es eine Frage was man benötigt.

Da gebe ich dir Recht. Die wenigsten User brauchen allerdings die Leistung eines I5 2500.

Allein deine Aussage:

die HD3000 ist nicht viel schlechter als die voraussichtliche Llano GPU

kann man objektiv keinesfalls teilen.
Wenn dir die Leistung einer HD3000 ausreicht und du auf Bildverbesserungen (AA/AF) verzichten kannst (da bricht die HD sowohl Quaitäts wie Leistungsmäßig extrem ein): https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/sandy-bridge-grafik-test.1409/seite-11#abschnitt_bildqualitaet_in_spielen bist du äußerst anspruchslos

 

[Tigerkatze]

Da gebe ich dir Recht. Die wenigsten User brauchen allerdings die Leistung eines I5 2500.

Allein deine Aussage: kann man objektiv keinesfalls teilen.
Wenn dir die Leistung einer HD3000 ausreicht und du auf Bildverbesserungen (AA/AF) verzichten kannst (da bricht die HD sowohl Quaitäts wie Leistungsmäßig extrem ein): https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/sandy-bridge-grafik-test.1409/seite-11#abschnitt_bildqualitaet_in_spielen bist du äußerst anspruchslos

Hallo Athlonscout!
Ich habe schon Ansprüche, aber was soll ich sagen? Hardcore-Strategie und die allermeisten Adventures brauchen einfach nicht viel Graka-Saft, selbst wenn man sie auf max. Details setzt. Würde ich viel Shooter spielen, sähe das etwas anders aus.

Aufgrund meiner persönlichen Anforderungen (große Rechenkraft/akzeptable interne "Graka") sind die SB-"K" für mich einfach die erste Wahl. Könnte Llano mehr CPU-Power bieten, wäre AMD (so wie einst) wieder interessant für mich.

 

[ultravoire]

Wieso tun hier einige so als würden 4 AMD 10.5 Kerne die ordentlich getaktet sind für Spiele nicht reichen? Sry das ist lächerlich. Ich kann meinen Phenom 2 955be auf 2,4-2,6 ghz takten und kann problemlos Strategiespiele wie Cnc, Starcraft, Siedler oder auch Anno ordentlich spielen, da merkt man keinen Unterschied ob 3,7 oder 2,4...

Wer meint mit einem Sandybridgesystem einen Zockervorteil zu haben der sollte sich echt nochmal Gedanken machen. Man könnte wirklich nur einen "Vorteil" aus SB-CPUPower erzielen, wenn mann alle Grafikdetails aufs Minimum setzt, dann abr macht es auch keinen Unterschied, denn es juckt keinen ob man 100 oder 400 FPS auf dem Bildschirm angezeigt bekommt--> beides ist flüssig.

MMn hat Llano 4 vollkommen ausreichend leistungsfähige Kerne!. Es ist zwar wahr, dass SB deutlich mehr CPU Power besitzt, aber in Kombination mit der integrierten Grafikeinheit kann mann, zumindest im Gamingbereich, egal ob bei Strategie- oder Adventuregames keinen Vorteil erzielen! In anderen Bereichen dagegen siehts natürlich anders aus.

Llano bietet einfach ein vernünftiges Gesamtpaket.

 

[Chagi]

Das können wir aber noch 100, 1000 oder 10000 Mal erklären, dennoch wird es wird es weiter so gemacht.

Gleich 2 Beiträge später geht es auch schon weiter. Wirklich schlimm und zeigt eigentlich auf, der Mensch kann schon auch seltsam sinnlos sein.

Ganz einfach weil die Sandies im Falle der K-Reihen grafiktechnisch durchaus mithalten können (die HD3000 ist nicht viel schlechter als die voraussichtliche Llano GPU) und dabei bedeutend mehr "Rechenbumms" haben.

Du nimmst folgenden Satz aus meinem Text. Warum immer und immer wieder diese JammerlappenLaberSülze von 100W TDP ohne Nennung der Grafikeinheit?
Völlig aus dem Zusammenhang, weil ich ja auch von Modelle rede, die kaum langsamer sein werden, keinen offenen Multi haben werden und eine TDP von 65W haben werden. Das du das nicht verstanden hast, es auch nicht verstehen kannst, du nicht alleine damit bist, haben wir ja nun festgestellt. Das du aber falsches erzählst, also eine Unwahrheit, manche würden sagen eine Lüge, wobei ja eine Lüge eine absichtliche falsche Aussage ist, ich dir das aber nicht unterstellen will, wurde dir doch schon vermittelt von Athlonscout. Warum kapierst du das nicht? Ich unterstelle dir einfach mal keinen Plan. Was soll man denn sonst zu deinem Post sagen? Ein Lügner oder keine Ahnung.
Selbst der 65W TDP Llano mit 4 Kerne wird eine Grafikeinheit haben, die doppelt so schnell ist als eine HD 3000 Desktop. Wenn du dann auch noch deine schöne Wetter reden von HD 3000 kann mit der Grafik von Llano 100W TDP Modell mithalten damit erklärst, dass du nicht eine höhere Leistung brauchst, wird dein ohne Plan nicht besser. Man kann eigentlich nur sagen, jegliche weitere Diskussion macht doch keinen Sinn, wenn es dir alleine daran schon fehlt, zu verstehen, dass du dein Wissen erweitern muss, wenn du mitreden möchtest. Falsche Aussagen werden nicht richtig, wenn man diese mit persönlichen Vorstellungen erklärt.

Das was man so in einem Forum sieht zeigt auf, dass man plötzlich schnell in eine Ecke gestellt wird, wenn die eigene Unzulänglichkeit betroffen ist. Mir geht es sicher nicht, die 32nm Prozessoren von Intel schlecht zu machen. Eine sehr gute Prozessorleistung, was anderes erwarte ich auch nicht.
Mir ging es nur darum, dass einfach absoluter Mist erzählt wird. Jemand der sich informieren will, wird also falsch beraten, nur weil der beratende Anwender ohne Plan agiert. Es wird und gibt Anwender die sowohl mit einem i3 als auch mit einem Llano glücklich werden und einfach sonst nichts anderes wollen oder brauchen.
Dieses Begründungen suchen um das eine oder andere Produkt für einen Marktbereich der unbedeutend ist schlecht zu machen soll was bedeuten?

 

[Tigerkatze]

Hallo Chagi und ultravoire!
Kein Plan, weshalb keinen Plan und leichte Unterstellungen euerseits? Ich habe explizit davon gesprochen, daß die HD3000 für bestimmte Spielearten wie Strategie und Adventures völlig ausreicht und in diesem Bereich nicht so viel schlechter ist. Ich habe nie davon gesprochen, daß die Intel-GPU gleichwertig oder besser als die Llano GPU wäre! Hier zitiere ich mich ausnahmsweise einmal selbst:

Ich brauche teils beruflich und ebenfalls privat, auch weil ich nicht alle Naselang umrüsten will, eine CPU mit "Spauz". Für meine Spiele, die als Adventures und Strategie nicht unmäßig Grakahungrig sind, reicht die HD3000 locker aus. Für mich und alle Leute mit ähnlichen Anforderungen, ein prima P/L-Verhältnis.
Llanos GPU wird für die "Mehrspieler" sicher interessanter sein, weil sie etwas härtere Anforderungen verkraftet, aber nur wenn anderswo Rechenkraft nicht so sehr gebraucht wird. Nämlich für intensivere CPU-Leistung hat Llano wenig Reserven.
Gebe Dir aber gerne recht, daß die Anzahl der User, die die Rechenkraft der i5/i7 Prozzies wirklich oder zumindest manchmal brauchen, nicht so hoch ist wie der Mainstream.

Wie ich erwähnte, spiele ich wenig, für den Rest brauche ich teilweise eine CPU mit "Schmackes". Würde ich mehr oder andere Sparten spielen, wäre die Llano-GPU vorzuziehen, aber laut den Benchmarks dürfte die reine CPU-Power des Llano ein ganzes Stück unter dem i5 liegen. Für Zocker und Leute mit mittlerem "CPU-Rechenhunger" sehr gut geeignet. Für mein persönliches Anforderungsprofil ist der Llano zu schwach. Wenn ihr meine Posts lest, habe ich stets von persönlichen und ähnlichen Anforderungen gesprochen, diese auch erklärt und nicht verschwiegen, daß Leute die mehr zocken, mit dem Llano besser fahren, sofern sie die geringere CPU-Power nicht stört. Das ist keine Täuschung, wie ihr mir vorwerft! Erst mal die Posts anderer User richtig lesen.