News Erstes 64-Bit-Rootkit in Aktion

[DvP]

Kenne kein 64bit-Antivirenprogramm.

Symantec Corporate 64bit gibts doch auch schon ewig!?

 

[Sawubi]

Super Fanboy post, danke für den konstruktiven Beitrag.

Also würdet ihr die Fritzbox firewall als ausreichend bezeichnen?

Ergänzung (1. September 2010)

http://img195.imageshack.us/img195/9120/kasperskyr.png[/IMG]

Das hat ja rein gar nichts damit zu tun das Windows von bestimmt mehr als 95% der benutzer genutzt wird...

 

[Raptor2063]

joa, alle auf Apple umsteigen, da gibts ja auch gar keine Viren... nein... und wenn mehr Leute Apple nutzen wird gibts noch weniger Viren.

sorry, wie hier auch schon geschrieben wurde, werden Viren bzw. Schadsoftware für die verbreitetsten Systeme bzw. Plattformen programmiert. Trotzdem würde viel weniger passieren, wenn die Leute sich mehr mit dem Thema befassen würden und Virenscanner usw. einsetzen würden. Wieviel Spam wird von irgendwelchen Botnetzen verschickt, die gar nicht existieren könnten, wenn die Leute nicht so "doof" und "naiv" wären bzw. mehr aufpassen würden.

 

[Sawubi]

Man muss halt immer davon ausgehen das der Herr oder die Frau Dau vorm PC sitzt, so hat es ein Ausbilder immer gesagt dann weiß man auch warum so häufig die Rechner befallen sind.

 

[AntiUser]

Ich finde es erschreckend, dass immer wieder solche Schädlinge auftauchen. Aber MS kann da wenig für, die haben ja schon eine Menge getan für die Sicherheit. Ich frage mich immer nur, was haben die davon?!

sorry, wie hier auch schon geschrieben wurde, werden Viren bzw. Schadsoftware für die verbreitetsten Systeme bzw. Plattformen programmiert.

Das ist Unsinn. Linux z.B. gut 1% Verbreitung und OSX guten 5-10%. Jetzt guck dir die Liste noch einmal an. Schon ist deine Behauptung wiederlegt ...! Oder auch:

http://www.macmark.de/osx_security.php#scheinargument_marktanteil

Zum Marktanteil:

http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems

 

[Tranceport]

Bitte? Ich kenne kein Antivirusprogramm das keine 64bit Version hat (kanns mir auch nur bei den kostenlosen vorstellen).

Hatte noch nie Probleme mit Viren oder sonstigem.
Und auch noch nie ne Visensoftware laufen...

Wer nie zum Arzt geht ist auch nicht krank ?

 

[CHILEChile]

G Data x64/x32

 

[Penman]

Ich sag nur Brain.exe + eingeschränkter Benutzer. So macht man es den Malewareherstellern noch schwerer, weil sie noch eine Lücke finden müssen, um irgendwie auf die Systemdateien schreiben zu können. (Un)glücklicherweise kann ein eingeschränkter User das nicht

Und Ihr OSX Leute: Warum sollte man Maleware für ein System entwickeln, dass sowieso keiner benutzt und keinen Interessenwert hat?
OSX ist doch nur für die Adobe Creative Suite zu gebrauchen (und dank den Steamtrotteln jetzt auch zum Spielen -_-).

 

[think->write!]

@AntiUser

Dann SChau mal wo Linux ausser auf dem Desktop sonst noch vorkommt dann ist klar wieso Linux ne Grössere anzahl hat.

Edit:
Nicht nur auf Servern sondern auch auf Mobile Phones der markt ist Riesig und Wächst schneller als der der IPhones.

 

[-Firebat-]

ESET NOD32 gibt's ebenfalls schon seit Jahren als 64-Bit Version....

 

[BPhoenix]

Das ist Unsinn. Linux z.B. gut 1% Verbreitung und OSX guten 5-10%. Jetzt guck dir die Liste noch einmal an. Schon ist deine Behauptung wiederlegt ...! Oder auch:

Und nun schau dir die Verbreitung bei Servern an und nun lass uns überlegen was bringt einem mehr, einen Server oder einen 0815 Applefanboy Rechner zu befallen ? Tut mir ja leid aber ihr Applenutzer seid für die Malware Hersteller momentan einfach noch zu unbedeutend.

Hinzu kommt dass die meisten Exploits und ähnliches bei Linux wahrscheinlich gefunden werden weil man den Sourcecode einsehen kann und anschließen von selbigen gestopft werden.

Gerade das Stopfen von Lücken kann man bei MacOS vergessen...

 

[AntiUser]

Und nun schau dir die Verbreitung bei Servern an

Da du keine Zahlen gebracht hast um deine Behauptung zu stützen fällt es mir grade durchaus schwer mir diese Verbreitung an zu gucken. Ansonsten siehe hier:

http://www.macmark.de/osx_security.php#scheinargument_marktanteil

Ich Zitiere mal:

Wenn der Verbreitungsgrad eine Rolle spielen würde, dann müßte der Apache Webserver deutlich mehr Sicherheitsprobleme haben als der Microsoft Internet Information Server, denn während zwei von drei Internet-Seiten auf dem Apache Webserver liefen und nur jede fünfte Internetseite auf dem Microsoft Internet Information Server, hatte der Apache Webserver deutlich weniger unter Sicherheitsproblemen aller Art zu leiden als der Microsoft Internet Information Server. Damit ist das Scheinargument "Marktanteil" widerlegt.

Edit:

Hinzu kommt dass die meisten Exploits und ähnliches bei Linux wahrscheinlich gefunden werden weil man den Sourcecode einsehen kann und anschließen von selbigen gestopft werden.

Das kannst du beim Darwin Kernel genau so:

http://www.opensource.apple.com/

Gerade das Stopfen von Lücken kann man bei MacOS vergessen...

Kann ich nicht bestätigen. iOS Lücke in 4.0.1 1,5 Wochen dann war diese dicht. Die letzte Lücke in QT für Windows hat grade mal 2 Wochen gedauert. Siehe dazu hier auch hier, zum Thema Ungepatchte Sicherheitslücken

http://www.heise.de/security/meldung/Ungepatchte-Sicherheitsluecken-IBM-rudert-zurueck-1069369.html

Zitat:

Apple galt in dieser Hinsicht schon zuvor als Vorbild mit ebenfalls 0 Prozent.

 

[BPhoenix]

Natürlich hat der Apache am wenigsten an Sicherheitslücken zu leiden weil diese bei OpenSource ziemlich schnell gestopft sind. Ob aber die Anzahl der Schädlinge der Exploits geringer ist, ist eine andere Sache...

Außerdem selbst wenn die Anzahl für den IIS größer ist hat das absolut keinen Zusammenhang zum Mac...

 

[o0andre0o]

Hardware-Router mit NAT-FW reicht voellig, ...

Man sollte vielleicht noch erwähnen das die meisten (alle?) heutzutage einen haben. Mal reinschauen.

@jusaca

Ja, aber dadurch fühlt sich der Rechner auch nur ein ein drittel so schnell an...

Das ist auch immer so eine unausrottbare Mär . Sorry, ich habe vor kurzen noch ein Antivirusprogramm auf einem 650Mhz Rechner laufen lassen und da war nichts langsamer.

Brain.exe ist immernoch der sicherste Virenschutz.

Es gibt auf sempervideo recht interessante Videos dazu. Dort wird der zwar auch der Schutz durch Virensoftware kritisch hinterfragt aber IMHO denke ich das es sehr wohl Sinn macht die einzusetzen. Dann müsste man auch die Brain.exe hinterfragen oder schaltest du IMMER z.B javascript ab.

Für wichtig halte ich auch besonders mit XP nicht mit Adminrechten zu arbeiten (bei den anderen natürlich auch).

 

[blablub1212]

es gibt ja zusätzlich auch noch so sachen wie adblock und noscript. da geht die gefahr sich mit malware zu infizieren schon ein gutes stück zurück. denn so richtig von außen ist heute eigentlich gerade im privaten umfeld niemand mehr angreifbar weil jeder einen router hat. man muss schon meist selbst irgendwas anklicken, runterladen oder öffnen. wenn man dabei ein wenig mit verstand rangeht und evtl. sachen die einem nicht koscher erscheinen mal zu virustotal hochläd passiert eigentlich relativ wenig.

 

[AntiUser]

Natürlich hat der Apache am wenigsten an Sicherheitslücken zu leiden weil diese bei OpenSource ziemlich schnell gestopft sind. Ob aber die Anzahl der Schädlinge der Exploits geringer ist, ist eine andere Sache...

Argumentiert wird mit Sicherheitsproblemen und du Konterst mit Sicherheitslücken ...? Dir ist schon bekannt, dass es dort noch ein winzigen Unterschied gibt?!

Und zu dem Thema, das OSX zu unbedeutend ist, dann erkläre mir doch mal warum es mittlerweile sogar Trojaner für OSX gibt?!

 

[BPhoenix]

Das kannst du beim Darwin Kernel genau so:

http://www.opensource.apple.com/

Wozu seine Energie für Darwin verschwenden? Darwin selbst ist eher nicht zu gebrauchen und einer Firma die mit den eigenen Sachen Geld verdient kostenlos einen Dienst erweisen? Eher nicht! Ich denke das ist alles andere als ein guter Anreiz. Bei Linux arbeitet man wenigstens entweder weil man es für den professionellen Einsatz benötigt (Zum Beispiel im Serverbereich wo Linux überlegen ist) oder aber gemeinnützig.

Kann ich nicht bestätigen. iOS Lücke in 4.0.1 1,5 Wochen dann war diese dicht. Die letzte Lücke in QT für Windows hat grade mal 2 Wochen gedauert. Siehe dazu hier auch hier, zum Thema Ungepatchte Sicherheitslücken

http://www.heise.de/security/meldung...k-1069369.html

Zwei Monate lang war eine Lücke bereits von anderen geschlossen und Apple hat sich Zeit gelassen, wer weis wie lange die Lücke schon vorhanden und bekannt war, womöglich mehr als 2 Monate:
http://www.heise.de/security/meldun...e-Sicherheitsluecken-in-Mac-OS-X-1065635.html

Außerdem welchen Bezug hat das zu Linux?



Das traurige ist ja dass du hier gerade immer irgendwas von einem der anderne beiden System rauspickst und dann dir tatsächlich einredest dass Mac nun wirklich alles besser machen würde .

Edit:

Argumentiert wird mit Sicherheitsproblemen und du Konterst mit Sicherheitslücken ...? Dir ist schon bekannt, dass es dort noch ein winzigen Unterschied gibt?!

Lass hören, was ist denn der Unterschied?

Und zu dem Thema, das OSX zu unbedeutend ist, dann erkläre mir doch mal warum es mittlerweile sogar Trojaner für OSX gibt?!

Es gibt Leute die eben aus anderen Gründen anstatt der Bedeutung sowas machen, sind dann aber eher welche die das aus Spass oder ähnlichem machen.

Es war vielleicht besonders leicht oder man hatte zufällig einen Einfall?

Es gibt genügend Gründe die nicht darauf abzielen die meisten Leute zu treffen auch wenn das der Hauptgrund ist wenn man etwas (finanzielles) damit bezwecken will.

 

[Damien White]

Soweit ich verstanden habe benötigt das Rootkit Adminrechte, oder?


Mal ernsthaft, wer heutzutage mit Adminrechten im Netz surft, am Besten noch auf irgendwelchen dubiosen Seiten, ist selber schuld...

 

[Plexus]

Kann ich nicht bestätigen. iOS Lücke in 4.0.1 1,5 Wochen dann war diese dicht. Die letzte Lücke in QT für Windows hat grade mal 2 Wochen gedauert.

Gibt aber auch Gegenbeispiele: Hier wird über die 88 Sicherheitslücken berichtet, die Apple mit dem Sicherheitsupdate 2010-002 behoben hat.
Angenommen, es stimmt tatsächlich, dass OS X bisher nicht so sehr unter Attacken zu leiden hat wie Windows, weil es einen geringeren Marktanteil hat, dann wäre es für alle Apple-Nutzer das beste, wenn es so bleibt.

Siehe dazu hier auch hier, zum Thema Ungepatchte Sicherheitslücken

http://www.heise.de/security/meldung/Ungepatchte-Sicherheitsluecken-IBM-rudert-zurueck-1069369.html

Wenn du den Artikel schon zitierst, dann ist diese Stelle auch nicht uninteressant:

Das zeigt wieder einmal, dass solche Studien bestenfalls als Anhaltspunkt und nie als alleiniges Kriterium zur Entscheidungsfindung dienen sollten.

Zum Thema:
Ja, das interessante ist mal wieder, dass der Rootkit Admin-Rechte benötigt. Wer die natürlich ständig aktiviert hat, weil er sich von der UAC genervt fühlt, lebt gefährlich(er).

 

[Sawubi]

Natürlich ist das für den Apple nutzer von vorteil, ein Windowsnutzer kann davon aber genauso verschont bleiben, ich hab schon 6-7 Jahren nichts schädliches mehr auf meinem Rechner gehabt, nur beim aller ersten hatte ich nach kurzer zeit viele Viren oder ähnliches.