Ext. HDD vs Int. HDD (im Case)

[daawuud]

Gute Nacht,

Welchen von den Dreien würdet ihr bevorzugen? Oder irgendeinen anderen?

Kriterien:
7200 U/Min
ab 4 TB
unter 200 EUR

http://www.amazon.de/0S03356-intern...id=1421626805&sr=1-9&keywords=festplatten+4tb
+http://www.amazon.de/CSL-Aluminium-...1421625936&sr=1-3&keywords=festplattengehäuse

vs

1. http://www.amazon.de/Book-Studio-ex...1421627158&sr=1-3&keywords=externe+festplatte
oder
2. http://www.amazon.de/LaCie-Porsche-...421627158&sr=1-12&keywords=externe+festplatte

thx

 

[PWA]

Guten Morgen!

Wie bist du denn auf diese dürftige Auswahl an Platten gekommen?

Also wenn ich die Wahl zwischen Pest und Cholera hab und auch noch eine 7200er Platte will, dann nehm ich natürlich die einzige 7200er, die hier zur Wahl steht - nämlich die HGST. HGST=Hitachi=Toshiba bauen sowieso mit Abstand die zuverlässigsten Platten. Seagate und WD bauen da vermutlich langsamdrehende, leise, stromsparende 5xxx UPM-Platten ein.

Warum so viel Geld ausgeben? Sowohl externe als auch interne 4 TB-Platten gibts für unter 120 Euro.

 

[HaZweiOh]

Lacie-Platten sind überteuert!

Ich würde auf jeden Fall(!!!) selbst zusammen bauen, aber was besseres als CSL nehmen und eine 5400er Platte.

 

[Valeria]

Das HDD Gehäuse hab ich auch (direkte Vorversion die genau gleich aussieht), find ich ganz gut denn es kühlt meine steinalte Barracuda 500GB Festplatte zufriedenstellend, die im Original-Platikgehäuse bis über 60°C heiß wurde.
Die LEDs hinten nerven, aber die kann man ja abkleben ;D

Würde aber eine 5400u/min Platte nehmen, oder was willst du damit machen? Oo

 

[daawuud]

Also wenn ich die Wahl zwischen Pest und Cholera hab und auch noch eine 7200er Platte will, dann nehm ich natürlich die einzige 7200er, die hier zur Wahl steht - nämlich die HGST..

Ich hab mich dann doch zu sehr von den Rezessionen überzeugen lassen, obwohl ich eher auf WD setze.

Dann frag ich mal, welchen von den (5400, ab 4 TB, Preis egal):

http://geizhals.de/?cat=hde7s&xf=959_5400~958_4000#xf_top

Welchen von den 4, 5 und 6 TB würdet ihr mir jeweils (Preis-/Leistungstechnisch) empfehlen?

Ist das Gehäuse von meinem vorherigen post ok oder doch eher was anderes?

 

[Holt]

nämlich die HGST. HGST=Hitachi=Toshiba bauen sowieso mit Abstand die zuverlässigsten Platten.

Belege? Sicher hast Du irgendwo die Zahlen von Backblaze gelesen, da gibt es ja viele Artikel die diese wiedergeben nur sind die für diese Anwendung wie für alle Heimanwender Anwendungen nicht relevant.

Und Wieso HGST=Hitachi=Toshiba? Hitachi hat seine Festplattensparte vor einige Jahren als HGST umformiert und an WD verkauft, wobei die Ausrüstung eines Werks für 3.5" Platten mit Konstruktionsunterlagen und dem Recht zur Nutzung der Patente an Toshiba abgegeben werden musste. Wie sehr der Einfluss von WD auf HGST heute ist und wie viel Toshiba, die ja auch vorher schon 2.5" Platten gebaut haben, selbst die 3.5" weiterentwickelt hat, ebenso wenig.

In der Statstik aufgrund der RMA Quote eines etrailer bei hardware.fr liegen die Seagates vor den WD und beide vor HGST und Tsohiba, obwohl WD als Hersteller einen besseren (Vorab)Austauschservice bietet als andere HDD Hersteller und daher eher weniger WD über den Händler reklamiert werden:

- Seagate 0,69% (contre 0,86%)
- Western 0,93 (contre 1,13%)
- HGST 1,01% (contre 1,08%)
- Toshiba 1,29% (contre 1,02%)

Wieso passt das so gar nicht? Vielleicht weil die Firma Backblaze normale und möglichst billige Consumer HDDs in selbstgebaute Racks packt und 24/7 mit Online Backups belastet, wofür diese HDDs nicht ausgelegt sind und wobei teils starke Vibrationen und hohe Temperaturen auftreten.

Selbst hat Backblaze im Januar gesagt:

What Drives Is Backblaze Buying Now?

We are focusing on 4TB drives for new pods. For these, our current favorite is the Seagate Desktop HDD.15 (ST4000DM000). We’ll have to keep an eye on them, though. Historically, Seagate drives have performed well at first, and then had higher failure rates later.

Das passt irgendwie so gar nicht zu dem, was sie selbst als Ausfallraten kommunizieren, wenn sie weiterhin die Seagate favorisieren. Warum veröffentlichen sie überhaupt Statistiken, die im Prinzip nur Wettbewerbern helfen?

Eigentlich sollte doch so ein Großabnehmer über direktere Bezugskanäle seine Waren beziehen können und zwar günstiger als im Handel, aber genau da kommen viele HDDs von denen her und haben sie sich sogar von Kunden schicken lassen, nachdem die Läden ihnen keine mehr verkauft haben:

Da möchte man gar nicht wissen, wie viele (Seagate) HDDs in den Blister Packungen vom dem Tisch gefallen sind und außerdem sind diese Verpackungen für den Transport in Kofferräumen und den Postversand total unzureichend, die Kartons von WD schützen die HDDs da schon weitaus besser.

Auf jeden Fall würde ich jedem dem diese Statistik über den Weg läuft empfehlen sich auch diesen Artikel von tweaktown dazu einmal aufmerksam durchzulesen. Deren Fazit kann man sich daher nur anschließen:

The data from Backblaze should not influence a purchasing decision by any consumer, regardless of what type of drive they are purchasing. The innumerable variables, and lack of documentation, ensures the results are unreliable. Even for the winners, the results aren't good; the failure rates are exponentially higher than those observed in the real-world. One should question whether these companies could survive financially with the massive warranty return rates in real-world scenarios.

 

[smuper]

Sowohl externe als auch interne 4 TB-Platten gibts für unter 120 Euro.

Ja, wenn mal gerade ein Angebot ist ...

Extern ist die Auswahl gering und intern überhaupt nicht unter 120 € verfügbar.