Far Cry Far Cry 3 - Die Story (Wie fandet ihr sie? SPOILER)

[effekt660]

Deshalb, bzw. wegen den wenigen FPS..
Was das Game an Ressourcen frisst dafür finde ich für das "Aussehen" nicht gerade super

http://www.pcgameshardware.de/Far-C...y-3-Test-Grafikkarten-CPU-Benchmarks-1036726/

 

[BlackMark]

Du findest also, dass das Spiel schlecht programmiert wurde, weil das Grafik / Leistungsverhältnis zu gering ist? Weil das Spiel auf aktueller Hardware auf höchsten Einstellungen nicht flüssig läuft ist es schlecht programmiert, richtig? Stell mal die Einstellungen etwas herunter, so dass es flüssig auf deiner Hardware läuft. Dann ist es nicht mehr schlecht programmiert, denn es läuft ja flüssig und sieht immernoch sehr gut aus. Oder findest du dann, dass es nicht mehr gut aussieht?

Wie wäre es damit: Welches der beiden Bilder hat für dich die bessere Grafik? Einfach nur das Bild ansehen und spontan entscheiden welches besser aussieht.
pcgameshardware macht es einem nicht gerade leicht wenn man ihre Bilder verlinken will.

Gruß
BlackMark

 

[effekt660]

Bei mir läuft es mit 60 FPS auf Mittel - Hohen Einstellungen und dabei finde ich sieht es im Vergleich zu anderen Spielen sehr viel schlechter aus.

Das untere, wegen den Schatten, die mich zwar nicht wirklich interessieren, aber egal du wolltest wissen welches (...)
Und halt die höheren Details des Rasen, Bäume, etc. unten...

Ist zwar Ansichtssache, aber im naja...

 

[BlackMark]

Im Vergleich zu anderen Spielen. Was für ein toller Vergleich. Dieses "anderen Spielen" sollte ich mir dann mal wohl zulegen, denn scheinbar ist die Grafik in diesem Spiel phenomänal. Falls du den Sarkasmus nicht verstehst, ich will damit sagen, dass du auch einen Vergleich anführen musst und nicht einfach irgendetwas sagen ohne Bezug!

Es ist nur bedingt Ansichstssache! Du hast vollkommen recht, dass die Schatten ( die in der Ferne ) und die Umgebung detailreicher und damit die Grafik besser ist. Ansichtssache ist nur ob dir die bessere Grafik auch besser gefällt. Ich finde nämlich den höheren Kontrast im ersten Bild besser und mir gefällt deshalb das obere Bild mehr. Das ist nur eine Meinung und das ist individuell unterschiedlich, aber dass das zweite Bild mehr Details hat und deshalb mehr Rechenleistung braucht ist Fakt und nicht Meinung.
Wenn man die beiden Bilder nebeneinander sieht und sie direkt vergleichen kann, ist zu sagen welches höhere Details bietet recht einfach, aber wenn man nur ein einziges Bild sieht ist es sehr schwer zu sagen mit welchen Grafikeinstellungen dieses Bild gemacht wurde. Far Cry 3 auf Mittel bis Hohen Einstellungen ( die offensichtlichen Dinge auf Hoch ) sieht, wenn man es ohne Vergleich betrachtet, nicht merklich schlechter als Ultra aus. Ich könnte jetzt ein paar Screenshots von verschiedenen Stellen mit verschiedenen Einstellungen machen, aber du hast das Spiel ja selbst und kannst es auch selbst ausprobieren. Der wichtige Punkt ist, dass der Unterschied zwischen Ultra und Hoch / Mittel nicht sehr groß ist. Ein paar Schatten und die Details der Umgebung sind unterschiedlich, aber das fällt einem beim ersten Hinsehen gar nicht auf. Es sind aber gerade diese kleinen Dinge, die so viel Rechenleistung brauchen und weshalb das Spiel auf den höchsten Einstellungen nicht flüssig läuft. Hier liegt auch die Unterscheidung die du nicht getroffen hast. Du behauptest das Spiel wäre schlecht programmiert, wahrscheinlich ohne irgend eine Ahnung von Spieleprogrammierung zu haben. Nur weil Rechenleistung und merkbar bessere Grafik sich nicht proportional verhalten kannst du nicht den Programmierern die Schuld geben!

Gruß
BlackMark

 

[effekt660]

Wir können jetzt endlos weiter diskutieren, deshalb lass ich das jetzt.

Du hast Recht, ich habe nicht viel Ahnung vom programmieren eines Spieles, deshalb würde ich es echt cool finden, wenn du mir erklären könntest wie die unterschiedlichen Engines unterschiedlich aussehen und dazu unterschiedlich mehr oder weniger Hardwareressourcen brauchen.

 

[BlackMark]

Wir können jetzt endlos weiter diskutieren, deshalb lass ich das jetzt.

Das war ja keine Diskussion, ich habe nur versucht die Argumente hinter deinen Aussagen zu erfahren. Für eine richtige Diskussion müsstest du diese sofort anführen. Du kannst nicht sagen Far Cry 3 sieht schlechter als andere Spiele aus, ohne diese anderen Spiele anzuführen. Jedoch ist Grafik in einem Story Thread Off-Topic und wir sollten aus diesem Grund diese Diskussion nicht weiter fortführen.

Gleiches gilt für Spieleprogrammierung und Game Engines. Wenn du jedoch mehr darüber wissen willst ist Wikipedia eine gute Anlaufstelle, ich würde nämlich auch nichts anderes machen als mich auf Wikipedia als Quelle zu berufen.

Gruß
BlackMark

 

[effekt660]

Wenn du ein Beispiel willst...



Da ist meine persönliche Meinung, dass die Frostbite 2 Engine die "gelungenste"(wie auch immer) ist, da sie bei weitem nicht so viele Ressourecen wie die Dunia Engine von FC3 braucht, dabei noch realer aussieht.
Da sie hier gerade mit drauf ist, kann man die Cryengine 3 gleich mit vergleichen, die glaube ich am hungrigsten ist, aber auch meiner Meinung nach am besten aussieht.

http://www.youtube.com/watch?v=kG29MX1DKhY

Lg

 

[BlackMark]

Schon besser, warum nicht gleich so? Jetzt ist wenigstens ein Vergleich möglich. Ich werde aber jetzt nicht vergleichen sondern allgemein etwas zu Grafik in Spielen sagen.
Es gibt zwei Aspekte die man beachten muss, wenn man über Grafik in Spielen spricht. 1. Der subjektive Teil und wahrscheinlich der wichtigere Teil. Wie sieht das Spiel aus? Wenn man eine Umfrage machen würde, was würde man für eine durchschnittliche Bewertung der Grafik bekommen? 2. Der objektive Teil. Welche Graphics API wird verwendet? DX9, DX10, DX11, OpenGL? Welche Effekte werden verwendet? Anti-Aliasing, Anisotropic filtering, Ambient occlusion, Tessellation? Wie hoch ist der Polygon Count und wie hochauflösend sind die Texturen? Und noch einiges mehr natürlich.
Wenn man die Grafik eines Spiels bewerten will, dann muss man auf beide Aspekte eingehen. Was nicht zählt ist einfach zu sagen, dass das Spiel schlechter aussieht als andere Spiele, auf höchsten Einstellungen zu langsam läuft und deshalb schlecht programmiert wurde. Das ist einfach keine ernstzunehmende Aussage. Aber du hast ja zumindest Gründe angegeben, nachdem ich ( mehrmals ) danach gefragt habe.

Damit das Ganze nicht komplett Off-Topic ist hier noch etwas zur Far Cry 3 Story.
Obwohl mich manche Elemente der Story überrascht haben ( Dass Vaas mich dauernd wieder fängt; Dass Riley scheinbar gestorben ist; Dass Sam so plötzlich stirbt; Dass Citra mich bei einem Ende umbringt ) waren doch viele Dinge dabei die ich kommen sah ( Dass Buck von mir ermordet wird; Dass Vaas von mir ermordet wird; Dass Hoyt von mir ermordet wird; Dass Riley nicht wirklich tot ist; Dass Dennis Citra liebt und mich deswegen zu einem gewissen Teil hasst ). Mit "mich" bzw. "mir" meine ich außerdem Jason Brody, falls das jemand nicht verstanden hat

Gruß
BlackMark

 

[Renegat9]

Mir gefiel die Story.
Endlich mal ein Spiel, was mich gefesselt hat, sehr zum ärger meiner Frau, wirklich konsequent bis zum Ende durchzuspielen um zu erfahren, wie es weiter geht. Und schön auch, das man das Ende nicht schon nach 5-6 Stunden Spielzeit sieht.

Die Wendungen und auch die Wahl das Ende am Schluss zu beeinflussen zogen mich in den Bann.
Entschieden habe ich mich für das "gute Ende". Ich rettete meine Freunde. Sah da kein Sinn drin, auch wenn Citra gut aussieht ^^, nach den ganzen Stress meine Freunde zu opfern.

Gut gemacht fand ich halt das Open World Prinzip, wo man aber trotzdem den roten Faden der Geschichte sehr gut folgen kann. Ich selber habe mich primär um die Storyline gekümmert. Alle Basen & Funktürme habe ich aber trotzdem eingenommen.

Aber ich muss schon sagen, das ich jetzt, wo ich es durch habe, das Interesse verloren habe weiter zu spielen und mich um die Nebenquest zu kümmern.

 

[syfsyn]

Kurz Gut und mal was anderes außer militär USA hurraay

 

[Alfredo]

Ich fand die Story auch gut genug um mich zu fesseln. Auch das Einnehmen der Basen fand ich super, da man immer versucht hat unentdeckt zu bleiben und je mehr Skills man freigeschaltet hat umso besser wurde es.

 

[Arwin Eh]

Kann mir einer das andere Ende erklären? Wenn Citra einen tötet, wo ist da der Sinn? man ist dan der "Gott" dieser Rakyat. und wird getötet? ajâ, das ergibt Sinn. Liebt Citra Jason also gar nicht? Wenn ja, warum rettet sie ihm das Leben, als Dennis ihn töten will ?

 

[effekt660]

Ich vermute sie will wohl die Herrschaft wieder zurück (...)

 

[BlackMark]

So schwer war das Ende doch nicht zu verstehen, oder?

Trotzdem hier eine kleine Zusammenfassung:

Gutes Ende: Jason rettet seine Freunde und lehnt Citra ab, das ärgert Dennis der Jasons Entscheidung nicht nachvollziehen kann und daraufhin versucht Jason zu töten. Da Citra Jason jedoch liebt rettet sie ihm das Leben und stirbt an seiner Stelle.
Schlechtes Ende: Jason tötet seine Freunde um bei Citra zu bleiben. Daraufhin schläft er mit Citra und sie tötet ihn, weil sie der Meinung ist, dass der perfekte Herrscher der Rakyat das Kind von ihr und Jason ist und sie nun keine Verwendung mehr für ihn hat. Ihr waren nur seine Gene wichtig.

Das alles sollte doch eigentlich deutlich aus dem jeweiligen Ende hervorgehen, vielleicht solltest du dir das Ende noch einmal ansehen.

Gruß
BlackMark

 

[Arwin Eh]

@ blacmark

ich habe es inhaltlich schon verstanden, das ergibt aber trotzdem kein sinn?! In der 1. Entscheidung liebt sie ihn in der 2. tötet sie ihn? Wenn sie keine Verwerndung hat für ihn , was unlogisch ist weil sie ihn ja liebt wie man im guten ende sieht, muss sie ihn ja nicht töten. Das ist doch Schwachsinn.

edit:

das Ende und die Endkämpfe waren einfach Kacke. Was sollen diese Drogentrips? Wie kann einer ohne Waffen Hoyt töten und wo sind die 2 Typen mit der Maschinwaffe.

Außerdem hat es Ubisoft nicht geschafft, Hoyt zum Hauptbösewicht zu transformen, was auch total unnötig war. Vaas ist doch so genial und am Ende ist er selber nur ein Handlanger.

 

[BlackMark]

ich habe es inhaltlich schon verstanden, das ergibt aber trotzdem kein sinn?!

Ich kann dir nicht beantworten ob und inwiefern die beiden Enden Sinn ergeben sollen, da musst du die Autoren von Ubisoft fragen. Ich kann dir nur sagen wie die Story handelt. Was ich jedoch noch machen kann ist eine Vermutung aufstellen warum die beiden Enden so sind wie sie sind. Es sollte offensichtlich sein, dass die beiden Enden sich teilweise widersprechen, was den Charakter von Citra angeht. Es wäre dumm anzunehmen, dass die Entwickler das nicht gemerkt haben. Du kannst dir sicher sein, dass dieser Widerspruch absichtlich ist. Die beiden Enden gelten nicht gleichzeitig. Was im einen Ende passiert gehört zu einer anderen Geschichte, als das was im anderen Ende passiert. Das Spiel wurde so entwickelt, dass der Spieler jeweils nur ein Ende zu sehen bekommt, je nachdem wie er sich entscheidet. Dass natürlich so ziemlich jeder sich das andere Ende auch ansehen wird sollte klar sein, ändert aber nichts daran, dass das dann nicht Teil der Geschichte ist, die Ubisoft dem Spieler erzählen wollte.

Gruß
BlackMark

 

[Arwin Eh]

klingt plausibel, aber kann mich damit aber immer noch nicht so richtig anfreunden. http://www.pcgameshardware.de/Far-C...-3-Story-Writer-und-der-tiefere-Sinn-1041046/

Hat Citras Verhalten evtl. etwas damit zu tun ? Kann mir nämlich sonst kein "tieferen Sinn" vorstellen.

Und was sollten diese Sprüche vom Alice im Wunderland? Bevor ich wirklich darüber nachdenken konnte waren sie weg.

 

[BlackMark]

Der von dir verlinkte pcgameshardware Artikel ist nur eine gekürzte und schlecht übersetzte Version des dort angeführten Penny Arcade Artikels. Deine Fragen würden vom originalen Artikel beantwortet werden. Hier hast du noch einmal den Link zum richtigen Artikel: Far Cry 3’s writer talks rabbit holes, racism, and colonialism in a game he claims is misunderstood

Meine Meinung zu der Aussage des Autors von Far Cry 3, dass das Spiel nicht richtig verstanden wurde: Wenn der durchschnittliche Spieler die versteckten Aussagen nicht versteht, dann hat der Autor sie zu gut versteckt. Es kann nicht sein, dass der Autor später meint "die Story wird nur kritisiert, weil sie nicht richtig verstanden wurde". Blödsinn, der Job des Autors ist es die Story so zu schreiben, dass man sie auch richtig versteht. Die Kunst eine gute Story zu schreiben ist nun mal den Leser selbst die Schlüsse ziehen zu lassen, die der Autor ausdrücken will. Jeder der Animal Farm von George Orwell kennt weiß, dass es in diesem Buch um mehr als nur um Tiere die eine Farm führen geht und trotzdem wird nie im Buch eindeutig gesagt was die versteckte Nachricht ist. Der Leser kommt selbst zu diesem Schluss. Far Cry 3 scheint das Gleiche machen zu wollen, hat es aber nicht geschafft, weil niemand den tieferliegenden Sinn erkannt hat. Das ist jedoch die Schuld des Autors und nicht der Spieler.

Gruß
BlackMark

 

[Arwin Eh]

Klingt für mich eher nach verzweifelter Rechtfertigung für die insgesamt durchschnittliche Story. Die Botschaft die mir klar wurden waren, wie Macht doch verändert, so dass man dafür seine Freunde tötet in dem Moment , als sie einem am meisten brauchen. Aber sehr innovativ ist das nicht. auch sonst war nichts innovatives dabei. Trotdem gab es Highlights, wie z.B das Quälen seines eigenen Bruders.

Frage:
Wenn man das gute Ende nimmt, glaubt ihr, dass Jason auch auf dem Boot ist? Würde ja mehr Sinn machen, was will er sonst auf der Insel ohne den Rakyats. Auch wenn er noch auf der Insel zu sehen ist . Ich meine im bösen Ende ist der tot und man ist trotzdem auf der Insel, von daher.

 

[BlackMark]

Klingt für mich eher nach verzweifelter Rechtfertigung für die insgesamt durchschnittliche Story.

Nein, nicht ganz so wie du es formulierst. Natürlich ist es eine Rechtfertigung ( wobei die Story schon etwas mehr als durchschnittlich ist. Nehmen wir an, dass Call of Duty der Durchschnitt ist, dann ist Far Cry 3 schon besser als der Durchschnitt. ) aber der Autor versucht nicht verzweifelt seine Story als besser darzustellen, als sie eigentlich ist, sondern er äußert seine Verwunderung, dass die versteckten Nachrichten von den Spielern und Kritikern nicht verstanden wurden.

Die Botschaft die mir klar wurden waren, wie Macht doch verändert, so dass man dafür seine Freunde tötet in dem Moment , als sie einem am meisten brauchen.

Aber nur beim schlechten Ende. Ich gehe davon aus, dass die meisten das gute Ende gewählt haben.

Aber sehr innovativ ist das nicht. auch sonst war nichts innovatives dabei.

Muss eine Story denn innovativ sein um gut zu sein? Es ist wirklich sehr schwer eine Story zu schreiben, die innovativ ist und noch nie in ähnlicher Form erzählt wurde.

Wenn man das gute Ende nimmt, glaubt ihr, dass Jason auch auf dem Boot ist?

Das ist der Punkt. Wir wissen es nicht und es ist jedem selbst überlassen das zu interpretieren.

Zitat aus dem Penn Arcade Artikel bezüglich der Interpretation der Story vom Spieler selbst:

“It’s up to players to decide. If the work is good, if there’s not one interpretation where people can explore what it is, it becomes their narrative. It’s like Alice’s journey: is Alice’s journey a dream or not? That’s what I love about Alice in Wonderland and Through The Looking Glass, that he doesn’t have to say it was all a dream,” Yohalem said. “My goal was to create something that people could analyze. Analysis is fun because there are many interpretations. If there’s just one interpretation then it’s not worth analyzing.”

Gruß
BlackMark