• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test For Honor im Test: Vergesst die Story, lang lebe der Multiplayer!

ManPon schrieb:
Anscheinend etablieren sich immer mehr die reinen Multiplayer-Spiele ohne einen Singleplayer-Part.
Kosten dennoch 60€ und man kann sich auch einen Season Pass bzw. ein Year 2, Year 3, ... Update dazukaufen.
Spart Geld bei der Story, Leveldesign, Bossen, Cutscenes, ect.
Tolle "neue" Spielewelt ... Danke Ubisoft und die Spieler welche dieses System unterstützen! ;)

ich hasse Spiele die nur Online zu zocken sind...und der permanente Onlinezwang von Steam/Origin/Uplay würde mir erst recht auffen Sack gehen...

deshalb spiele ich nur Singleplayer Spiele .. ausserdem denke ich mir..ich bin zu alt für die ganze Online Sche...e
 
Ich kann dem Vergleich mit Prügelspielen nur bepflichten. Genauso wie bei dieser Art Spielen braucht es auch einiges an Einarbeitung ehe man auf ein konkurrenzfähiges Level kommt. Nur, dass bei For Honor eben noch etwas Abwechslung durch die verschiedenen Modi reinkommt.
Außerdem heißt ja Multiplayer nicht automatisch PvP, man kann ja auch gemeinsam mit anderen Spieler gegen die KI antreten. Die KI ist zwar kämpferisch nicht schlecht, aber dafür taktisch eher mau.

daddel_lars schrieb:
Die Fußsoldaten im Dominion-Modus geben noch eine Prise "MoBa" hinzu. Wobei man das noch etwas aufwerten könnte. Vielleicht sollte "B" mehr Punkte geben..
Punkt 'B' gibt ja indirekt extra Punkte durch das Wegmähen der Minions. Außerdem bleibt 'B' auch weiterhin kontrolliert (= bringt 1 Punkte/Sek.) wenn der Gegner das Areal betritt. Daher ist es eine durchaus valide Taktik zu dritt 'B' zu halten und der Vierte versucht 'A' (oder 'C', je nachdem was näher ist) zu halten (2 Punkte / Sek.).
 
OdinHades schrieb:
Morrowind lässt sich in 10 Minuten durchspielen, wenn man unbedingt will. Die bloße Dauer hat mit der Qualität nichts zu tun. Wenn das Gameplay stimmt, kann ein Spiel auch kurz sein. Dann lädt es nämlich zum immer neuen Spielen ein. Mega Man X zum Beispiel, das großartigste Spiel aller Zeiten, mach ich mittlerweile mit 100 % in unter ner Stunde. Spiel es trotzdem bis heute immer und immer wieder und es wird einfach nicht alt. Einfach, weil eben das Spiel an sich Laune macht. Turtles in Time genauso oder als aktuelleres Beispiel Binding of Isaac.

Dann gibt es da so hochgelobte Spiele wie The Last of Us. Erstes Durchspielen war super, aber hat das danach nochmal einer angefasst? Ich zumindest nicht. Für mich ist es schlechtes Gamedesign, wenn ein Spiel nur von der Story lebt. Dann vergammelt es einfach für alle Ewigkeit im Regal. Bei Zelda oder GTA hingegen macht alleine das Spielprinzip derart Laune, dass man die Spiele immer wieder auspackt. Von daher furz doch drauf, welche Spielzeit nominal für einen Durchlauf angegeben wird. Es kommt auf ganz andere Dinge an.

Das ist wahr, Megaman X war geil und Turtles in Time habe in der Zeit von 1992 bis jetzt sicher dreistellig oft durchgezockt :-). Zuletzt mehrmals mit dem PS3-Remake.
 
Der Umfang und die Qualität messen sich am Preis und der ist keine €60 wert!

Ah ich seh gerade mit Season Pass kommen wir auf €110

Oh Ubisoft.....
 
OdinHades schrieb:
Dann gibt es da so hochgelobte Spiele wie The Last of Us. Erstes Durchspielen war super, aber hat das danach nochmal einer angefasst? Ich zumindest nicht. Für mich ist es schlechtes Gamedesign, wenn ein Spiel nur von der Story lebt.

Bis zu Mega Man X warst du mir sympathisch. ;)
Aber ja, ich hab' The Last of Us mehrmals durchgespielt, 3 Mal insgesamt, mit höheren Schwierigkeitsstufen ...

Ja, es ist sehr geschichtslastig und die ändert sich nicht, aber mit einem Abstand von rund einem Jahr (dazwischen das DLC gespielt) hat es mir nach dem 2. und dem 3. Mal genau so gut gefallen, ja, hab' sogar auf andere Dinge geachtet.

Ein Apocalypse Now sehe ich mir auch zumindest einmal im Jahr zB an und gefällt mir seit 30+ Jahren immer noch. So wie Super Mario, oder, oder, oder ...
Schön ist doch, wenn jeder etwas für sich findet.

Manche Spiele sind halt vom Prinzip her, wie du richtig schreibst, schon offener gehalten ... in GTA schaffe ich zB die Story nur selten weiterzuspielen, weil es so viel Ablenkung gibt. Es ist halt anders, aber ob nun TLoU oder GTA besser ist ... nein, ich freu' mich über beide. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Duellieren ist klasse in dem Spiel, aber richtig esports tauglich ist es dabei glaube ich nicht.

Finde es schade, dass es überhaupt einen SP gibt, aber wird eben eine Menge Käufe nur wegen dem SP geben. Und viele Spieler, die enttäuscht sein werden... aber Hauptsache $$$
Warum nicht parallel Kampagnen als DLC rausbringen? Ein günstiger MP sorgt dafür, dass ein Spiel nicht stirbt und Skins können für dauerhafte Einnahmen sorgen.

Mal schauen ob der MP in einem Jahr noch lebt. Hoffentlich verbessert und balanced Ubisoft kontinuierlich und wenn es dann für 20€ zu bekommen ist passt das Packet.
 
Also ich habs beim Keyseller für 43€ gekauft und ja es ist ein MoBa,aber aktiv was das ganze für mich besser gestaltet.Und ja es ist immer das selbe aber das ist bei Counter-Strike und Co auch so.

Darf ich das ganze mal Vergleichen

Counter-Strike Multiplayer
1. Bombe Entschärfen
2. Geiseln retten

Counter-Strike Singleplayer
?????
----------------------------------------------
13€


Call of Duty/Battlefield Multiplayer
Was macht man da eigentlich außer das andere Team töten ?

Call of Duty/Battlefield Singleplayer
Cutszenen und Story,mal gut mal schlecht aber überwiegend schlecht
-------------------------
60-100€ mit Seassonpass oder komischen Editionen

Diablo 3 Multiplayer
1. Items farmen
​2. Items farmen
​3. Items farmen
4. hatte ich schon Items farmen ?

Diablo 3 Singleplayer
Cutszenen mit einer Story die ganz ok ist
--------------------------------------------------------
60€ damals gekostet


League of Legends/Heroes of the Storm
1. Moba gameplay
2.da gibts doch garnichts anderes oder ???

League of Legends/Heroes of the Storm Singleplayer
öööö jaaa mmhhhh
-------------------------------------------------------
Kostenlos



For Honor Multiplayer
1. Herschaft Modus (4vs4 Moba Gameplay mit Spieler vs Spieler oder Spieler vs Ki)
2. Deathmatch mit Scharmützel oder Vernichtung (4vs4 Gameplay mit Spieler vs Spieler oder Spieler vs Ki)
​3. Handgemenge mit Duel 1v1 oder 2v2 (Gameplay mit Spieler vs Spieler oder Spieler vs Ki)
4. Events

For Honor Singleplayer
Cutszenen mit einer kleinen Story die ganz insteressant aber nebensache ist
-----------------------------------------------------------
​60-100€ mit Seassonpass

Ich find das Spiel ist recht umfangreich.


60€ ist mir für jedes Spiel zu teuer solang nicht Metal Gear Solid von Hideo Kojima draufsteht aber 30-40€ ist denke ich ganz ok und den Seasson Pass muss man ja nciht sofort kaufen,also mache ich jedenfals nicht und wenn dann wider beim Keyseller.Ich finde ihr dürft das nicht alles so hart Kritisieren und wenn es einen nicht gefällt dann macht es anderen doch nicht schlecht oder waret bis es günstiger is und schaut dann mal rein.

Aber eSports tauglich ist das alle male zu 100% mit dem Kapfsystem steht das weit weit vorne.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit Maus+Tastatur für mich fast unspielbar. Mit Gamepad sicher lustig. Auf ner Konsole aufn TV kommts sicher auch gut rüber.
Von "realistisch" ist es aber weiter entfernt als Chivalry und diese Schlachtstimmung wie bei Chivalry hat sich bei mir auch nicht eingestellt. Ist eigentlich wie wenn man Call of Duty mit Red Orchestra vergleicht. Open Beta anspielen hat sich echt gelohnt....hat sich gezeigt das es leider doch nichts für mich ist. Also weiterwarten auf Mount&Blade 2 :)
 
Wardaddy schrieb:
Counter-Strike Multiplayer
1. Bombe Entschärfen
2. Geiseln retten

Counter-Strike Singleplayer
?????
----------------------------------------------
13€


Call of Duty/Battlefield Multiplayer
Was macht man da eigentlich außer das andere Team töten ?

Call of Duty/Battlefield Singleplayer
Cutszenen und Story,mal gut mal schlecht aber überwiegend schlecht
-------------------------
60-100€ mit Seassonpass oder komischen Editionen

Und sonst alles gut bei dir? Willst sonst noch das Schwertkampfspiel mit Overwatch vergleichen? ;-)
Counter-Strike ist ein Team-Shooter, hat eine riesige Community und ist weitaus mehr für die ESL etc.
Unvergleichbar.

In Battlefield gehts nur um Kills? Hart. Die Kills sind das unwichtigste, aber gut.. dann hast du diese Spiele wohl nie richtig gespielt.
 
snickii schrieb:
[...]
In Battlefield gehts nur um Kills? Hart. Die Kills sind das unwichtigste, aber gut.. dann hast du diese Spiele wohl nie richtig gespielt.

Leider denken viel zu viele Spieler tatsächlich, es gehe nur um Kills. Wie oft hockt man mutterseelenalleine an irgendeinem Punkt und versucht verzweifelt, den von 10 Gegenspielern zu befreien, während das ganze restliche Team irgendwo mit ner Sniper schimmelt? Viel zu oft, ohne Spaß, viel zu oft.
 
HeinMueck schrieb:
Vergesst den Multiplayer, lang lebe der Singleplayer!

Das sehe ich auch so. :)
Ergänzung ()

cor1 schrieb:
Ich glaube auch, dass in spätestens 1-2 Monaten keine Sau mehr über das Spiel redet. Das riecht schon wieder schwer nach einer dieser Ubi-Feuerwerksraketen a la The Division: Kurz hochgeschossen (Der Hypetrain rollt), dann eine Explosion (Jeder redet drüber) und kurz danach ist das Ganze schon wieder vorbei.

Das denke ich leider auch, ich werde mit der Spieleschmiede einfach nicht warm.

Bis auf Rayman und Child of Light kann man dort alles in die Tonne kloppen. (Rainbow Six:Siege klammer ich mal aus, das soll sehr gut sein aber nie gespielt.)

For Honor ist aber ein gutes Game und etabliert ein neues Spielkonzept mit kompetitivem Multiplayer. Warum auch nicht? Den meisten Leuten gefällt es ja. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
snickii schrieb:
Und sonst alles gut bei dir? Willst sonst noch das Schwertkampfspiel mit Overwatch vergleichen? ;-)
Counter-Strike ist ein Team-Shooter, hat eine riesige Community und ist weitaus mehr für die ESL etc.
Unvergleichbar.

In Battlefield gehts nur um Kills? Hart. Die Kills sind das unwichtigste, aber gut.. dann hast du diese Spiele wohl nie richtig gespielt.

Es ging um den Umfang des spiel das was man im Spiel im Prinzip macht und nicht darum ob es ein RPG,Strategie oder sonst was ist und auf Grund dessen kann man jedes Spiel miteinander Vergleichen.


Ob ich jetzt bei Unreal Tournament mit einer Waffe in Capture the Flag den Sektor erobere oder in For Honor mit einem Schwert ist völlig egal.

 
also ich denke das game ist auf controller benutzung ausgelegt, diese funktioniert auch gut. würde ich aus bequemlichkeit auch damit spielen. für mich ist das spiel aber vom feeling her zu sehr ein console-spiel, was jetzt nichts schlechtes sein muss, aber mich persönlich in dem fall nicht so anspricht. chivalry ist für mich auch das coolere spiel, weniger gui/hud im bild, die einzigartige atmosphäre ;) und eben für maus + tastatur optimiert und dadurch irgendwie "freier" spielbar. ich würde mir ein chiv2 mit neuer grafik, optimiertem kampfsystem (dh weniger unrealistischen moves, aber vll dafür ein paar neue aspekte) wünschen. der sound, die stimmen und die ironische blickweise auf das mittelalterliche gemetzel sollten aber auf jedenfall erhalten bleiben.
 
Ehm, wo wird die Schreckliche P2P Verbindung erwähnt?
Ubisoft war zu Geizig einen direkten Server bereit zu stellen, was das Spiel für einige Unspielbar macht im MP oder sehr nervig durch das Host System. PvP ala Dark Souls 3
 
PrinceVinc schrieb:
Ehm, wo wird die Schreckliche P2P Verbindung erwähnt?
Ubisoft war zu Geizig einen direkten Server bereit zu stellen, was das Spiel für einige Unspielbar macht im MP oder sehr nervig durch das Host System. PvP ala Dark Souls 3

Ein Server würde natürlich das perfekte Spielerlebnis gewährleisten :rolleyes:

Btw: For Honor verwendet nicht das typische P2P-System. Mehr dazu in folgendem Video: Ab 8:30
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich muss sagen, ich find's besser als erwartet.
Macht echt Spaß! Ist nicht ganz so komplex wie Blade Symphony, daher auch etwas kurzweiliger.
Die Kämpfe sind sehr gut gemacht, die Attacken sind ziemlich wuchtig und vermitteln fast immer den Eindruck, wirklich weh zu tun.

Das Balancing ist auch schon ganz gut geraten.
Ein bisschen Miss-Match gibt's schon (z. B. Wächter vs. Berserker), aber das lässt sich häufig ganz gut kontern.
Auch spielt die Erfahrung mit einer spezifischen Klasse kaum eine Rolle.
Timing und Taktik sind meistens wesentlich wichtiger als irgendwelche Special-Moves (Gaben wie Speerwurf der Valküre und Pfeil des Kensei ausgenommen).

Definitive Cheater hatte ich denke ich auch noch nicht, wobei mich gestern ein Shugoki mit einem einzigen Move gekillt hat, obwohl ich 100 % HP hatte.
Der war allerdings bis auf dieses eine Duell relativ schlecht und hat immer nur auf die Fresse gekriegt.
Also entweder Bug oder schlecht gecheatet. :D

Der Netcode und das P2P-Modell sind eigentlich bisher meine einzigen Kritikpunkte.
Man fliegt wirklich oft aus Lobbys (besonders ärgerlich nach dem Gefecht bevor man die Beute bekommen hat).
Wobei der Host-Wechsel selbst meist sauber abläuft.
Nervig ist auch, wenn in Duellen oder Deatmatches Bots im Kampf durch echte Spieler ersetzt werden oder umgekehrt.
Die haben dann auf einmal wieder viel mehr Hitpoints, manchmal sogar wieder 100 %.

Achja, wo ich gerade bei Bots war:
Die KI-Kollegen sind teilweise dermaßen OP.
Ich behaupte mal die gute Hälfte der Bots ist besser als die schlechte Hälfte der menschlichen Spieler.
Was die teilweise abziehen...
Das merkt man aber schon in der Kampagne, wenn man auf Schwer oder Realistisch spielt.
Gibt viele Spieler die mit den besten Bots nicht mithalten können. Ich gewinne auch nicht zuverlässig gegen Bots.
Und das machen die ohne unfaire Vorteile wie mehr HP oder Ausdauer.
Die Kampf-KI ist also einfach gut.

Allerdings ist Teamplay nicht so ihre Stärke.
Das mangelhafte Teamplay trifft wie üblich aber auch auf einen großen Teil der Spieler zu.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie wehrt man sich eigentlich gegen Gegner die Vornehmlich einen "Stunnen" D.H. kurzfristig betäuben , da ist man hilflos ausgeliefert , meine Online Partien habe ich meißtens gegen diese Taktik Verloren
 
Das "Schubsen" kannst du mit gutem Timing kontern (ebenfalls "Schubsen").
Interessanter Weise macht das kaum einer. Entweder kriegen die das Timing nicht hin oder wissen es nicht.
Mir solls aber recht sein - bin selber einer der das nutzt (vor allem mit Wächter).

Gegen den Stun ("Kampfunfähigkeit") von z. B. Valküre oder Shugoki hilft nur eins: nicht treffen lassen.
Wobei ich mit dem Stun an sich kein Problem habe.
Man kann ja weiterhin blocken (nur halt ohne den "Interface-Assist").
 
Ich hab viel Spaß mit dem Spiel. Selbst die Kampagne ist gar nicht so schlecht. Zum ueben fuer den Multiplayer und um muscle memory aufzubauen sehr gut. Die Kampfmechanik ist einfach ein Traum und ich hab noch nie schoenere Charaktere gesehen. Die Modelle, die Texturen, der Stil ein Traum! Performance auch beachtlich habe auf Extreme mit 1440p nie unter 100 FPS meistens 120 plus.
 
Zurück
Oben