TeHaR schrieb:
1. Nein. Die M4 ist schneller, ja, schneller das es sich lohnt? Nein. Das sind 25% Mehrpreis.
Eben, das hängt davon ab, wie man die Prioritäten setzt und ob 40€ nun wirklich viel Geld darstellen oder nicht, aber man einfach auf Schnäppchenjagd war. Wenn für evenstar4118 40€ eine Menge Geld darstellen, dann mus sie ja nicht unbedingt tauschen, zumal wenn es seine erste SSD ist und er damit keinen Vergleich hat. Hat er einfach nur gehofft für weniger Geld eine gleichtwertige SSD wie die Crucial m4 im Regal daneben zu bekommen, so hat er sich klar getäuscht und sollte sie besser gleich umtauschen.
TeHaR schrieb:
Den Unterschied in der Leistung merkst du aber nur wenn du viel Un-komprimierbare Daten kopierst wie zB. Filme. Das sollte man aber eh nicht machen. Solche Daten gehören auf eine Daten HDD.
Was heisst nur bei unkomprimierbaren Daten? Selbst bei programmen und dll, die sich gewöhnlich um 50% komprimieren lassen, liegt die Steigerung der Transferraten nur bei etwa 30%, siehe:
Um nahe an die beworbenen Transferraten zu kommen, müssen die Dateien schon so extrem komprimmierbar sein, dass sie real keine Informationen mehr enthalten. Solche Daten kommen aber genau deshalb praktisch nicht vor. Wo die Werte mit realen Daten praktisch dazwischen liegen, kann man mit dem Kompressionstest vonn AS-SSD doch gut sehen.
TeHaR schrieb:
Auch der Marvell Controller baut etwas ab, aber etwas weniger.
In einem System mit TRIM nicht, ansonsten belege diese Aussage bitte mit Messungen, Test oder Berichten. Übrgens wird bei den Tests hier auf CB TRIM abgeschaltet umd einnen "gebraucht" Zustand zu simulieren, aber der ist halt für die m4 absolut unrealisitisch, weil man normalerweise ja TRIM nicht abschlatet. Bei den Sandforc sieht es dagegen anders aus, bei denen spielen zwei Effekte dafür eine Rolle:
1: Der einmalige Abfall der seq. Schreibrate ist bei allen Sandforce SSDs nach erstmaligem Beschrieben des Flashspeichers normal, Hardwareluxx hat das in
diesem Test von SF-2281 SSDs untersucht und kam auf etwa 25% Einbruch bei 120GB mit synchronem/Toggle-NAND und 40% mit
asynchronem NAND, wie es in der Agility 3 verbaut ist.
2. Die IOPS fallen ab, je grösser der Adressraum ist, über den gemessen wird und je länger man die SSD nutzt, umso mehr wird Windows Filesystem den Adressraum belegen,Das habe ich gerade erst in
diesem Beitrag dargelegt.
TeHaR schrieb:
Und zum Thema OCZ. Ich weiß nicht warum viele OCZ hier bashen. Fakt ist:
- sie sind Vorreiter bei neuen Technologien
- sie sind die welche den Firmware Bug bei den Sandforce gefixt haben und auch eng mit SF zusammen arbeiten und dadurch immer am schnellsten neue Firmware berreit stellen
- sie haben einen guten deutschen Support
Alles schön und gut, abr sie haben auch die höchste Ausfallrate aller volumenstarken SSD-Hersteller,
siehe hier und lese bitte auch die ersten und die letzte Seite das verlinkten Artkiels. Sollt Dir das
% hinter den Zahlen nichts sagen, so erkundige Dich bitte über dessen Bedeutung, ehe hier wieder kommt, die hätten nur so hohe Zahlen weil sie so viele SSDs verkaufen würden. Übrigens ist bei newegg keine OCZ mehr unter den Top 10.
Der deutsche Support mag ja gut sein, im Garantiefall muss man sie aber trotzdem ins Ausland schicken.
TeHaR schrieb:
PS: Die neuste Firmware für die A3 ist vollkommen stabil!
Auf Deinem Rechner vielleicht, aber selst OCZ ist immerhin vorsichtiger als bei den FW Versionen 2.09, 2.11 und 2.13 und verspricht nun nicht mehr die generelle Lösung des Problems:
Obendrein versucht man die Schuld bei den Plattformen zu sehen, komisch nur, dass SSDs mit Marvell oder Samsung damit keine Probleme haben:
Das sagt doch eigentlich alles: Wenn sowohl AMD als auch SandyBridge User Probleme hatten und weiter haben werden, auf welcher Plattform laufen die Dinger dann bitte schön gut? Nur an SAS Controller etwa? Dann ist denen durchaus klar, das es immer noch Probleme gibt, aber statt die bei der SSD zu lösen, werden den Usern unvorteilhafte Systemeinstellungen aufgezwungen (zumal für Notebooks), die Benutzer von SSDs mit anderen Controllern nicht nötig haben.
)
