frage zur leistung meines rechners

[jowasgehtab]

hi
ich habe mir im herbst diesen jahres einen rechner für fast 1100 euro auf hardwareversand zusammenstellen lassen doch bekomme so langsam meine zweifel ob der rechner noch ganz ist oder ob da i was spinnt.

erstmal wollte ich frage wie ich crysis auf dem folgenden system spielen können sollte im punkt auflösung details und aa auf ca 40 fps ?
weil wenn ich crysis auf full hd spiele und alles auf enthusiast ohne aa glaube ich zeigt fraps in einer schießerrei glaub ich nur an die 30 fps an.
hier mal mein system:
4GB-Kit GEIL Value PC3-10660 DDR3-1333 CL7

Cooler Master Silent Pro Series - 500 Watt

Gigabyte GA-P55A-UD3, Intel P55, ATX, DDR3, PCI-Express

Intel Core i7-870 Box 8192Kb, LGA1156

LG GH22NS50 bare schwarz

Microsoft Windows 7 Home Premium 64-Bit (SB-Version)

Seagate Barracuda 7200.12 1TB, 32MB, ST31000528AS

XFX RADEON HD 5870 850M 1GB DDR5 DUAL DVI, DP, NATIVE HDMI

Xigmatek Midgard, ATX, ohne Netzteil, schwarz


muss ich vllt irgendwelche einstellungen unternehmen habe nicht wirklich viel gemacht außer letztens nomma n graka treiber runtergeladen glaube ich weiß aber nicht ob das der neuste ist deswegen wollte ich fragen ob die leistung normal ist oder ob ich mir sorgen machen sollte deswegen ?

achso noch zu der performance bei anderen games:
bei mass effect 2 auf 1920x1080 laut fraps beim rumlaufen ohne schießerei 60 fps glaub ich
wenn ich bei der auflösung bei metro 2033 drinnen rumlaufe habe ich allerdings nur 30-40 fps glaub ich und wenn ich dann ma über ne gruppe von personen gucke dann gehen die glaub cih unter 30

 

[Einhörnchen]

https://www.computerbase.de/artikel...0-test.1389/seite-16#abschnitt_crysis_warhead

5870 bei Crysis Warhead in 1920x1200 ohne AA bei 34,7 FPS. Würde mir da an deiner Stelle keine Sorgen machen. Für mehr Power hättest du eine andere Graka nehmen müssen.

 

[pstar1988]

Mess dich nicht an Crysis. Ich habe da auch keine besseren Ergebnisse. Das Spiel ist einfach total verkorkst meiner Meinung nach. Hübsche Grafik hin oder her, für diese Gummibärchentexturen eine solche Hardwarelastigkeit zeugt für mich nicht von Kunst.

Bei Metro ist das schon was anderes, das ist zur Zeit das non Plus Ultra an Grafik und Effekten. Auch dort kommt unsere 5870 an die grenzen. Ich kann DX11 nur dann spielen, wenn ich Tiefenschärfe ausmache, dann kann ich AA und AF hochstellen und habe 50+ fps @ 1920x1080

MfG

 

[jowasgehtab]

ok dann vielen dank

 

[traubensaft]

Ich kann "Pstar" in Sachen Crysis nur voll zu stimmen . Ich finde es total beknackt wieso dieses Game immer als wichtiger Benchmark-Test herangezogen wird. Das Spiel gibt es seit Jahren und ( bitte korrigiert mich wenn ich falsch liege ) und kaum ein PC-System kriegt dieses Game in höchsten Details wirklich dauerhaft flüssig. Far Cry 2 dagegen kein problem. Ich vermute auch das die Entwickler in der Hinsicht mist bauen. Das ist wohl vergleichbar mit der unfähigen Programmierfähigket der Entwickler von Microsoft Flugsimulator was technische Ressourcen der relevanten PC-Generationen anbelangt. Ich mag beide genannten Spiele, finde aber das es grafisch weit grössere Knaller gibt die wesentlich flüssiger laufen..

 

[DarkspyLady]

Ab 40 fps nimmt das Auge die Bilder nur noch als Film war, habe ich zumindest mal gelesen.
Wenn Du also 60 fps bei MassEffect 2 erreichst, reicht das doch vollkommen aus!?

Außerdem weiß ich garnicht, was alle so besonderes an Crysis finden. Die Cryengine unterstützt noch nicht mal DX10 !
Ich meine, die Grafik ist schon atemberaubend, garkeine Frage, aber ich würde es jetzt nicht nochmal spielen, nur wegen der Grafik.

Aber um beim Thema zu bleiben : Meiner Einschätzung nach, kannst Du so ziemlich jedes Spiel auf hoher Einstellung spielen, ohne irgendwelche Kompromisse eingehen zu müssen.

 

[Einhörnchen]

Außerdem weiß ich garnicht, was alle so besonderes an Crysis finden. Die Cryengine unterstützt noch nicht mal DX10 !
Ich meine, die Grafik ist schon atemberaubend, garkeine Frage, aber ich würde es jetzt nicht nochmal spielen, nur wegen der Grafik.

Nur weil man viele Highend-Settings auch via Config (MsterConfig) aktivieren kann heißt es noch lang nicht, dass Crysis kein DX10 unterstützt. Oder was meinst du?

Auch heute muss sich die Grafik von Crysis nicht verstecken. IMO können nichtmal Metro, Black Ops usw. Crysis in dieser Hinsicht das Wasser reichen. Bisher nichtmal Crysis 2

Gameplay und Atmosphäre fand ich eigentlich auch sehr gut.

Insofern kann ich nur verstehen, dass er in Crysis mehr Performance will. Sobald die GTX570 in meinem Rechner schlummert werde ich Crysis und Warhead auch nochmal durchspielen, dieses Mal mit AA...

 

[kibotu83]

Metro und Black OPs in einer Reihe zu werfen das tut richtig weh. Die Grafik von Black Ops ist 2003 oder vll 2004 wenn überhaupt....

 

[75Cent]

HL2 sieht besser aus als Black Ops das ist Fakt!

 

[Cadoc]

Dieses ganze Geheule über Crysis ist doch Schwachsinn. Die Cryengine ist sehr effizient. Crysis hat bis heute die mit Abstand beste Graphik und braucht viel weniger Leistung als GTA 4 oder Metro. Auch die Skalierbarkeit ist sehr gut, Crysis lief sogar auf meiner alten x1600xt mit low/mid settings mit 30-40 fps. Crytek hat das Spiel damals halt einfach ohne Kompromisse gebaut und musste nicht auf ultra-langsame Konsolen achten. Die Texturen und Polygonmodelle übertreffen jedes aktuelle Spiel bei weitem und brauchen halt auch entsprechend Leistung. Auch die Physikengine und die Beleuchtung/Effekte sind top aktuell.

 

[itzz_mee]

HL2 sieht besser aus als Black Ops das ist Fakt!

Signed!

 

[fizzle]

Black Ops ist ein Witz

 

[Blackcan]

Ab 40 fps nimmt das Auge die Bilder nur noch als Film war, habe ich zumindest mal gelesen.
Wenn Du also 60 fps bei MassEffect 2 erreichst, reicht das doch vollkommen aus!?

Außerdem weiß ich garnicht, was alle so besonderes an Crysis finden. Die Cryengine unterstützt noch nicht mal DX10 !
Ich meine, die Grafik ist schon atemberaubend, garkeine Frage, aber ich würde es jetzt nicht nochmal spielen, nur wegen der Grafik.

Aber um beim Thema zu bleiben : Meiner Einschätzung nach, kannst Du so ziemlich jedes Spiel auf hoher Einstellung spielen, ohne irgendwelche Kompromisse eingehen zu müssen.

Das Menschliche Auge nimmt ca. 29 Frames Per seconds auf das heißt alles ab ca. 30 FPS wirkt flüssig! türlich ist das Feeling bei 40 FPS besser als bei 30 aber 30 ist flüssig

 

[Cadoc]

Das Auge nimmt keine "Frames per second" wahr. Die Sehzellen werden nicht alle gleichzeitig abgetastet wie die Sensoren einer Kamera, sondern völlig unabhängig voneinander. Ab 24 fps sieht ein Video halbwegs flüssig aus, aber unterschiede sind bis in den 100-200 fps bereich sichtbar.

 

[jowasgehtab]

danke für die antworten

 

[Fehlermeldung]

Zu dem Augenproblem: Das Auge sieht alle 1/16 Sekunde ein Bild. Somit hat das Auge wenn dann 16 FPS. Die hohen FPS Werte werden dazu benötigt, da die Frames nicht 100% gleichmäßig ausgegeben werden, damit das Auge bei jedem Bild auch ein neues Bild sieht. Ansonsten ruckelt es. Bei Filmen ist die natürlich leiter zu realisieren, weshalb hier nicht so hohe FPS Zahlen benötigt werden. Bei Spielen gibt es jedoch immer wieder Situationen, die die Hardware mehr Fordern (z.B. eine Explosion). In solchen Fällen dauert es natülich länger das Bild zu berechnen. Bei 30 FPS ist etwa eine Grenze erreicht bei der meist immer das Auge ein neues Bild sieht. Logischerweise ist bei mehr FPS die GAfahr geringer, dass das Auge 2 mal den gleichen Frame sieht.