Frage zur Reaktionszeit + Empfehlung für 24 Zoll-Monitor

[Nightmare85]

Hi,

An meiner Grafikkarte habe ich die folgenden 2 Monitore angeschlossen:
Samsung SyncMaster S24B150BL/EN (Primärbildschirm - 24 Zoll - 1920x1080@60HZ - ca. 4 Jahre alt)
Samsung SyncMaster 226BW (Erweiterter Bildschirm - 22 Zoll - 1680x1050@60HZ - ca. 10 Jahre alt)

Beim 22er merke ich überhaupt keine Mausverzögerung, wenn ich den Mauszeige bewege.
Beim 24er merke ich sie jedoch.
Wenn ich den Spielemodus einschalte (beim 22er gibt es sowas nicht), dann ist die Reaktion
wie beim 22er.
Allerdings ist das Bild deutlich schlechter - sieht aus wie auf so nem uralten Laptop.

Wenn ich die technischen Daten vergleiche, steht bezüglich der Reaktionszeit dies:
22er: 2 ms (Grau zu Grau)
24er: 5 ms

Ich meine mal gelesen zu haben, dass Reaktionszeit nicht gleich Reaktionszeit ist.
Es gibt wohl Grau zu Grau und Schwarz zu Weiß.
Hab keine Ahnung, ob sich beim 24 die 5 ms auf grau zu grau oder schwarz zu weiß beziehen.

2 Fragen:
Kann ich bedenkenlos diesen Monitor hier kaufen, um a) ein "normales Bild" zu haben und b) keine spürbaren Mauslags?
Samsung S24D330H - kostet weniger als 130 und hat Reaktionszeit: 1 ms (G/G)

Im Moment ist es so, dass ich beim Start eines Spiels den 2. Monitor als Profilanzeige verwende (Screenshots).
Wenn ich auf 3 Monitore umsteige, kann ich das dann immer noch, oder versuchen Spiele dann ein 3-Monitor-Setup zu erzwingen?
Vor paar Jahren hatte ich gelesen, dass normalerweise nur der Primärmonitor aktiv ist und die anderen 2 schwarz werden.
Das wäre nicht so gut.

P.S. FreeSync, G-Sync, 4K, 144 HZ usw. interessieren mich nicht.

Grüße

 

[Sliskovic]

Kann eigentlich nicht sein , dass du eine Verzögerung der Maus bemerkst bei dem 24 Zoller.
Die ist nie vorhanden im Desktop - sondern nur wenn V Sync eingeschaltet wird bei Spielen.

 

[yaegi]

Kann eigentlich nicht sein , dass du eine Verzögerung der Maus bemerkst bei dem 24 Zoller.
Die ist nie vorhanden im Desktop - sondern nur wenn V Sync eingeschaltet wird bei Spielen.

naja! ich kann bestätigen was der te sagt. auch ich habe auf meinem dell zweitmonitor im vergleich zum asus einen leichten gummibandeffekt!

 

[Weedlord]

Die angaben sind fast immer Grau zu Grau und entsprechen dem besten gemessenen Wert. Tatsächlich sind in Real die Schaltzeiten in der Regel deutlich höher.

 

[DieRenteEnte]

Okay:
Dich stört die Verzögerung der Maus, aber FreeSync/G-Sync oder 144 Hz interessieren dich nicht.
Das bedeutet, die Verzögerung der Maus merkst du, die Verzögerung des gesamten Bildes in einem Spiel aber nicht. Wahrscheinlich weil du nicht merkst, dass das gesamte Bild synchron zur verzögerten Maus ebenfalls verzögert ist.

Die Angaben zu den Monitoren sind sehr fraglich.
22 Zoll = TN Panel + 3.000:1 + 2 ms (10 Jahre alt)
24 Zoll = TN Panel + 1.000:1 + 5 ms ( 5 Jahre alt)

Ein TN Monitor mit 3.000:1 ist gar nicht möglich, das müsste schon ein guter S-PVA Monitor sein. 2 ms und auch 5 ms zu dieser Zeit waren auch nicht möglich. Selbst heute sind 5 ms nur bei den schnellsten Monitoren mit 120+ Hz nur fast möglich.

Theoretisch müssten beide Monitore relativ gleich schnell sein. Es kann natürlich sein, dass du beim 24er einfach den billigsten Schrott gekauft hast, den es zu der Zeit gab. Das wäre dann aber einer der schlechtesten Modelle von den schlechtesten Modellen aus dem Jahr.
Einen tatsächlichen Spiele-Modus wird das Gerät mit sehr hoher Wahrscheinlich nicht haben, damit wird nur das Farbprofil gemeint sein. (blässlich, gräulich, etwas heller, gamma höher, etc. damit man dunkle Stellen in Spielen besser erkennt bzw. dunkle Charaktere in dunklen Stellen)

Zu deinem Samsung S24D330H:
Das ist ein auf heutigem Stand ziemlich durchschnittlicher Monitor mit TN-Panel. Er hat eine reale Reaktionszeit von ca. 10 ms und geht nicht über 20 ms Spitze heraus. Also gut!

Mit einem 144 Hz Monitor oder G-Sync / FreeSync wird der gefühlte Lag quasi halbiert. Einen Vorteil davon wirst du, wenn du empfindlich dafür bist (was wohl der Fall ist), auf jeden Fall bemerken können! Schön, dass es dich nicht interessiert, aber sobald du ein paar Stunden schnelle Spiele damit gespielt hast, wird es dich beim Zurückgehen zu durchschnittlichen 60 Hz Modellen dann doch sehr interessieren!
Diese Features sind keine Einbildung und wenn man kein Grobmotoriker oder "zu alt oder langsam" dafür ist, ist es unmöglich es zu übersehen.

Zu deiner Frage zur Reaktionszeit:
Richtig, es gibt Unterschiede. Da es keinen Standard Testverfahren gibt, kann jeder Hersteller bescheißen wie er lustig ist und genau das machen alle! Abgesehen von "grau zu grau" und "schwarz zu schwarz", welche in der Realität absolut unwichtig sind und niemals vorkommen, gibt es noch Viele andere Methoden. 20%-80%-20%, RGB, Stoppuhr und Kamera, CRT vs TFT, usw.
Was man über Reaktionszeit auf jeden Fall wissen sollte: Alle Angaben der Hersteller sind eine Lüge und reine "Laborwerte", die entweder durch stark optimierte Methoden erreicht werden oder pauschal aus marketingteschnischen Gründen mit 1 ms angegeben werden, weil es "alle" machen und man nicht sagen will, dass der "Gamer-Monitor" nur 2 ms hat... obwohl absolut alle Monitore diese Werte niemals erreichen.

REALE 10 ms sind ein durchschnittlicher und normaler Wert, das ist bereits auf jeden Fall spielbar, sogar auf Profi-Niveau! Ein paar ms weniger gehen auch noch, aber unter reale 6 ms kam meines Wissens noch nie ein Monitor.
Monitore mit 120 / 144 Hz und mehr sehen nicht nur besser aus (das Bild, nicht das Gehäuse), sondern sind auch schneller.

Abgesehen von der Reaktionszeit, gibt es noch den InputLag. Ein Monitor mit 20 ms Reaktionszeit kann also beim Spielen eine geringere Verzögerung haben als ein Monitor mit 10 ms Reaktionszeit, weil InputLag und Reaktionszeit zwei verschiedene Dinge sind. Der Inputlag wird von den Herstellern nie angegeben, die Reaktionszeit nur als gelogener, unrealistischer Wert.

Kann eigentlich nicht sein , dass du eine Verzögerung der Maus bemerkst bei dem 24 Zoller. Die ist nie vorhanden im Desktop - sondern nur wenn V Sync eingeschaltet wird bei Spielen.

Doch das kann sein und ist auch so. Ein Monitor weiß nicht ob du gerade am Desktop bist, in Pacman, einem Film oder sonst wo. Das spielt einfach überhaupt keine Rolle.

Hat der Monitor einen Inputlag, ist dieser Inputlag immer und überall vorhanden. Die Reaktionszeit schwankt von Bild zu Bild, von Farbe zu Farbe.
V-Sync ist eine zusätzliche Verzögerung, die zu den normalen Verzögerungen hinzukommt. Genauso wie viele Spiele eine Verzögerung aufweisen, die ebenfalls zusätzlich zu der Verzögerung des Monitors hinzukommen.

So kann es am Schluss in Summe dazu kommen, dass die reale Verzögerung zwischen Eingabe des Signals bis zur Ausgabe des Bildschirms um ein vielfaches höher ist, als die reale Reaktionszeit, die nicht mal die Hersteller angeben.

 

[Nightmare85]

Danke für eure Ratschläge.

Also dass mich 144 Hz nicht interessieren, ist nur die halbe Wahrheit.
Die Sache ist, dass ich nur ne durchschnittliche Grafikkarte besitze.
Bin mehr der Freund von konstanter Leistung.
Lieber habe ich dauerhaft 60 FPS bei Full HD, als irgendwelche Schwankungen.
(Bei Konsolen nervt mich das immer, daher habe ich da nichts neues mehr gekauft.)

Dass die Reaktionszeit und der Input Lag 2 paar Schuhe sind, überrascht mich schon etwas.
Worauf soll man sich dann verlassen können, ob der Input Lag hoch oder gering sein wird?
Anscheinend wohl nur auf den Preis...

Beim Spielemodus meines 24-Zoll-Monitors steht bei den Einstellungen:
"Erhöht die Geschwindigkeit von Videospielen."
"Die Qualität der Grafik lässt eventuell geringfügig nach"
An die Preise der beiden Monitore erinnere mich nicht mehr,
aber vom Gefühl her war der 22er teurer als der 24er, da ich den 22er extra für meinen damaligen Gamer-PC holte.
Der 24er diente ursprünglich nur als Bildschirm für mein Tablet...
(Aber vor 10 Jahren waren solche Bildschirme sicherlich eh teurer als vor 5.)


Grüße

 

[HisN]

Im Moment ist es so, dass ich beim Start eines Spiels den 2. Monitor als Profilanzeige verwende (Screenshots).
Wenn ich auf 3 Monitore umsteige, kann ich das dann immer noch, oder versuchen Spiele dann ein 3-Monitor-Setup zu erzwingen?
Vor paar Jahren hatte ich gelesen, dass normalerweise nur der Primärmonitor aktiv ist und die anderen 2 schwarz werden.
Das wäre nicht so gut.

P.S. FreeSync, G-Sync, 4K, 144 HZ usw. interessieren mich nicht.

Die Spiele versuchen kein 3-Monitor-Setup zu erzwingen.
Du stellst im Graka-Treiber eine Gruppe ein (Surround bei NV), DANN sind 3 Monitore ein Monitor und verhalten sich entsprechend. D.h. wenn Du eine Auflösung wählst, die nur den mittleren Monitor benutzt, dann werden die äußeren schwarz.
Benutzt Du die Monitore weiterhin einzeln, wie Du es jetzt machst, als erweiterten Deskopt, dann passiert das in der Regel nicht.
Wobei es natürlich Ausnahmen gibt. Je nach Game und dessen Implementierung der Grafik-Engine.
Aber sagen wir es mal so: Wenn jetzt Dein 2. Monitor hell bleibt beim zocken, dann wird auch der 3. Monitor hell bleiben beim Zocken :-) Das ganze Windows-Verhalten ändert sich NULL mit der Anzahl der Monitore. Hast Du bestimmt schon beim Umstieg von ein auf zwei Monitore gemerkt :-)

 

[DieRenteEnte]

Okay... FPS und Hz sind ebenfalls zwei absolut verschiedene Dinge.
Du brauchst keine 144 FPS, um einen Vorteil von 144 Hz zu ziehen. Sogar 60 FPS sind auf einem 144 Hz Monitor flüssiger als auf einem 60 Hz Monitor.
Bei FreeSync/G-Sync ist das Ganze nochmal stärker, denn da siehst du sogar mit 30 FPS alles sehr viel flüssiger als auf jedem 60 Hz Monitor ohne dieses Feature.

Egal wie man es dreht oder wendet, du wirst immer einen Vorteil von einem Monitor mit FreeSync/G-Sync oder 144 Hz haben, im Vergleich zu einem normalen 60 Hz Monitor. An aller erster Stelle wirst du den Vorteil im Desktop merken können. Die Maus ist sehr viel flüssiger! Beim Scrollen auf Internetseiten kannst du sogar während des Scrollens lesen bzw. kannst schneller scrollen und gleichzeitig lesen, ohne dass die Schrift so schnell wie bei einem 60 Hz unlesbar wird.
Diesen Effekt wirst du wahrscheinlich nicht in der ersten Sekunde bemerken. Arbeite und spiele mit solch einem Monitor ein paar Stunden. Wechselst du dann zum 60 Hz zurück, wirst du das Gefühl haben, als würde alles ruckeln, sogar die Maus auf dem Desktop. Es kann sich auch so anfühlen, als würde die Maus minimal verspätet reagieren, auch wenn es nur eine optische Täuschung sein mag.

Meiner Meinung nach ist es ein Verbrechen heute noch einen Monitor zu kaufen, der nicht mindestens 120 Hz besitzt. Und wenn man es sich leisten kann, am besten 120 Hz und FreeSync/G-Sync.

Auf den Preis kannst du dich dabei auch nicht verlassen. Mein ältester Monitor von 2007 (Signatur Samsung) hat einen so extremen InputLag, dass du damit nicht ordentlich spielen kannst. Kostete aber knapp 1.000 Euro! Der Konkurrent, der Dell 3007WFP-HC war da deutlich schneller, der ebenfalls 1.000-1.300 Euro kostete. Aber auch damals war fast jeder TN Monitor für 300 Euro schneller als die beiden Modelle.

Grundsatz:
TN Panel + 120 Hz = schnellste
TN Panel = sehr schnell
IPS Panel = mittelmäßig bis sehr schnell
VA Panel = langsam bis mittelmäßig

Selbstverständlich gibt es auch billige IPS Panels die schneller als schlechte TN Panels sind, die sehen aber oft genauso schlecht aus wie TN Panels. Genauso kann es VA Panels geben die mit IPS Panels gleichziehen oder schneller sind.
Das Wichtigste ist nicht das Panel alleine, sondern auch die verbaute Elektronik und eingebauten Features und Bildverbesserer.

Wie man herausfindet, welcher Monitor sehr gut für Spiele geeignet ist, ist nur durch Tests. Die Hersteller sagen dir das nicht.. ganz im Gegenteil, die Lügen in ihrer Werbung immer damit, dass es sehr schnell ist und eine sehr gute Bildqualität hat und machen irgendwelche unrealistischen Photoshop-Vergleichsbilder, etc.

Für solche Tests muss man sich viel mit dem Thema beschäftigen oder guckt einfach auf Seiten wie:
https://www.rtings.com/
https://displaylag.com/
https://hardforum.com/
http://www.hifi-forum.de/
​usw.

Je nach dem wie viel Geld du ausgeben willst, kann man dir einen entsprechend zukunftssicheren Monitor vorschlagen.
Mein ältester Monitor hat seit 2007 super Dienste geleistet... für Photoshop, Filme, etc. erst vor kurzem wurde er durch einen OLED Fernseher ersetzt, der sogar schneller ist und das bessere Bild liefert.

 

[Weedlord]

IPS Panel = mittelmäßig bis sehr schnell

Ich hatte eines der schnellsten IPS bzw. AHVA Panel und fand ihn schrecklich langsam. Hatte nen Acer Predator XB271HUbmiprz.

Starke Schlierenbildung (ohne ULMB) und starkes Ghosting bei verwendetem ULMB.

Bin da aber generell extrem empfindlich was das angeht.