Fragen zum LG C8 und Fernsehtisch

Wrimel

Banned
Registriert
Sep. 2013
Beiträge
61
Da der LG C8 bei Saturn gerade im Angebot ist, wollte ich noch sicherheitshalber ein paar Fragen dazu klären.
Kann ich den so bedenkenlos bestellen oder gibt es einen besseren Anbieter? Ich habe keinen Saturn vor Ort und bei Media Markt wäre er 250€ teurer.

Dazu wollte ich mir so einen beweglichen Ständer bzw. Fernsehtisch holen. Taugen die was? Flexibel in der Höhe ist mir sehr wichtig und am Besten noch wenn man den TV neigen kann.
Ständer 1
Ständer 2
Meinungen oder Vorschläge dazu?


Besten dank!
 
Du könntest ja mal beim MM vorbeischauen und denen das Saturn Angebot zeigen, vielleicht bekommst du den TV zum gleichen Preis.
Klar kannst du auch online bei saturn bestellen, auf den Transportweg von MM/Saturn oder einer Spedition hast du ja eh keinen Einfluss, dafür aber das 14 Tage Rückgaberecht bei Onlinebestellung wenn zB die Ware beschädigt geliefert
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hatsune_Miku
Vergiß das mit dem Ständer.. Und TV neigen.. Der c8 ist massiv und groß.

den 65" gibts online mit Versand für 1711€
hab den c8 vor paar Monaten für knapp über 1800€ gekauft.

nachteil des c8 (2018) ist, dass es kein airplay (2) geben wird .. und auch keine apple tv app ..

würde mir auch die qled 80/90 von 2019 von Samsung anschauen (FALD ist ziemlich gut geworden) und keine Einbrennprobleme bei statischem Bildmaterial
oder den c9 (einfach wegen hdmi2.1 und airplay)

da müsstest dann aber noch paar Monate warten, bis die Preise weiter gefallen sind.


wobei es den q80 bereits für 1800€ gibt
https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/6504147_-gq65q80rgt-samsung.html

 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab den TV. Das ist nur eine Glasscheibe, und die ist wabbelig. Ich würde den nicht neigen! Das wäre mir zu gefährlich.
 
Hatsune_Miku schrieb:
Wenn der TE DTS material schauen/hören will kommt er mit den Samsung nicht weit, es wurde doch der DTS Support gestrichen wenn mich nicht alles täuscht

Wenn dann würde mich eher stören, das aktuell DolbyVision bei Samsung fehlt (dafür sinnfreies hdr+).
DTS direkt am TV hat man eh selten, entweder man nutzt eh nen Receiver für das Soundsystem, oder es gibt ne DolbyDigital Tonspur ...
Für mich wäre daher eine DTS Unterstützung nicht so relevant. Alles nur um Geld für Lizenzen zu sparen..
 
Zuletzt bearbeitet:
Was gibt es denn sonst für Möglichkeiten bei einem höhenverstellbaren Fernsehtisch? Es muss nicht unbedingt beweglich sein bzw. Rollen haben.
 
Mr.Baba schrieb:
Wenn dann würde mich eher stören, das aktuell DolbyVision bei Samsung fehlt (dafür sinnfreies hdr+).
Bei einem guten HDR TV sieht man keinen Unterschied zwischen HDR10 und DolbyVision. Was ist an HDR10+ sinnfrei? Bei über 2 Jahren mehr Vorlaufzeit ist es doch kein Wunder das es mehr DV Content gibt, wenn man aber rein vom den richtigen physischen Medien ausgeht sind seit DV Einführung noch nicht einmal 100 DV Filme verfügbar (DV Filme von itunes sollte man ausblenden, die sind mehr Schein als Sein)
 
Du meinst wohl eher, dass man bei einen schlechten HDR TV keinen Unterschied zwischen HDR10 und Dolby Vision sieht. Die guten zeichnen die Schattenbereiche nämlich mit DV sauber ab, wo sie bei HDR10 sonst überstrahlt werden. Aber wenn man die Details nie gesehen hat, wird man sie auch nicht vermissen, insofern kann man mit HDR10 schon leben, darf sich dann das gleiche Material bloß nicht in DV anschauen ;)
 
Nein ich meine schon was ich schreibe. Was die schlechten HDR TVs darstellen ist ja auch kein richtges HDR/DV

Das mit den Schattenbereichen ist ja nicht allein vom DV Standard abhängig, sondern auch vom Masterings selbst und den Einstellungen und der Darstellung des TVs (was der Bildprozessor daraus macht). Es gibt auf blu-ray-rezensionen.net genug Beispiele welche deine These bestätigt aber auch wiederlegt. Jeder Film verhält sich da anders, da andere Vorgaben um Umsetzungen. Pauschal zu behaupten DV zeichnet die Schattenbereiche sauber ab und HDR10 überstrahlt ist Blödsinn (zB bei Black Panther neigt gerade DV zum überstrahlen). Die OLED TVs von LG liefern auch nicht dasselbe DV Bild wie bei Panasonic, Sony, etc. Bei dem einen sieht es besser oder schlechter aus wie auch bei HDR10.
PS: HDR10 und HDR10+ ist auch nicht dasselbe
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: w764
Der Hersteller, der das empfehlenswert gut kann, ist Spectral. Allerdings lässt der sich das auch bezahlen: Fertigungsqualität, Stabilität, Design,... alles top. Aber eben alles andere als billig.
 
onetwoxx schrieb:
Bei einem guten HDR TV sieht man keinen Unterschied zwischen HDR10 und DolbyVision.
Sorry, aber diese Aussage und dann deine spätere Ausführung dazu... sind einfach irgendwie Murx.
Schau dir auf einen guten HDR TV, der das auch kann und am besten auch vernünftig kalibriert wurde (sonst ist eh nur Mickey Mouse), einmal das Material in HDR10 an und dann schaltest du vom "einfachen" HDR10, wo nur einmalig ein paar Werte festgelegt wurden, auf das dynamische Dolby Vision HDR, welches für jedes einzelne Bild in jeder einzelnen Szene die Werte definiert. Nur so kann man deine Aussage nämlich vergleichen und bewerten.

Das unterschiedliches Filmmaterial prinzipiell unterschiedlich gemastert wird ist klar, hat mit deiner Aussage aber nichts zu tun, weil es immer HDR Filme geben wird, die scheiße aussehen und welche, die gut aussehen. Du kannst aber, egal ob gut oder schlecht, jeden Dolby Vision HDR-Film auch im normalen HDR10 abspielen (gleiches Material, anderes "HDR-Signal", muss man ggf. im Player oder im AVR entsprechend konfigurieren, DV einfach abschalten, dann gibt es ja den fallback auf HDR10 für den selben Film vom selben Player am selben TV - nur halt das HDR Format ändert sich.)
Und wenn du auf deinen TV dann zwischen Dolby Vision und HDR10 beim Vergleich keinen Unterschied siehst, der klar zum deutlich besser durchzeichneten Bild bei Dolby Vision im Vergleich tendiert, dann ist entweder der TV schelcht oder halt schelcht kalibriert oder du hast zu viele "Bildprozessorfeatures" aktiv (dynamischer Kontrast, dynamischer blablubb, HDR-Fake-Profil, verdrehter Weißabgleich).

Aber das ist ja schon ein wenig lächerlich, dass das viel komplexer aufgebaute Format (Dolby Vision) nur das gleiche oder gar ein schlechteres (messbares) Ergebnis (im sauberen Vergleich) liefern soll, wie ein paar Angaben im Header eines Videostreams, was das Gamma und Grundfarben und Maximalleuchtkraft betrifft.
In der Regel ist das auch nicht so, da sieht ein Film in DV eigentlich immer besser als als im HDR10 "Fallback".

Das es dann Unterschiede zwischen verschiedenen Filmen gibt, geschenkt. Nicht jedes Studio mastert ihr Material immer gleich gut an der Referenz ab. Das war beim Ton schon immer so und zieht sich auch durch das Bild auch durch das HDR-Bild. Aber die Aussage von dir zum Vergleich beim TV zwischen HDR10 und DV ist ja nur zulässig, wenn man sich dabei auch auf das selbe Ausgangsmaterial bezieht.

Ansonsten kann man diesen Vergleich so nicht anstellen und müsste sagen: Auf guten HDR-TV sehen unterschiedliche HDR-Filme unterschiedlich gut aus, mal ist DV besser, mal ist HDR10 besser und mal HDR10+.
 
ayngush schrieb:
Sorry, aber diese Aussage und dann deine spätere Ausführung dazu... sind einfach irgendwie Murx.
Schau dir auf einen guten HDR TV, der das auch kann und am besten auch vernünftig kalibriert wurde (sonst ist eh nur Mickey Mouse), einmal das Material in HDR10 an und dann schaltest du vom "einfachen" HDR10, wo nur einmalig ein paar Werte festgelegt wurden, auf das dynamische Dolby Vision HDR, welches für jedes einzelne Bild in jeder einzelnen Szene die Werte definiert. Nur so kann man deine Aussage nämlich vergleichen und bewerten.
Und wenn du auf deinen TV dann zwischen Dolby Vision und HDR10 beim Vergleich keinen Unterschied siehst, der klar zum deutlich besser durchzeichneten Bild bei Dolby Vision im Vergleich tendiert, dann ist entweder der TV schelcht oder halt schelcht kalibriert ...
Genau das macht der Typ von bluray-resezesion doch, und kalibriert ist dessen Tv auch, und genau darauf hab ich mich bezogen.

mal ist DV besser, mal ist HDR10 besser und mal HDR10+.
"Die guten zeichnen die Schattenbereiche nämlich mit DV sauber ab, wo sie bei HDR10 sonst überstrahlt werden "
Du solltest dich mal festlegen welche deiner Thesen du vertrittst ;)
 
Dolby Vision ist, rein technisch betrachtet, klar besser als HDR10 und zeichnet (in der Regel aufgrund der überlegenen Technologie) mehr Details in den Schattierungen durch. Diese These vertrete ich.

Edit: Der Blu-Ray-Typ verwendet einen LG B7 OLED für die HDR-Tests, der jetzt nicht gerade (siehe die gut gemachten Testreihen von digitalfernsehen.de bei Youtube zum Thema OLED-Vergleiche. Der testet in Bezug Überzeichnung, Durchzeichnung bei HDR inkl. der Bildverarbeitung) dafür bekannt ist, dass der ein sehr gutes HDR-Bild abliefert. Das können die Panasonic OLEDs wohl deutlich besser. Deswegen wäre das geeignetere Hardware für die Tests und das ist genau das, was ich meinte: Ein Guter HDR-TV macht so einen Unfug nicht, was er da getestet hat. Und das deckt sich auch mit den HDR-Tests zu den LG OLEDs von digitalfernsehen.de, die übertreiben es mit den HDR, vor allem bei Dolby Vision, da ist halt richtig Popkorn-Modus drinnen. Gefällt halt den meisten Leuten, wenn es so schön grell leuchtet... Mit guter Detaildurchzeichnung hat das nichts und tun und wenn man dann noch die falschen Einstellungen aktiviert (MPEG-Rauschfilter aktiv oder Super Resolution aktiv, Dynamischer Kontrast aktiv), dann fressen die LG alle feinen Details komplett auf. Leider.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben