FTP Server mit Load Balancing?

[Gamienator]

Hallo Leute,

ich bin auf der Suche nach einem FTP Server für Windows, der Load-Balancing beherrscht. Folgendes Beispiel:

User 1 verbindet sich mit dem Server. Beschließt eine File zu ziehen, somit wir Netzwerkkarte eins belastet.

User 2 verbindet sich auch mit der Server Adresse und beschließt auch was zu ziehen. Da Netzwerkkarte 2 und 3 noch nicht belastet sind, wird Netzwerkkarte 2 zum Datentransfer ausgewählt.

User 3 verbindet sich auch und Netzwerkkarte 3 wird angezapft.

Wenn Sich jetzt ein vierter User verbindet, soll der Server also dann nachsehen, welche Netzwerkkarte am wenigstens belastet und und wählt diese dann zum Transfer aus. Also typisches Load-Balancing. Kennst da jemand einen Server?

Ich bin schon auf Cerberus und WS_FTP gestoßen, jedoch bieten die das, zumindest finde ich das nicht, explizit an.

Um Hilfe würde ich mich sehr freuen

Lg

Gamie

 

[Cool Master]

Hmmm wird schwer vor allem unter Windows. Ich denke da brauchst du auch erst mal ein Server OS welches eine Netzwerk API für die Programme zur Verfügung stellt. Ansonsten evtl. per VLAN etwas probieren.

 

[Gamienator]

Das OS soll nicht das Problem sein. Als Student bin ich im Dreamspark Programm und hab auf den Server 2008 und Server 2012 legalen Zugriff.

 

[carom]

Das ganze nennt sich NIC-Teaming und gibt es in Windows Server 2012. Funktioniert aber vllt nicht ganz so, wie du dir das vorstellst.

 

[Lawnmower]

finde den Ansatz falsch jede Verbindung auf eine NIC zu fixieren, Du brauchst einfach einen Zusammenschluss von mehreren Netzwerk-Ports die genug Bandbreite zur Verfügung stellt.
Um bei deinem Beispiel zu bleiben: Wenn an der NIC 1 ein User1 nur 10 Mbit von theoretisch 100 Mbit zieht warum sollte dann ein User2 der nur mit 50 Mbit ziehen kann auf eine 2. NIC ausweichen.

Es wurde schon erwähnt, die Lösung nennt sich Teaming und funktioniert auch schon seit mindestens Windows Server 2003, es muss allerdings vom Netzwerk-Treiber unterstützt werden und der Switch wo der Server dran hängt muss das auch unterstützen.

 

[Gamienator]

Ja, da haste recht mit dem Ansatz. Ich wollte einfach nur verdeutlichen, was mein Ziel war.

Im Endeffekt möcht ich ja einfach nur, dass ich eine Adresse habe auf die die User connecten, und sobald die eine NIC dicht ist, soll sie auf die nächste NIC wechseln. Ansonsten müsste ich ja 3 FTP Server betreiben ...


Und das wegen dem Switch: Dass kann wirklich nicht jeder Standart Switch? Das wär natürlich bescheuert ...

 

[Lawnmower]

nein muss ein Managed Switch sein (von Netgear gibts auch Smart-Managed, weiss aber grade nicht ob die das können) und er muss dann in der Lage sein z.B. 2 physische Ports zu 1 virtuellen Port zusammenführen zu können (wenn der Server mit 2 Netzwerkkabeln angeschlossen wird).
Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Link_Aggregation

 

[Cool Master]

Eine andere alternative wäre die Link Aggregation. Damit machst du aus allen NICs eine und müsstest dich somit nicht um ein sonder Programm oder Einstellung am Server kümmern.

Aber auch hier gilt das muss der Switch und Router können und diese sind nicht irklich bezahlbar für den 0815 User bzw. ein Student.

Edit:

Zu lahm

 

[KillerCow]

Auch wenn die Wikipedia nicht der Weisheit letzter Schluß ist, findest du den Artikel zu Link Aggregation vielleicht ganz interessant:
http://de.wikipedia.org/wiki/Link_Aggregation

*grummel* auch zu langsam

 

[Gamienator]

Ok,

gerade beim einlesen vom NIC-Teaming hab ich aufgeschnappt, dass es zwei Modi bei Server 2012 gibt: Den Switch-Indipented Mode und den Switch-Depended Mode.

Beim Indipendet ist halt der Nachteil, dass der ganze eingehende Verkehr über eine einzige NIC läuft. Das interessiert mich persönlich nur nicht. Der Ausgehende Verkehr müsste gebübdelt werden. Sollte dies dann nicht die SwitchProblematik beheben?

 

[DonConto]

Wie hier schon erwähnt löst man sowas auf Netzwerkebene und nicht auf Applikationsebene. Dazu benötigst du einen Switch, der dieses Loadbalancing (Teaming, Link Aggregation, Etherchannel etc) kann. Kosten aber nicht die Welt (<100 Euro für 8 Ports und Gigabit).

 

[Cool Master]

Kosten aber nicht die Welt (<100 Euro für 8 Ports und Gigabit).

Und man kann ihn nach 24 Monate entsorgen oder hat nur ein Speed von 500 MBit... Für ein guten Switch, mit dieser Technik kann man von 50-100 € Pro Port ausgehen.

 

[carom]

Wie der TS selbst erkannt hat, geht es mit Einschränkungen auch mit jedem 0815-Switch. Gilt dann eben nur für den Outbound-Traffic.

http://blogs.technet.com/b/keithmay...need-to-configure-my-switch.aspx#.UrA_dvTuL1M

 

[DonConto]

Das ist Unsinn. So ziemlich jeder Wald- und Wiesenswitch schafft heute GBit-Speed.

 

[Cool Master]

@DonConto

Bei 2-3 Rechner ja. Ich denke aber der TE hat ein wenig mehr vor wenn er schon über Load Balancing nachdenkt...

 

[DonConto]

@DonConto

Bei 2-3 Rechner ja. Ich denke aber der TE hat ein wenig mehr vor wenn er schon über Load Balancing nachdenkt...

Nee, auch dann nicht. Gigabit ist heute 0815 Standardkram. Peanuts für jeden Homeoffice Switch. Die haben alle eine ausreichend dicke Backplane um alle Ports mit Fullduplex zu bedienen.

Ein 30 Euro Netgear GS108E packet das zB problemlos. Das Datesheet bestätigt das auch nochmal:
http://www.netgear.de/images/Gigabit_PlusSwitches_DS_6Dec1322-79998.pdf

 

[Cool Master]

Klar Netgear ist auch ein guter Hersteller

 

[Gamienator]

NetGear und Gut o.O

Sorry, aber ich habe nur schlechte Erfahrungen mit den Switchen gemacht! Schlechte Datenrate, nicht mehr funktional nach 5 - 7 Monates etc... Was ich schon wegen NetGear hintermir habe ...

Wenn es billig sein muss, nehm ich TP-Link und wenn es wirklich funktional sein muss setze ich auf HP

 

[Cool Master]

Also TP-Link is super^^ Ich habe nur TP-Link bei mir im Einsatz weil viele gesagt haben die sind gut und ich muss sagen es stimmt

Bei Netgear muss man darauf achten das man die Blauen Switches kauft. Die Plastik Bomber sind nun ja... Suboptimal^^

 

[mensch183]

Ein FTP-Server, dessen schwächstes Glied der Durchsatz der Netzkarte ist? Hmm. Statt mehrere 1GBit-NICs zusammenzuschalten könnte man auch über 10GBit-Ethernet nachdenken . Sowohl NICs als auch Switches sind mittlerweile günstig zu haben.

Im Endeffekt möcht ich ja einfach nur, dass ich eine Adresse habe auf die die User connecten, und sobald die eine NIC dicht ist, soll sie auf die nächste NIC wechseln. Ansonsten müsste ich ja 3 FTP Server betreiben ...

Unschön. Man würde eher von Anfang an die Zugriffe auf alle NICs verteilen, statt NIC2 erst zu nutzen, wenn NIC2 stark ausgelastet ist.

Die simpelste Methode, Zugriffe auf mehrer Interfaces zu verteilen, ist round robin DNS. Also den 4 Nics je eine eigene IP geben und alle 4 IPs für ftp.meinedomain.tld ins DNS eintragen. Die Clients bekommen dann eine zufällige der 4 IPs und so verteilen sich die Tranfers.

Welche Lösung am besten geeignet ist, kann man nicht einfach so sagen, ohne mehr über das Szenario zu wissen.