Für Anfänger: BF 3 oder CoD 9?

[Uwe123]

Hallo Leute!

3-4 Kumpels und ich zocken zZ CS GO und überlegen uns, eine der oben genannten Games zu kaufen und im Internet zu spielen. Ich weiß es gibt viele Themen und Tests über BF3 vs. CoD 8 aber ich fasse mal objektiv zusammen:

.) BF3 hat bessere Grafik als CoD 8 (auch gegen CoD 9?)
.) Bei BF gibts nicht jedes Jahr einen neuen Teil dh es spielen mehr Leute
.) BF3 hat größere Maps und mehr Spieler als CoD
.) Bei CoD geht es eher ums reine Ballern ohne Fahrzeuge und mit weniger Aufträge
.) Leistungshungriger ist BF3, aber das stellen wir jetzt mal in den Hintergrund.

Mir geht es jetzt aber darum welches der beiden Games für Anfänger bzw. für Nicht-Freaks besser geeignet ist. Also was meint ihr? Wir sind keine Anfänger nur zocken wir nicht wie manche schon 5 Jahre lang durchgehend Shooter im Internet

Störend an CS ist halt dass man gegen Leute mit schnellerer Reaktion sowas von keine Chance hat aber hauptsächlich dass man warten muss bis die Runde vorbei ist und dass Camper und Leute die ewig warten bis sie vom Spawn loslaufen bevorteiligt sind da die Gegner da schon verwundet sind und man muss dann immer auf die Leute warten bis die Runde vorbei ist..

CS ist ein gutes Game, versteht mich nicht falsch, aber ein zweites Game zusätzlich wär nicht schlecht

 

[JackForceOne]

Teste die Spiele an und bilde dir deine eigene Meinung.
Ich würde dir zu BF3 raten, da wie ich finde das spiel wesentlich ausgewogener ist als CoD.

...oder du bleibst natürlich bei CS:GO

 

[Precide]

Keine Ahnung welches CoD 8 oder 9 ist aber ich würde euch das kommende Black Ops 2 empfehlen, da spielen zu Beginn sehr viele Noobs und man wird seinen Spaß haben, BF3 halte ich für Anfänger ungeeignet, vor allem weil es von CS GO auf BF3 fast schon wie ein Genreunterschied wirkt
Außer natürlich ihr wollt etwas deutlich anderes als CS GO, dann ist BF3 natürlich mehr geeignet.

 

[Jokeboy]

Also da ihr zu 3-4 seid würd ich euch Battlefield 3 empfehlen. Wenn ihr auf Teamplay steht und gern mit Fahrzeugen/Flugzeugen rumballert dann wäre das Game optimal für euch. Ihr könnt euch dann schon vor Startbeginn auf Battlelog zu einem Squad zusammenschließen und miteinander spielen.

 

[Darklord272]

Alles Geschmackssache, für BF 3 gibt es mittlerweile für jeden Geschmack etwas.

Kleine Maps mit wenig Spielern (Close Quarters DLC)
Große Maps mit vielen Spielern (Armored Kill DLC)
und noch Standard Battlefield Kost (Hauptspiel + Back to Karkand).

CoD ist auch nicht schlecht, aufgrund seines Bekanntheitsgrades aber auch mehr mit Cheatern belastet als BF 3 (da gibts zwar auch Cheater aber DICE gibt sich Mühe sie aus dem Spiel zu halten).

CoD ist meiner Meinung nach kurzweiliger, also mal eben Computer anwerfen und schnell 1-2 Runden spielen.
Wogegen BF 3 auch für Lange Partien taugt (spiel mal auf einem 5000 Tickets Server Conquest, da kommste die nächsten 2 Stunden nicht runter). Im wesentlichen kann man mit Skill und Erfahrung hier auch taktisch vorgehen; bei CoD halte ich mich mal raus da lass ich lieber aktuelle Spieler für sich sprechen.

P.S.: Ich will hier keinen CoD v.s. BF War vom Zaun brechen, für mich ist BF 3 einfach das bessere Spiel; was nicht heißt das ich meine CoD ist schlecht. Für meinen Geschmack ist es einfach nur überfrachtet mit Effekten und Patriotismus-gedöns.

 

[Tiger2022]

Als Gelegenheitsspieler find ich BF3 sehr unangenehm. Da man ja leider die Bots entfernt hat, kriegt man ohne echte Übungsmöglichkeit einfach nur eins auf den Deckel, wenn man nicht viel Zeit in das Spiel investiert.

Ich spiele seit etlichen Jahren Shooter, tue mich aber mit dem neuen Battlefield sehr sehr schwer. Bei CoD:MW3 hatte ich deutlich mehr Spass, obwohl ich BF3 grundsätzlich für das bessere Spiel halte :/

 

[Uwe123]

Das Game kann ähnlich wie CS sein, muss aber nicht. Sollte man bei BF3 bedenken dazu haben dass es schon anderthalb Jahre alt ist oder ist das egal?

Ich würds natürlich gerne testen, aber es gibt von beiden Games keine Demo-Version. Vl. kommt ja noch eine von CoD9 da das Game noch nicht released ist.

Man wird doch bei beiden Games sofort wieder respawnd, oder? (nach ein paar secs Respawnzeit)

Bei CoD gibts den seit CoD 4 bekannten Klasseneditor mit freizuspielenden Waffen, Extras usw. Bei BF 3 gibts Sanitäter usw., ist das in etwa so wie bei Wolfenstein 2009?

Also das wär schon wichtig dass das Game für Gelegenheitsspieler geeignet ist, da wir ja nicht 2 Stunden pro Tag spielen

 

[Uepsilon]

soweit ich weiß gibt es bei CoD keine Fahrzeuge / Flugzeuge, oder? Bei BF3 ist es halt eher wie im richtigen Leben. Über einem knattern die Jets, neben einem rauscht der Jeep die Straße runter. Und man muss eigentlich zwingend Teamplay machen, als Lonewolf kann man einfach nicht so viel reißen.

Das BF3 1 Jahre alt ist würde ich als Vorteil sehen, denn das war zu Beginn noch sehr käfrig. Wie alle Battlefield-Teile halt. Aktuell gibts zwar auch noch den ein oder anderen Bug aber deutlich besser als zu Beginn.

Ich würde mal sagen: BF3 wenn du auf großen Teamplay-Schlachten stehst, CoD wenn du eher in der CS-Schiene bleiben möchtest

Edit: Zu den Klassen: Ich denke es ist wie bei CoD. Du hast einen riesen Haufen Waffen, den du freispielen kannst. Jede Klasse kann einen Waffentyp tragen. Und die Waffen musst du halt frei spielen.

Es ist nicht wie früher, wo es nur 1 Waffe pro Klasse gibt sondern im Grunde kannst du deine Klasse so anpassen wie du möchtest.

 

[Sidewinder9000]

BF 3 bietet deutlich bessere Grafik, die Maps sind im Vergleich zu den CoD-Maps riesig und der Sound ist Besser (Geräusche und Waffen etc).

Vom Gameplay her ist BF 3 durch die verscheidenen Klassen die man spielen kann, abwechslungsreicher.

Die DLCs für BF 3 machen die Sache auch auf lange Sicht noch attraktiver.

Zielgruppe von CoD ist etwas jünger als die von BF 3, behaupte ich einfach mal...

 

[Kaulin]

Nach deiner Aufzählung würde ich euch mal World of tanks zum Testen ans Herz legen. Gut ist, man muss kein Reaktionsjunkie sein um vorne mit zu mischen. Allerdings braucht es auch hier Zeit das Spiel zu meistern.
Es erinnert mich immer an CS, nur deutlich Reaktionsärmer, dafür taktischer.

 

[gh0]

BF3 hat für Anfänger und nicht Freaks einen unglaublich hohen Frustfaktor.

Die Waffen sind ungenau, d.h. man muss definitiv sehr viel üben, meiner Meinung nach mehr als bei CS und noch viel mehr als bei COD (Bei cod, einfach draufbleiben, dann sind 5:1 stats im Verhältnis schon mal drin).

Dann kommt natürlich die Geschichte mit den Helis dazu... Ein eingespieltes Helikopter Team regelt die Map im Endeffekt von allein. Als Infanterist hast du auf etlichen Maps kaum eine Chance, wenn du nicht richtiges Teamplay machst.


Wenn ihr nicht jeden Tag 3-4 Stunden spielt, empfehle ich definitiv bei CS Go zu bleiben, denn jeder Cod Titel ist in der PC Version unglaublich Cheaterverseucht, weils keine Dedizierten Server gibt. Auch beim neuen Teil BO2 wird es so etwas nicht geben, man muss sich auf VAC verlassen, Admins können nicht einfach Leute bannen / entfernen, weil es wieder nur eine Lobby geben wird, der man beitreten kann.


BF3 setzt definitiv nicht auf Gelegenheitsspieler, die Maps sind RIESIG. Ohne Jeep oder anderes Fahrzeug rennst du auf manchen maps 5 Minuten ohne Gegnerkontakt wenns blöd läuft. und wenn man draufgeht muss man erstmal warten, bis man respawnt, aber das kennt ihr ja von cs go.

 

[Sir_Sascha]

aber BF3 ist auch um einiges langsamer als CoD würde ich zumindest sagen. Alles andere wurde hier ja schon angesprochen.

 

[noggaman]

Für Anfänger ist CoD besser geeignet, da es die Hitscanmethode verwendet.
Dabei triffst du das was du in dem Moment im Fadenkreuz hast, wie bei Moorhuhn.
Allerdings wirst du dadurch auch das Problem mit der schnelleren Reaktion haben.

 

[Uwe123]

OK danke für die Tips, ich werd mir das ganze mal überlegen.

 

[Stock86]

Also ich spiele beide Spiele sehr gerne. Jedes hat seine Vor- und Nachteile, aber Spaß machen sie beide.

BF3 ist halt sehr abwechslungsreich und das spielen wir oft mit mehreren und hier dauert eine Map dann auch schonmal etwas länger. Grafik ist top und es macht auch ne Menge Spaß. Allerdings kann man bei BF3 nicht einfach wild drauf los ballern, sondern sollte schon etwas Taktik mitbringen.

Die Maps reichen von klein und verwinkelt bis hin zu riesig und weitläufig.


CoD ist halt schneller und auch mal was für zwischendurch. Hier kann man gut alleine spielen, aber es macht natürlich auch mit mehreren in einem Team viel Spaß. Hier gibt es allerdings keine Fahrzeuge, Flugzeuge und co. Taktik hilft einem zwar schon, aber ich würde es nicht so hoch ansetzen wie bei Battlefield außer vll. bei Suchen und Zerstören sollte man schon etwas mehr nachdenken.


Vll. sollte einer von euch die beiden Spiele mal in ner Videothek ausleihen und ihr guckt es euch bei ihm zu Hause an. Danach könnt ihr euch evtl. besser entscheiden.

 

[Ylem]

Die Waffen sind ungenau, d.h. man muss definitiv sehr viel üben, meiner Meinung nach mehr als bei CS und noch viel mehr als bei COD (Bei cod, einfach draufbleiben, dann sind 5:1 stats im Verhältnis schon mal drin).

Ich hab CS:GO nie gespielt, aber das handling der AK aus CS1.6 ist zehnmal schlimmer als in BF3. Und Waffen wie die M16A3 (Startwaffe US) oder die M416 sind sicherlich nicht schwerer zu handhaben als die M4 aus CS. Vielleicht entsteht nur der Eindruck, da man im COnquestmodus naturgemäß größere Distanzen als in CS überbrücken muss. Denn mal ehrlich, viel weiter als von der Grube bis A schießt man in CS doch nicht. Wenn du den gener vor der Nase hat, braucht man mit angelegten Gewehr auch kaum zielen. Steht er 150m entfernt, sieht das natürlich anders aus.
Was allerdings stimmt ist, dass man ohne viel Übung in der Luft alt aussieht, es sei denn, dem Gegner ist es egal, was in der Luft passiert. Ich bin da auch kein Held und hat der Gegner gehobenes mittleres Niveau, seh ich auch ziemlich fix alt aus. Aber es gibt ja Karten wie Bazaar, Strike at Karkand und Seine Crossing ohne jeglichen Luftverkehr und die Close Quarters Map sowie Metro ohne jegliche Fahrzeuge.

 

[**I like THAT**]

Ihr fangt mit CS GO an, wollt aber eigentlich ein Spiel was online für Anfänger geeigent ist??
Da passte aber was nicht Ich selber habe jetzt erst die Erfahrung gemacht, dass CS einfach nur sauschwer ist, wenn man es noch nie gespielt hat. In COD bin ich fast immer unter den ersten 3. Jetzt habe ich mir CSGO gekauft und war am Anfang grundsätzlich im letzten Drittel Mittlerweile bin ich je nach Server (das macht ganz schön was aus bei CS) aber zumindest unter den ersten 10 von 24.

Kurze Rede, langer Sinn--> ES SOLL EINFACHER SEIN UND IHR WOLLT NICHT SO LANGE AUFS SPAWNEN WARTEN?

Dann kauft euch COD. Das Spiel ist einfach perfekt für den ,,kurzen Zock,, geeignet. Kleine Maps, Hitboxen wien LKW und Noobperks und Abschuß Serien bis zum Abwinken
Das beste ist immer noch COD4. Dort habe ich knapp 1200 Stunden verbracht aber auch Black Ops fand ich nicht schlecht. BO2 wird denk ich mal genau das richtige für euch, wenn ihr im TS spielt und einigermaßen gut seit, werdet ihr mit 4 Mann die Server gut in Schach halten.

BF3 habe ich auch, aber das Spiel liegt mir einfach nicht so. Hammer grafik, hammer sound, man kann allgemein viiiel mehr machen als bei cod, aber trotz allem finde ich es einfach nicht so gut, warum kann ich dir auch nicht direkt sagen. mir liegt es einfach nicht

ALSO, MORGEN COD KAUFEN

 

[Uwe123]

Ok, oder sollte man doch auf Crysis 3 warten? Aber das wird ja denke ich noch länger dauern. Oder?

 

[mrnils3]

Als Gelegenheitsspieler find ich BF3 sehr unangenehm. Da man ja leider die Bots entfernt hat, kriegt man ohne echte Übungsmöglichkeit einfach nur eins auf den Deckel, wenn man nicht viel Zeit in das Spiel investiert.

Ich spiele seit etlichen Jahren Shooter, tue mich aber mit dem neuen Battlefield sehr sehr schwer. Bei CoD:MW3 hatte ich deutlich mehr Spass, obwohl ich BF3 grundsätzlich für das bessere Spiel halte :/

Jeder bekommt am anfang aufn Deckel am Anfang und man muss auch nicht viel zeit investieren um besser zu werden aber bei jedem ist das anders.


Also allein wenn man Jets, Panzer etc. mag sollte man sich BF3 zulegen.

 

[Sidewinder9000]

Ok, oder sollte man doch auf Crysis 3 warten? Aber das wird ja denke ich noch länger dauern. Oder?

Natürlich hebt sich Crysis 3 alleine durch den einzigartigen Nanosuit erfrischend vom Multiplayereinerlei ab, aber letztendlich wird es mit Sicherheit keine Konkurrenz zum komplexeren BF 3 sein.
Der neuen "Hunter-Modus" ist völlig neu - sowas hat es vorher noch nie in einem MP-Spiel gegeben, ob er auf die Dauer auch motiviert, bleibt abzuwarten.