News Futuremarks Vantage sperrt GPU-PhysX aus

[Wolfgang]

Neben zwei grafischen Tests bietet der Benchmark 3DMark Vantage von Futuremark zwei weitere Sequenzen an, die die CPU-Leistung messen sollen. Während erstere sich um KI-Berechnungen kümmert, prüft der zweite Test die Physikleistung des Prozessors. Alternativ kann hierbei auch eine PhysX-Karte von Ageia unterstützend eingreifen.

Zur News: Futuremarks Vantage sperrt GPU-PhysX aus

 

[AndrewPoison]

Ich sag mal so: zum einen ist klar, dass sich es nicht so richtig toll ist das NV-Systeme durch die Physik auf einmal deutlich besser abschneiden. Zum anderen glaube ich aber, hätten sie sich nicht erst die Mühe machen müssen, da nen Filter zu entwickeln (oder alternativ müssen sie nur auf PhysX 2.7.2 umsteigen, erst ab 2.7.3 wird GPU-PhysX unterstützt) - wenn ATI auch bald PhysX-Support bereitstellt, ist doch alles wieder in Butter. Und ob man die Performance nun über ne Zusatzkarte oder ne Grafikkarte bekommt, ist trotz der Statuten von Futuremark doch egal.

 

[sibbl]

ähm wad bringt das jetzt?!? Wenn die nVidia-Karte mit PhysX im 2. Test auch noch besser ist, wird sie doch in Spielen auch besser dastehn. Also wärs doch gerechtfertigt. Oder habt ihrs blos falsch erklärt?

 

[roboto]

@sibbl:
Es geht darum, dass die Grafikkarte nicht, zum Beispiel durch Physik-Beschleunigung, die Leistung im CPU Benchmark verändern darf.

 

[Pax_Magellanic]

Wenn die nVidia-Karte mit PhysX im 2. Test auch noch besser ist, wird sie doch in Spielen auch besser dastehn. Also wärs doch gerechtfertigt. Oder habt ihrs blos falsch erklärt?

Der Perfomanceunterschied in Spielen ist mehr oder weniger marginal, daher ist es nicht gerechtfertig, dass der PhyisX Treiber die vantage Punktezahl um fast 1/3 erhöht.

 

[Mightydax]

Hmm vllt sollten sie ihren Test einfach mal "Realitätsnäher" gestalten.Was nützt es mir zu wissen,wie schnell meine CPU/PhysX Karte/GPU Physic berechnen kann,wenn die Grafik nicht mal gefordert wird?

Das wäre so,als würd ich nen Geschwindigkeitstest mit nem Automotor machen,der ohne Karossiere,Reifen und bauteile getestet wird.Dann erreicht er bestimmt 250 Km/h,aber muss die 1,5 T Gewicht auch net ziehen + Windwiederstand ^^

Also den Test mal lieber neu machen,statt irgendwas "filtern" zu wollen,dann klappts auch mit den Usern

Und das NVIDIA ihre aufgekaufte Technik implementiert,ist wohl wenig überraschend und Legetim.

 

[Unyu]

Statt die Punkteverteilung der Situation anzupassen einfach ein Feature rauswerfen.
Großes Kino "Futuremark".

Nvidia Fanboys könnten die Schuld bei AMD suchen und denen vorwerfen: "AMD hat Futermark bestochen."

 

[spawngold]

Hatten wir schon:

https://www.computerbase.de/forum/t...eisst-physx-benchmark-ergebnisse-raus.447577/

Ich finds nicht i.O. wenn die Ergebnisse gefiltert werden.. abgesehen davon, wird doch ATI event. auch PhysX Treiber bringen..

SPAWNI

 

[mickyb]

Die Entschuldigung mit dem "Urlaub genossen" ist mal richtig cool.
Alleine durch diesen Satz hat sich die News schon gelohnt

 

[blaub4r]

Es ist irgendwo verständlich. Denn mit dem Physx Treiber für Nvidia GPU`s, steigt die Punktezahl leicht. ATI Besitzer die keine Physx Karte haben, besitzen hier einen kleinen nachteil. Von daher verständlich das man das versucht auszugrenzen. Warum die jetzt erst dazu kommen ist unverständlich, da Nvidia das schon lange angekündigt haben das mit CUDA zu machen.

Es bleibt zu hoffen das bald der ATI Treiber mit Physx Unterstützung kommt, damit eine gewisse gleicheit wieder da ist. Bis dahin sollte das kein Problem sein die paar Punkte wegzulassen.

 

[bamchen]

Schon richtig so, eigentlich sollte man PhysX gänzlich raus werfen. Denn sonst müsste man fairerweise auch DX 10.1 implementieren. Es ist einfach für einen Benchmark nicht hilfreich wenn man spezielle Features eines Herstellers bevorzugt und dieser dann in Tests besser da steht, als es eigentlich der Fall ist.

Leider geht es hier lediglich darum, dass man die Grafikkarte nicht am CPU-Test teilhaben lassen möchte.
Dass dieses Denken realitätsfern ist, sollte jedem klar sein. Tests einzelner Komponenten kann man einfach vergessen. Nur die Gesamtbewertung liefert einen annhähernd vergleichbaren Wert.

 

[=Floi=]

das ist der völlig falsche weg und nebenbei ist man so auchnicht mehr technikvorreiter

 

[Exar_Kun]

Ich finde das gut. Als ob 3dMark nicht schon realitätsfern genug wäre... und der PhysX-Support und die massive Beeinflussung des Gesamtergebnisses hat dem ganzen sogar noch das Sahnehäubchen aufgesetzt.

 

[Mightydax]

Schon richtig so, eigentlich sollte man PhysX gänzlich raus werfen. Denn sonst müsste man fairerweise auch DX 10.1 implementieren. Es ist einfach für einen Benchmark nicht hilfreich wenn man spezielle Features eines Herstellers bevorzugt und dieser dann in Tests besser da steht, als es eigentlich der Fall ist.

Leider geht es hier lediglich darum, dass man die Grafikkarte nicht am CPU-Test teilhaben lassen möchte.
Dass dieses Denken realitätsfern ist, sollte jedem klar sein. Tests einzelner Komponenten kann man einfach vergessen. Nur die Gesamtbewertung liefert einen annhähernd vergleichbaren Wert.

Ähm Du hast aber schon mitbekommen,das der Test PhysX offiziell unterstützt und das NVIDIA nun mal eben genau das aufgekauft hat? Und jetzt auf einmal wollen Sie es sperren,weils von der Karte auf die GPU gewandert ist?

Sorry,aber: WTF?!

Dann möchte ich bitte auch,das sie DX 9 so implementieren,das mir keine Nachteile entstehen ;D

 

[mickyb]

Ehrlich gesagt halte ich diesen ganzen Penismarktest für total überflüssig. Die reale Spieleleistung wird ja dadurch nicht mal annähernd gezeigt. Die 2900 XT hatte auch Punkte ohne Ende im 3D06, und beim Zocken hatte sie total enttäuscht.

 

[GrinderFX]

Ich finde eher, futuremark sollte ihren test erweitern. Einmal nur cpu und einmal cpu mit physX.
Es ist nunmal ein gutes feature.

Und sein wir doch mal ehrlich, amd steckt da in der klemme. Nvidia hat ein gutes produkt auf den markt geworfen, was die meisten noch gar nicht erkannt haben. Allgemein die fähigkeit die gpu cpuaufgaben lösen zu lassen. Amd wird da noch lange nicht nachziehen können, alleine schon weil nvidia sich diese fähigkeit aufgekauft hat.

 

[Exar_Kun]

PhysX wird bisher nur von einem Spiel unterstützt. Warum also sollte dieses Feature eine solch starke Gewichtung in den Benchmark-Ergebnissen erfahren?

 

[Mightydax]

Unnötiges Zitat entfernt

Es gab da mal ne schöne Liste,die noch etwas länger war,aber selbst das: http://www.physic-games.com/diese-spiele-werden-von-der-neuen-ageias-ppu-unterstuetzt-t2.html
ist mehr als eins ^^

 

[MD5003]

Ich finde eher, futuremark sollte ihren test erweitern. Einmal nur cpu und einmal cpu mit physX.
Es ist nunmal ein gutes feature.

Und sein wir doch mal ehrlich, amd steckt da in der klemme. Nvidia hat ein gutes produkt auf den markt geworfen, was die meisten noch gar nicht erkannt haben. Allgemein die fähigkeit die gpu cpuaufgaben lösen zu lassen. Amd wird da noch lange nicht nachziehen können, alleine schon weil nvidia sich diese fähigkeit aufgekauft hat.

Von ATi gibt es schon lange ACL.
Siehe z.B. Avivo XCode zum Codieren von Videos (Schneller als mit CPU)

Was viele hier aber nicht verstehen: Es geht nicht darum, dass nvidia "beschissen" hat.
Es ist einfach unrealistisch, wenn ein extra Test für Physix gemacht wird. Bei einer ECHTEN PhysX Karte hat man dabei keine Probleme, allerdings mit der GPU schon: Während einem normalen Game hat die GPU schon genug zu tun. Somit bleibt kaum Rechenleistung für Physikberechnung übrig. Bei dem extra Test allerdings ist das halt nicht der Fall.

 

[Vektor]

mmmh ich versteh das nicht!
Wenn ich alles GraKa entwickler... die Karten so optimiere, das ich freiwilig z.b. auf mehr Grafikleistung verzichte, um dafür halt z.b. CUDA zu optimieren und dann leute kommen und meinen das wäre unfair!
Das ist vollkommen unverständlich! Ich verlange ja auch nicht, das man bei den Quadcores im Benchmark 3 Cores abschaltet, damit man besser mit meinem (hab keinen) 3GHz P4 vergleichen kann.
Auf eine sicht ok... verständlich... Auf die andere.. naja. Ich halte eh nichts von syntetischen Benchmarks...