Andere Gaming mit 200fps gegen 100fps, Vorteil?

[lechi4ever]

Hallo Leute!
Es gibt ja mittlerweile ein große Anzahl an verschiedener Hardware was Gaming betrifft.
Von HighEnd bis Lowprize/Budget.....etc.
Meine Frage: Habe ich bei Multiplayershootern (Battlefield, COD, CS2....) einen Vorteil wenn ich statt 130fps über 200fps habe?
Merkt man das noch obwohl beide Setups "flüssig laufen"?

Kann das eine Frage des Budgets sein, was über Erfolg und Misserfolg aussagt..?

LG Lechi

 

[|Moppel|]

Habe ich bei Multiplayershootern (Battlefield, COD, CS2....) einen Vorteil wenn ich statt 130fps über 200fps habe?

Nein, du nicht.

Profis vielliecht.

 

[D0m1n4t0r]

200 fps ist viel zu wenig. Nicht umsonst gibt mittlerweile 480 Hz Monitore. Du solltest daher gucken dass du auch auf 480 fps kommst und das dann mit der monitor Hz Rate synchronisieren

 

[Firefly2023]

Ich behaupte. Nein, da ich regelmäßig die Jungs und Mädels in Valorant mit nur 60FpS wegballer.

Edit: Aber man muss ja 480Hz E-Sport Monitore an den Mann bringen

 

[lechi4ever]

Hab gerade ein Video gesehen wo der typ BF6 auf einem 5k Monitor zockt .....meint ihr der hat einen Nachteil?

Sieht schon edel aus!!

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Firefly2023]

Warum sollte er? Ich habe 6 Jahre in der ESL gespielt, ich brauche keine 480Hz, mir reicht ne flüssige und gleichmäßige Framerate und meine Hand Augen Koordination nebst Reflexe.

 

[K3ks]

🥴
Nein.
Wenn's mein Job wäre dann wäre jede Millisekunde Latenz wichtig, aber so...

 

[TriceO]

Ein Freund war ein international sehr erfolgreicher Shooter-Turnierspieler. Jedenfalls dachten immer alle, was der wohl für ein tolles PC-Setup hat, bestimmt den heißesten Kram. Aber nee, er hatte ne 08/15 Gurke zum Spielen und Üben.

Und das war ein Teil des ganzen Geheimnisses, er hat sehr viel geübt. Er hatte sehr gute Reflexe und war so ziemlich auf jedes Szenario vorbereitet.

Kann sein, dass ihn ein anderer Profi mit besserer Hardware abgezogen hätte, aber da er auf Turnieren mit gestellter Hardware spielte, fiel das Hardware-Merkmal sowieso weg, wenn alle auf derselben Hardware spielen. Und dann kam es am Ende eben wieder Auf Übung und Können an.

 

[midwed]

Kann das eine Frage des Budgets sein, was über Erfolg und Misserfolg aussagt..?

Ja, da man mit Private Cheats durchaus weit kommen kann. 😇🥴

Ich habe 6 Jahre in der ESL gespielt, ich brauche keine 480Hz, mir reicht ne flüssige und gleichmäßige Framerate und meine Hand Augen Koordination nebst Reflexe.

Aber auch ESL Pro Series? Weil ein EPS-Player würde sowas nie sagen! 🤣😅

Just kidding.

 

[Firefly2023]

Ich wurde nie gesponsert. Hatte trotzdem meinen Spaß.

 

[midwed]

Ajo, das Eine ist ja nicht unmittelbar an das Andere gebunden.

 

[Langi1]

Hab gerade ein Video gesehen wo der typ BF6 auf einem 5k Monitor zockt .....meint ihr der hat einen Nachteil?

Das Spiel ist Beta. Sicher hat er die, weil es Spiel noch nicht gibt.

Mal Hirn einschalten und nicht die ganze Influencer -Scheisse glauben.

Weiss du eigentlich woher der Ausdruck kommt? Eine Krankheit übertragen.

 

[Aslo]

Wenn Du als Hobbyspieler mit nem 200€ Tischtennisschläger spielst biste auch nicht besser als mit einem für 30€...so in etwa lässt sich das auf Monitore übertragen.

 

[ugul]

...und ich bin mir sicher, ein Profi wird dich selbst dann mit einem 30 Euro schläger platt machen. Vielleicht sogar einen schlechteren Profi auch.

Dann hast du ein high-end system mit 400 fps und k.a. was du alles erträumst und am Ende verlierst du wegen einem katastrophalen Ping ^^

Sch. wann lernen die Leute das endlich, das man Skill & Erfolg (in Turnieren) nicht mit dem Geldbeutel erkaufen kann? (Das problem hatte ich in den 90er schon gehabt, 1:1 identisch. Da warst du eventuell nichtmal noch geboren).

"Die Erwachsenen gewinnen da Sie einen besseren Computer haben"
"Die Kinder gewinnen da Sie nach der Schule mehr Zeit zum zocken haben"

 

[Spawn182]

Das Thema ist komplex und hier standen bis eben noch gefühlt drei A4 Seiten Erklärung, wie das alles funktioniert. Aber das wurde immer länger 😉

TLTR Es kommt drauf an ☺️ Deine eigene Reaktionszeit ist der größte Faktor und eine niedrige Latenz schlägt höhere FPS. Höhere FPS werden angenehmer wahrgenommen. @Firefly2023 liegt da komplett richtig 👍

Solange du mindestens so viele Frames hast, wie der Server Ticks produziert, bist du auf der sicheren Seite. Wenn du mehr FPS hast, deine Reflexe gut sind und die "Prognosen" deines Clients zwischen den Ticks richtig liegen hast du einen Vorteil. Liegt der Client bei seinen "Prognosen" daneben, hast du keinen Vorteil. Siehe auch "peeker’s advantage".

Je nach Netzcode (Delay-Basiert, Rollback, Lagcompensation, Latenz etc pp) wird das auch noch mal geglättet.

Kurzes Beispiel: Bei einem 64 Tick Server, ist das Fenster für deinen Client 15.625 Millisekunden lang. Bei 400 FPS, entspricht dies 6 Frames, also 2,5ms pro Bild, während der Kollege mit 64 FPS* in der Theorie alle 15,625ms ein Bild sieht. Im Ideal stellen also dein Frame 6 und sein Frame 1 die gleichen Informationen dar (siehe oben richtige Prognose, da sonste eh hinfällig). Nun wirst du in den ersten Frames noch nichts wahrnehmen, also mittel ich jetzt mal den Vorteil bei 7,3ms.

Deine Reaktionszeit liegt bei 125-250ms, plus Inputlag, plus Latenz und sonstige Einflüssen. Jetzt kommt also, siehe Reaktionszeit, gerundet 10 bis 15 Ticks später dein Eingabe beim Server an . Ich glaube weiter muss ich nicht ausführen und ich kürze das mal hier ab.

Mehr Frames sehen für das Auge flüssiger aus und das ist denke ich der größte Vorteil. Unter Laborbedingungen, bei zwei komplett identische Personen und identischer Hardware, der eine mit 64 FPS und der andere mit 400 FPS, hat also der jenige mit den 400 FPS einen Vorteil im einstelligen Millisekunden Bereich. (Maximal 13,625ms)²

Selbst die Kurzfassung ist noch lang geworden und da fehlen noch 3/4 der Punkte.

*Macht die Rechnung leichter.
²Siehe oben, und das nur bei korrekter Prognose des Clients. Und ich rechne hier 64 auf 400 Frames, denke die meisten Personen werden ab 150 Frames, keinen erhöhten Informationsgehalt mehr mitnehmen können, außer dass es flüssiger aussieht.

PS Es kommt auch noch darauf an, ob der Client überhaupt alle Ticks verarbeitet, siehe den Punkt Laborbedingungen 😉

 

[Bartmensch]

Der Unterschied zwischen 60 und 100 Hz ist deutlich wahrnehmbar, zwischen 100 und 133 bzw 144 wird es schon schwerer. 200 und mehr wird man messen aber sicher kaum noch wahrnehmen.

 

[hardcoreCHENGO]

also mir ist wichtig, dass ich eine konstante Bildwiederholfrequenz habe. Ich spiele hauptsächlich pubg und da kommt es leider immer wieder vor, dass meine FPS von 200-270 ganz kurz auf 60-70fps runterfallen.

und genau das sorgt dann für ein bescheidenes Erlebnis und sorgt wohl häufig dafür, dass meine Reaktion nicht umgesetzt wird. Also diese kleinen laggs lassen das Spiel trotz hoher AVG-fps nicht so flüssig wie CS2 beispielsweise wirken.
Ich denke mal das liegt an der AMD Grafikkarte, weil pubg wohl auf nvidia Karten besser performen soll.

Ja wie oben schon erwähnt, ist das ein komplexes Thema. Weiß auch gar nicht wie ich damsl mit 14 Jahren auf nem 17"CRT Monitor so gut in CS 1.3 sein konnte xD - einen High-End PC hatte ich auf jeden Fall nicht, aber wohl die Zeit und Reflexe

 

[K-551]

Hab nen 240Hz Monitor. Anfangs hab ich auch immer auf die max. 240Hz gezielt.
Mein Spiel hat sich auch enorm verbessert (BF3, BF4) von vorher 60Hz Monitoren.
Mit steigenden Anforderungen und somit schwächer werdenen System war ich gezwungen mit der Frameratre herunter zu gehen. Ergebniss: ab ca. 100-120Hz merkt ich nahezu keinen Unterschied zu höheren Frameraten.

Also doppeltte Framerate frisst auch doppelte Leistung/Strom, ohne wirklichen Gewinn.
Mein Ziel ist immer so um die 100-120Hz bei Shootern, alles andere naja wenigsten 60Hz...

Bin aber auch schon 41J und merke das meine Reaktionszeiten nicht mehr so sind wie vor 15J, kann auch daran liegen.
(BTW: Ich rede hier von nativen 1080p)

 

[Langi1]

Also ist nach euren Meinungen ein Spiel, das auf Konsole optimiert wird darauf nicht spielbar?

Die Probleme bei eurer deutlich stärkeren Hardware kommen da woher?

 

[CyrionX]

Deine Reaktionszeit liegt bei 125-250ms, plus Inputlag, plus Latenz und sonstige Einflüssen

Unter Laborbedingungen (fast) korrekt, in der Praxis nicht ganz.

z.B. wird Input lag wird oft durch Antizipation ausgeglichen ("vor anstatt auf den Gegner zielen")

Als eine extrem niedrige RT gelten bereits 160ms (z.B. Michael Schuhmacher), 125ms wären Weltrekord.

Wir können dennoch "schneller reagieren" indem wir Bewegungen voraussagen (zb Gegner springt zum Ausweichen). Anders könnten Tennis- oder Pinpongspieler auch keinen Ball mehr treffen. Sie verfolgen nicht die Flugbahn des Balles sondern "berechnen" diese anhand des Schlags des Gegners.

Was die technische Gesamtverzögerung aber anbelangt muss folgendes gesagt werden:
Wenn zwei exakt gleich schnell reagierende Personen gleichzeitig feuern, gewinnt der mit der niedrigeren Latenz (bzw der höheren Bildfrequenz) im Mittel häufiger.

Und: Tickrate und Fps laufen nicht 100% synchron.
"verpasst" Person A mit 15ms Latenz den Tick des Servers um 1ms muss er zum nächsten Tick warten bis seine Aktion registriert wird. Person B mit 2,5ms hat demnach eine höhere Chance, dass seine Aktion noch in den vorherigen Tick eingeht. Wir reden hier auch nicht mehr von Reaktionszeiten oder Spielgefühl sondern Statistiken, z.B. Situationen in denen sich zwei Spieler begegnen und gleichzeitig feuern. Je ähnlicher sich die Spieler sind (besonders Pro-Gamer) desto eher entscheidet die Technik, zumindest wenn man zwischen 60fps und 400fps vergleicht, zwischen 500 und 1000fps geht die Differenz (bzw die Varianz) aber bereits gegen null.
Die Unterschiede sind zwar nicht groß, aber mehr Frames bedeuten zudem auch eine etwas frühere Darstellung bzw Präsentation neuer Informationen auf die mit gleichhoher RT reagiert werden kann.
10ms sind nicht viel aber wenn man sich schon mal mit rem eigenen "Latenztuning" beschäftigt, setzen sich die ganzen Reaktionszeiten eben doch zu größeren Unterschieden zusammen. Inputlag, Displaylag usw wie du ja schon aufgezählt hast. 50ms sind dann schnell erreicht und definitiv wahrnehmbar (wer schonmal mit alt Vsync gespielt hat...)

Das mal nur zur allgemeinem Theorie. Für den TE machen 120 oder 200fps keinerlei messbaren Unterschied, der nicht eher durch Zufall erklärbar wäre.
Wichtiger wäre die min. Fps stabil zu halten und keine Monitorgurke mit 120Hz aber hohem Displaylag zu nutzen und zusätzlich wlan und eine Bluetoothmaus / Tastatur zu nutzen