Gaming-Monitor mit LED, 120Hz, 24-26" ?

[DieRenteEnte]

Das AKG K530 habe ich auch mal gehabt und genau deshalb habe ich es auch zurück geschickt.
Es war mir einfach viel zu neutral, deshalb kann ich nicht verstehen, wie man auf den Gedanken kommt, dass die Bässe zu stark wären. Das Ding hat keine "dicken Bässe" und ich höre viel Musik mit Bässen und Höhen, daher war es auch das erste, was mir am Headset nicht gefallen hat.

Warum 120 Hz? 60 Hz sind völlig ausreichend für Gaming.

Vor ca. 4-5 Jahren, als ich von einem 22 Zoll CRT auf einen 30 Zoll LCD (Dell 3007WFP-HC) umgestiegen bin, sind mir die 60Hz gleich aufgefallen.
Lange Zeit habe ich deshalb den CRT noch als Zweitmonitor verwendet, doch da das Ding immer unschärfer wurde und ich meine Augen nicht ruinierten wollte, musste ich aufgrund der Marktsituation gezwungener Maßen auf ein TN-Monitor umsteigen. (damals Samsung 245B Plus)

Und wenn ich heute wieder einen 60 Hz neben einen 120 Hz stelle und abwechselnd damit schnelle Shooter spiele (Quake - nicht Battlefield ), dann merke ich die 60 Hz noch immer sehr deutlich.
Also 60Hz sind nicht völlig ausreichend. Vielleicht für die Meisten und dann auch noch für die langsamen Spiele, aber nicht pauschal völlig ausreichend.

Genau deshalb habe ich auch vor, mir in naher Zukunft einen 120 Hz TN Monitor zu besorgen, da diese dummen OLEDs noch immer auf sich warten lassen. :/

 

[Archangel]

Genau das ist es doch... du kannst keinen teuren 22 oder 24 Zoll Monitor mit einem billigen 28 Zoll Monitor der 100€ weniger kostet vergleichen. Es gibt auch bei nur 60 Hz Monitoren große Unterschiede.

Wenn du einen guten 120 Hz Monitor mit einem schlechten 60 Hz Monitor vergleichst ist es klar das du den mit 120 Hz besser findest, aber wie sähe es aus wenn du mit einem guten 60 Hz Monitor vergleichen würdest?

 

[DieRenteEnte]

Ja, besonders beim Thema InputLag, den - anscheinend - so gut wie niemand wahrnehmen kann. Was für mich auch kein Wunder ist, wenn man nur WoW, Battlefield und solch langsamen Spiele spielt.
Auch jemand, der PC-Spielen nicht als "Hobby" bezeichnen kann, welches er sehr oft ausübt, darf meiner Meinung nach beim Thema InputLag nicht wirklich beachtet werden. Da fehlt einfach das nötige Auge/Gefühl dafür.
Da ich aber vor allem früher sehr viel am PC saß, besonders an Shootern wie Quake, Unreal Tournament und als kleinen Ausgleich CounterStrike und Diablo (), konnte ich dieses notwendige Gefühl über Jahre aufbauen und merke es auch heute noch viel zu deutlich. Monitore mit PVA oder IPS Panels sind für mich einfach zu langsam und bei Fernseher brauche ich gar nicht erst anfangen, da reichen 1-2 Mausbewegungen und schon will ich nicht mehr.

 

[Archangel]

Ja bei Fernsehern stimme ich dir vollkomem zu, da habe ich auch sofort den Unterschied zu einem Monitor wahrgenommen.

@k1x0r
Hast du dich schon entschieden welchen Monitor du nimmst?

 

[k1x0r]

Nein, ich bin etwas unentschlossen. Wenn der BenQ XL2410T im 16:10 Format wäre, würde ich mir das Teil sofort kaufen. Gerade im Bundle mit der Zowie EC1 und Mauspad für 330 Taler ist das kein schlechtes Angebot und auch die ergonomischen Funktionen machen was her.

Aber da mein Monitor noch gut funktioniert und die Auswahl an 120Hz Displays in nächster Zeit sicherlich noch zunehmen wird, tendiere ich im Moment zum Abwarten. Ich werde mir auf jeden Fall noch dieses Jahr einen neuen Monitor holen, wenn nichts besseres erscheint vlt den BenQ - aber ich hoffe wie gesagt auf ein 19:10 Modell mit LED und 120Hz

IPS zieht schlieren und baut das Bild langsamer auf und da ich mich selbst schon eher als Hardcoregamer sehe und fast ausschließlich MP FPS game, ist mir Schnelligkeit wichtiger als gute Farbtreue oder Blickwinkelstabilität.. In der PCGH wurden die beiden Monitore (HP ZR24w und BenQ XL2410T) gegenübergestellt, beide Gamingtauglich, der BenQ etwas besser beim Gaming, der HP bei Grafikbearbeitung.. aber der HP zieht Schlieren, der BenQ hat einen etwas ausgeprägteren Corona-Effekt.. und das bei dem Preis und 16:9 Format überzeugt mich - momentan - nicht endgültig.

 

[Prallski]

1.

Hatte nicht gesagt, dass das Medusa klanglich besser ist als das AKG 530. Die Mitten sind schwach und insgesamt ist's bißl blechernd. Trotzdem kommt hinsichtlich der Ortung kein Stereo-Headset (zumindest in Verbindung mit ner X-Fi) an's Medusa ran. Ich habe schon Stunden mit der Anpassung verbracht. Damals mit der Kombi AKG und ner X-FI Fatality... was mich wieder zum erneuten Kauf des Medusas Home Ed. (vorher 1. Generation) gebracht hatte.
Nun da meine olle X-Fi Probleme machte, ne neue Titanium HD rein zusammen mit nem Sennheiser PC 360. Hat wieder ewig gedauert bis ich ne einigermaßen gute Ortung hinbekommen habe. Das Medusa ist aber weiterhin im Vorteil (natürlich nur bei der Ortung).
Schade, dass kein namhafter Hersteller Speedlink Konkurrenz gemacht hat. Klanglich wäre da noch ne Menge Potenzial.
Beim Zocken ist das AKG dem Sennheiser weiterhin stark unterlegen. Das Klangbild ist viel dumpfer. Hier habe ich mich bzgl. der Bässe vielleicht falsch ausgedrückt. Zumindest gehen hier zu viele Feinheiten verloren. Bei Musik ist allerdings die Pegelfestigkeit des AKGs von Vorteil. Dafür habe ich's ja auch weiterhin.


2.

Quake, UT und die anderen Heizer-Shooter zocke ich schon ewig nicht mehr. Dafür bin ich zu alt ^^ Die kenne ich nur vom CRT.
Seit paar Jahren zocke ich nur noch just for fun. Trotzdem kann ich schon behaupten, dass ich nach mehrjähriger europäischen ESL-Zockerei und guten Erfolgen bei SoF2 (Cup-Gewinner / Top 10), Vietcong (Top 10) und CoD 1 + 2 (Top 20) in der Lage bin, Unterschiede beim Ton und Bild zu beurteilen.
Definitiv sieht man aber auch bei "langsamen" Shootern wie BFBC2 besser, wenn man sich in Bewegung befindet. Obwohl mein Vorgänger zum BenQ der LG von k1x0r keinesfalls schlecht ist und mit der Beste im 22"-Bereich (60Hz) war, kann man Gegner deutlich besser aufgrund der Bewegungs(un)schärfe wahrnehmen.
Das Thema Input-Lag kann ich nicht richtig beurteilen, da ich vom EIZO 21" CRT, auf den LG und auf den BenQ gewechselt habe, welche beide einen sehr geringen Input-Lag haben.
Großartig mehr "Vorhalten" musste ich bewußt beim Wechsel vom CRT auf LCD nicht.


3.

@TE
Glaube nicht, dass dieses Jahr neue 120Hz-Monitore mit 16:10 rauskommen. Ich habe zumindest von keinem gehört. Dem angeprangerten Corona-Effekt würde ich nicht zuviel Gewicht zukommen lassen. Im normalen Betrieb fällt der mir nicht sonderlich/störend auf.
Sicherlich situationsabhängig bei dunklen Gegebenheiten...

Warten kann man natürlich immer... Kannst Dich ja mal ins ForumDeluxx begeben. Da wird der ebenfalls gepriesen und zerrissen. Ne abendfüllende Lektüre

 

[erazzed]

Genau das ist es doch... du kannst keinen teuren 22 oder 24 Zoll Monitor mit einem billigen 28 Zoll Monitor der 100€ weniger kostet vergleichen. Es gibt auch bei nur 60 Hz Monitoren große Unterschiede.

Wenn du einen guten 120 Hz Monitor mit einem schlechten 60 Hz Monitor vergleichst ist es klar das du den mit 120 Hz besser findest, aber wie sähe es aus wenn du mit einem guten 60 Hz Monitor vergleichen würdest?

Die Wahl des Monitors ist aber featuregebunden... [Achtung, es folgt ein Vergleich aus der Automobilbranche ] du kannst auch eine große Limousine mit einem kleinen Sportcoupe vergleichen, die preislich in einer Liga spielen. Wenn ich ordentlich PS und ein sportliches Fahrwerk inkl. schnittiger Karosserie haben will, bringt mir jedoch die Limousine nicht viel. Dafür muss man dann halt ggf. weniger Komfort im Innenraum etc. in Kauf nehmen. Jeder hat ein anderes Anforderungsprofil...

Als ich damals auf auf einen TFT umgestieben bin, habe ich meinem CRT (welcher immer auf 100 und mehr Hz betrieben wurde) über ein Jahr hinterhergetrauert. Das Tearing auf einem 60Hz-TFT ist für mich unaustehlich und absolut störend. Zusätzlich hast du nie mehr als 60 echte fps auf dem Bildschirm, was mich auch ungemein stört. 60fps sind für mich auch keineswegs flüssig.. Spiele wie UT & Q3 habe ich aus diesem Grund in 1280x1024 gespielt, da ich dort wenigstens 75Hz nutzen kann. Und selbst diese 15Hz machen einen sichtbaren Unterschied aus.
Lange Rede kurzer Sinn: Ich für meinen Teil habe den Entschluss gefasst, dass mir kein 60Hz-Panel mehr auf den Tisch kommt - dies steht fest. Über die Vor- und Nachteile bin ich mir durchaus bewusst, und mir ist auch klar, dass es in diesen Preisregionen gute non-TN-Panels zu kaufen gibt. Aber was bringt mir eine super Farbwiedergabe mit toller Blickwinkelstabilität & Co, wenn ich schon nach wenigen Minuten spielen eines Shooters das Tearing-Trauerspiel auf dem Monitor nicht mehr ertragen kann.

Wenn ich dir jetzt sagen würde, dass zwischen TN und IPS/PV* überhaupt kein Unterschied besteht, dann würdest du dich doch mit Sicherheit auch darüber aufregen. Und deine Aussage, 120Hz würden keinen spürbaren Unterschied machen, hat für mich exakt die selbe Größenordnung wie die Behauptung aus meinem vorherigen Satz.

Wer behauptet ein TN würde genauso gut aussehen wie ein IPS/PV* ist für mich genauso blind wie jemand, der behauptet zwischen 60Hz und 120Hz würde es keinen merklichen Unterschied geben.

Man muss sich hier definitiv für eine Sache entscheiden. Einen Übermonitor der alles kann ist nunmal (derzeit) nicht existent. Wenn man häufig Spiele spielt, ist ein 120Hz-Panel definitiv eine Überlegung wert. Schmeiße ich jedoch nur alle paar Wochen mal ein Spiel an, kann man das Geld, was ein 120Hz-Panel mehr kostet, sicherlich besser investieren...

 

[treib0r]

Vergleicht doch mal einfach einen 50/60hz LCD mit einem 100hz und 200hz. Wer da kein ruhigeres Bild wahrnimmt, dem ist auch nicht zu helfen