Gebrauchte Canon-Kamera mit gutem Preis-/Leistungsverhältnis

[Blueline56]

Ich habe jetzt über Ebay Kleinanzeigen zwei wirkliche Schnapper gemacht, ein fast nagelneues EF 70 - 200/2.8L IS MkII (wurde nur für eine Fotosession benutzt und sieht aus wie neu), das heute gekommen ist und im Zulauf befindet sich eine 1D MK IV, mit nur 27319 Auslösungen, also gerade mal etwas warm geschossen. Für meine Zwecke genau das richtige

 

[Dandelion]

Ich habe jetzt über Ebay Kleinanzeigen zwei wirkliche Schnapper gemacht, ein fast nagelneues EF 70 - 200/2.8L IS MkII (wurde nur für eine Fotosession benutzt und sieht aus wie neu), das heute gekommen ist und im Zulauf befindet sich eine 1D MK IV, mit nur 27319 Auslösungen, also gerade mal etwas warm geschossen. Für meine Zwecke genau das richtige

Darf man die Preise deiner Schnapper erfahren? Sonst auch gerne per PN!

 

[Blueline56]

Für die 1D MK IV 600€ und für das Glas 1300€

 

[mosquito87]

Auch wenn es für manche unlogisch klingt: Ich habe mich entschieden, komplett auf Sony umzusteigen.
Vielen Dank für eure vielen Tipps!

 

[nickless_86]

Darf man fragen was für ein Setup?

 

[mosquito87]

Fest steht für mich erst mal: Sony A6500. Die habe ich heute (Body only) bei Amazon für 1000 € gekauft.
Als Objektiv werde ich wohl zunächst ein Samyang 12mm F2.0 und Sony SEL-85 1.8 Porträt anschaffen. Für den Namibia-Trip werde ich mir für die Safari ein Sony SEL 70-200mm 2.8 oder 4.0 ausleihen.
Für meine Freundin bin ich aktuell auf der Suche nach einem etwas günstigeren Sony-Body. Tendenz geht Richtung A6000.
Soweit erst mal der Plan. Von Canon und Panasonic werde ich alles verkaufen. Der finanzielle Verlust wird hoffentlich nicht zu heftig. Was danach kommt, muss ich nach und nach schauen.

 

[Blueline56]

Nun ja, da du eh nur Einsteiger Equipment von Canon hast, ist der Wechsel nicht schlimm. Sony baut schon erstklassige Kameras & Objektive, nur sind die in der Regel teurerer als Canon/Nikon, gerade Lichtstarke Teleobjektive sind deutlich teurerer. Sonys 70-200/2.8 GM OSS kostet rund 500€ mehr als das von Canon, ohne dabei besser zu sein. Das ist auch ein Grund warum ich bei Canon geblieben bin, als ich vor ein paar Jahren meine Ausrüstung aufgab und jetzt wieder langsam einsteige, auch der Gebrauchtmarkt ist bei Canon/Nikon besser, da mehr verbreitet. Trotzdem viel Spaß mit deiner neuen Sony A6500, mir wäre die zu klein, gerade mit einem Tele hat man da keinen guten Schwerpunkt zum halten.

 

[zandermax]

Es sind eher 250 Euro beim 70-200 2.8 und das bei einem Gesamtpreis von 2500 Euro... naja.

Es gibt überteuerte Objektive bei Sony, keine Frage: Das 35 1.4, das 24-70 F4, das 70-300G, das 35 2.8 und das 55 1.8 (wobei da der Cashback hilft und beide Objektive sind ja sehr gut) und insbesondere das 16-70 F4 und das 24 1.8 für APSC.

Aber dafür sind alle Objektive neu entwickelt und teilweise systemübergreifen konkurrenzlos gut.
Gerade das 24 1.4 GM, das 85 1.4GM, das 100-400GM, die Ziess Loxia und Batis Serie sind alles sehr schöne Objektive.

@mosquito87: Für Wildlife würde ich eher schauen, ob du an ein 100-400, oder an ein 200-600 von Sony kommst.

 

[Blueline56]

250€ reichen nicht, siehe Link.

Canon EF 70-200mm f2.8 L IS III USM - 1.969€

https://www.idealo.de/preisvergleic...642_-ef-70-200mm-f2-8-l-is-iii-usm-canon.html

Sony FE 70-200mm f2.8 GM OSS- 2.432€

https://www.idealo.de/preisvergleic...-fe-70-200mm-f2-8-gm-oss-sel70200gm-sony.html

 

[zandermax]

Ich verstehe die preisliche Positionierung der Sonyobjektive ehrlichgesagt auch nicht so wirklich.

Einerseits gibt es tolle Objektive zu fairen Preisen und einige Objektive sind dann wieder recht teuer. Wobei ja jetzt mehr Hersteller in den Markt der spiegellosen Kameras drängen und auch Tamron und Sigma scheinbar warm werden mit Sony E-Mount. Dazu kommen noch interessante Gläser von weniger bekannten Herstellern wie Voigtänder, Laowa, 7Artist, ... wodurch man wirkliche alternativen hat. Im Telebereich wird da sicher auch noch was passieren.

 

[M.Ing]

Canon EF 70-200mm f2.8 L IS III USM - 1.969€

Dazu kommt, dass man das 70-200/2.8L IS II gebraucht mit etwas Glück weit unter 1.200€ bekommt - und das Glas ist minimalst schlechter als das IIIer - weniger Flare oder so glaub ich...

Ich kann mir das ganze am ehesten so erklären, dass Sony (und Nikon und Canon ebenfalls, deren neue Mirrorless-Systeme sind auch nix für den Pfennigfuchser) ihre Roadmap genau kennen und die Objektive schon dahingehend entwickeln, dass sie auch auf 80 Megapixeln und mehr noch brauchbare Bilder liefern. Wobei zumindest das Sony-Tele ja um nichts besser ist als das Canon - eher schlechter. Aber solangs gekauft wird, macht Sony alles richtig.

Für Tamron trau ich mir kein Urteil zu, aber bei Sigma ist klar, dass sie günstiger anbieten können - erstens sind das die "uralten" DSLR-Rechnungen, zumindest bei den jetzigen E-Mount Objektiven und zweitens verfolgt Sigma einen relativ stumpfen Ansatz: jedes optische Problem wird einfach mit einem weiteren Element ausgebügelt, statt mit wenigen Elementen ein gescheites Bild zu liefern. Darum ist das Sigma 24/1.4 Art um lässige 300g schwerer als das Sony 24/1.4 GM - fast das doppelte.

 

[zandermax]

Wobei das 24er Sigma Art auch ein Dinosaurier ist.
In Sachen Schärfe, Abberationen, Koma und mechanische Vignettierung ist das Sigma Art kein Gegner für das Sony.

Gerade beim 24 1.4 ist Sony ein guter Wurf gelungen, der systemübergreifend eigentlich keine Konkurrenz kennt und das zu einem angemessenen Preis. Leider ist die Verfügbarkeit graußig schlecht.

Beim restlichen GM-Lineup habe ich das Gefühl, dass Sony hauptsächlich Profis anspricht und das Preislich auch sichtbar macht. Leider. Denn gerade für das 100-400 gibt es keine Alternative.

 

[Blueline56]

Dazu kommt, dass man das 70-200/2.8L IS II gebraucht mit etwas Glück weit unter 1.200€ bekommt - und das Glas ist minimalst schlechter als das IIIer - weniger Flare oder so glaub ich...

Ich hatte ja jetzt über 3 Wochen den Gebrauchtmarkt für das Canon EF 70-200mm f2.8 L IS II überwacht (DSLR Forum, DForum, Ebay und Ebay Kleinanzeigen), ein einziges war dabei, daß unter 1200€ lag, allerdings hatte es Lackabplatzer und Kratzer am Gehäuse.
Der unterschied zwischen den Mark II und Mark III sind weniger Reflexionen und Ghosting in Gegenlichtsituationen, aber auch nur wenig, außerdem wurde der Farbton der Lackierung minimal verändert und der Stabi überarbeitet, soll aber nicht besser als der von der Mark II sein.