Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Die Karte ist sowas von sinn frei! Warum hat die Karte wieder nur 512MB Vram? Ohne Wundertreiber, der die GF 9 auch mit 512MB Vram flott mach, sehe ich keine Chance gegen ATI. NV wo bleiben die 1GB Karten der GF 9800er?
Das kann es ja wohl nicht sein eine 9600GT hat bis zu 2GB Vram die 9800 bekommen nur 512?
Tripple SLI mit der Karte, ohne Vram gibts da Blue Screens am laufenden Band...
Physix haben alle Modelle ab der G80...
Die 8800GTS 512 kostet ca. 150€ und genau so viel bzw. ein bisschen weniger darf diese Karte hier kosten mehr nicht...
Was mir noch nicht ganz klar ist, wenn der Die-Shrink doch eine verkleinerte Chipoberfläche zur Folge hat und trotzdem die Taktraten angehoben werden, müsste sich der Chip dann nicht "schlechter" kühlen lassen?
Den es gibt bereits mehrere 8800GTS512 OC, die 9800GX2 und jetzt noch die 260GTX, die in üblichen Auflösungen von 800*600 - 1600*1200 annähernd gute Leistungen bringen.
HD4850 + besserer Kühler (ed: sofern vorhanden). Oder warten auf OC, XXX, ICE-Q oder wie auch immer benamselte Versionen mit eigenem Layout und Kühler.
Seltsame Karte die 9800GTX. Irgendwie mocht ich die noch nie, ka warum. Wirklich interessant wird's wohl erst mit der GTX 260 werden. Aber zumindest purzeln die Preise.
es ist doch gut das es eine gleichwürdige karte zu der 4850 dann gibt also werden die preise wieder fallen das einzige schlechte ist halt das mit den vram ansonsten müsste sich die leute die eine karte in diesen preissegment holen doch freuen
also mekert doch nicht alle rum es ist doch besser wenn die preise dann wieder sinken und jeder kann dann selber entscheiden ob ati/amd oder nvidia nimmt
Schon als G200 und RV770 noch nicht (beinahe) im Handel waren, war die 9800GTX keine so toll aufgestellte Karte. Für - im Vergleich zur 8800GTS/512 - deutlich mehr Stromverbrauch, ein deutlich unvorteilhafteres Kühlsystem und nur minimal gestiegene Performance/Taktraten mehr Geld auf den Tisch zu legen ist ja schon doof.
Und wenn nun durch den Umstieg auf 55nm höhere Taktraten mit ähnlichem Stromverbrauch realisiert werden können, wird man bei der Performance wohl trotzdem nicht viel merken, da der Flaschenhals Speichermenge bleibt. Eine Version mit 1GB Grafikspeicher könnte gerade bei der 9800GTX(+) einiges an Leistung herausholen. So profitiert ja schon die deutlich langsamere 8800GT mit dem gleichen (leicht kastrierten) Chip von dem mehr an RAM. Dann könnte die 9800GTX bestimmt (zumindest von der Leistung her) mit der neuen 4850 mithalten.
Dann müssen wohl die Retailer ran, obwohl es so scheint als ob diese am liebsten VRAM bei Karten addieren, die nicht davon profitieren (zB 8500GT mit 1GB VRAM)
Der Die-Shrink von 65 auf 55nm ist ne gute Idee aber man sollte die Taktraten wie bei der "normalen" 9800GTX lassen und endlich mal Stromspar-Features einbauen.
So könnte man eine stromsparendere Karte anbieten.
Mein E8400 braucht ja auch nur einen Bruchteil meiner 8800GTS 512 an Strom. Bin mit der Karte zufrieden aber die versaut mir die Sparsamkeit meiner Kiste leider erheblich.
Ein Kumpel hat sich so ein System aufgebaut. In hohen Qualitäts Einstellungen ist das Teil gnadenlos abgestürzt weil im SLI NOCH MEHR Vram gebraucht wird als sonst. Für hohe Qualität hat er sich aber das Tri-SLI gekauft, daher war es mehr als sinn frei und hat es wieder verkauft.
Hier auf CB gibts nur normales SLI und das Quad SLI der GX2 kommt aber aufs gleiche drauf raus, nur bei Tri-SLI ist noch schneller schicht im Schacht...
Naja so schlecht ist die karte dann auch nicht und für 229$ wird dann wohl schon auf 180Efallen wenn nicht noch weiter dann ist die Karte durchaus Attraktiv das mit dem Stromverbrauch ist nicht so toll aber zu verkraften ist ja nur minimal.
Mal kommt ein neuer Chip mit dem G92 und die 8800er Bezeichnung bleibt, dann wird dieser in 9800 umbenannt, jetzt kommt ein G92b und es wird ein Plus hinten dran gesetzt.. Kreative ist Nvidia ja, das muss man ihnen lassen..
Gibt es dann auch noch die 9800GX2+? Oder die 8800GTS 512+?
Die Karte mit 1024MB VRAM würde Sinn machen, so ist's eher ne Totgeburt..
... wer sich diesen Namen ausgedacht hat, gehört über's Knie gelegt!
Für mich sieht das Ganze nach einem Schnellschuß aus - irgendwie nach Panik - scheinbar hat Nvidia nicht damit gerechnet, dass die HD 4850 so einschlagen würde ...
9800GTX+ ? Was soll denn das für ein Name sein? Jetzt haben die Nvidia Leute komplett den Verstand verloren.
Was ist dann das nächte? Wirklich lächerlich.
9900GTX oder 9850GTX wäre auch viel zu unübersichtlich gewesen.
Weil es noch eine alte Karte ist, die teurer zu produzieren war.
Kasmopaya schrieb:
Ein Kumpel hat sich so ein System aufgebaut. In hohen Qualitäts Einstellungen ist das Teil gnadenlos abgestürzt weil im SLI NOCH MEHR Vram gebraucht wird als sonst.
Glaube weniger, dass die Abstürze an mangelndem VRAM lagen. Wenn der Speicher ausgeht, werden die Karten nur langsamer, weil ausgelagert werden muss.
Zum Thema:
Warum verstehen die meisten nicht, dass Nvidia durch die Verringerung der Strukturbreite enorm an Kosten einsparen kann. Die "alten" G92 laufen aus und werden nach und nach vom G92b ersetzt. Dass dabei ein wenig höherer Takt möglich ist, ist schöne Nebensache.
