Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGewinner & Verlierer in 10 Jahren Grafikgeschichte
Meine Erste Karte wo ich auf "Leistung" geschaut habe war eine mit Tseng ET4000. Damit konnte man perfekt Red Baron spielen. Leider sind hier wie auch bei 3dfx keine Anteile erkennbar.
Aber den, der dieses Diagramm ertellt hat sollte man wirklich steinigen. Aber warscheinlich ist er ein 3D-Performance-Fan mit Intel Grafik im Rechner
Die Liste finde ich auch interessant, wenn man schon von Grafik schreibt.
Da kann man zwar nur die Leistung erkennen, aber so könnte man sich vielleicht vorstellen, warum die Statistik so ausgefallen ist.
Wo ist das denn Super das Intel Mrktführer ist mir ihrer Schrottgrafik.
Geh doch mal in Foren wie Anno usw. wieviele User es gibt die den Marketinglügen der Werbung und der Hardwareverkäufer aufgesessen sind und nun Spiele haben, die sie gerne spielen würden aber nicht können weil ihre ach so tollen Centrino Notebooks das von der Grafik her nicht schaffen ...
Die Grafik ist nicht so besonders, würde gerne wissen wie es hinter amd/ati, intel aussieht
hmm naja das Matorx so gut war hätte ich mir nie vorgestellt.
Hinter Nvidia sieht man etwas von Matrox (um 2000 - 2002) . kann es sein das es mit autocad 2002 zusammenhängt?
Nvidia legt deutlich zu und amd sinkt... liegt wohl daran dass nvidia einfach agressiv und nervig immer werbungen macht und gameentwickler gerne mal "hilfe spendet". Sollte amd vllt auch mal versuchen...ah geht ja nicht, da ist nichtmal kohle für die werbung xD ...naja ist leider so :/
D
hmm naja das Matorx so gut war hätte ich mir nie vorgestellt.
Hinter Nvidia sieht man etwas von Matrox (um 2000 - 2002) . kann es sein das es mit autocad 2002 zusammenhängt?
matrox hat bis autocad 13 dos treiber für die millenium geliefert ( hatte selbst eine seinerzeit )
danach schwenkt autodesk auf windows um und da gab´s glaub ich erst ab acad2004 wieder spezielle treiber die man direkt ins acad einbinden konnte. war aber nvidia mit der quattro und ati mit der fire gl vorbehalten. hat der mehrpreis zum guten teil aus treiber + software bestanden.
@kisser
tja mag sein das die virge texturen filtern konnte....aber zu welchen tempo ;-)
kann mich noch an ein grottiges MDK mit der S3 und an ein flottes tempo bei der mystique erinnern (bei moto racer war´s ebenso ) !
heftig, dass ATI nach 2000 mitmal soo abgestürzt ist. kamen die Radeon (RageC6) Chips nicht soo gut an wa?^^ oder lag es an der übernahme, der Firmen, die ATI anfang des neuen jahrtausends übernommen hat? jedenfalls ist der absturz echt krass
Matrox Mystique 4MB war in meinem ersten PC verbaut und sollte damals das non plus ultra gewesen sein. Irgendwann gings mit ner 3dfx Beschleunigungskarte weiter.
Leider ist das Diagramm nicht so übersichtlich. Hätt mich schon mal interessiert wie der Stand damals war.
Doch. Vollwertig heisst, 2D und 3D Einheit auf einer Karte. Brauchbar heisst, dass man damit auch etwas anfangen kann und 3D Spiele flüssig zocken kann. Beides hat zB die Mystique 220 erfüllt. Konkrete Features sind dabei irrelevant.
... darüber kann man sich streiten, weil technisch elementare Bestandteile für 3D-Perspektive (Z-Buffer) zumindest der Mystique - welche auch als 2,5D Karte bekannt ist -fehlte, die die S3 schon besass, spätestens jedoch die RageII...
AFAIK stimmt das nicht, die Mystique hatte eine Z-Buffer Beschleunigung. Aber das waren damals sowieso noch keine prinzipiellen Fragen, da Speicher sehr begrenzt war und für höhere Auflösungen der Z-Buffer auf der Karte auch schon mal deaktiviert wurde. "Elementare Bestandteile" für 3D Darstellung sind ganz andere Sachen. Die Mystique hatte zB auch einige qualitätssteigernde Features nicht, welche später quasi Standard wurden, um Kosten zu sparen und die Leistung zu steigern. Man hat sich also auf FPS und weniger auf Bildqualität konzentriert, die vielleicht maximal für Grafikfetischisten von Bedeutung war. Qualitätseinstellungen haben damals auch recht schnell zu extremen Leistungseinbrüchen geführt. Und in Spielen geht die Wahrnehmung dafür sowieso recht schnell verloren. Zumindest letztes ist heutzutage nicht anders. Dafür konnte sich Matrox gegen die paar wenigen anderen 2D/3D Kombikarten behaupten und kam recht nah an die reinen 3D Karten heran. Und weil du schon S3 ansprichst, die Virge war einfach ziemlich lahm. Was nutzen da Features wie bilineare Filterung? Wann erschien eigentlich die Rage 2? War das nicht eine ganze Ecke nach Mystique und Virge? Von daher nicht so wirklich vergleichbar.
Seby007 schrieb:
zumindest der Mystique - welche auch als 2,5D Karte bekannt ist
Was soll daran denn seltsam sein? Ein Spiel mit 10 FPS lässt sich nun mal nicht spielen, egal wie gut es aussehen mag. Mit 30 FPS hingegen schon, auch wenn es seziert nicht so gut aussehen mag. Aber wie ich schon sagte, die Wahrnehmung dafür geht sowieso recht schnell verloren. Die S3 Virge zB war insofern relativ unbrauchbar, weil sie einfach zu langsam war. Das kann man von der Matrox Mystique eben nicht behaupten.
D3D ist nun mal der entscheidende Punkt. So gut wie jedes Spiel seit Windows 95 basiert darauf. Daneben gab es noch einige frühe Sachen mit WinG. Und OpenGL basierte Spiele sind bis heute eine Randerscheinung.
Übrigens falsch bezweifelt, die Mystique hatte sehr gute Windows Treiber.
