GF 4 ti 4200 und AGP 2x ?

[waxweazle]

Servus

Also ich möchte mir demnächst wahrscheinlich die obengenannte Karten gönen.
Mein Board ( Abit Bx6 Rev. II ) unterstützt aber nur bis AGP 2x.

Nun wollte ich mal wissen wie Performance-Verlust gegenüber
AGP 4x ist.
Lohnt es sich überhaupt für ne GF4 ti 4200?

 

[Bubti]

1. ja es ist ein unterschied zwischen 2x und 4x zwar nicht sehr viel aber man kann es merken.
2. Lohnen würde es sich wenn du ne sehr schlechte hast oder dein cpu unter 1,4ghz läuft.

 

[Carsten]

Messen kann man den Unterschied i.A. sehr wohl, aber direkt spüren wird man ihn momentan wohl nur in sehr ausgesuchten Szenarien.

Und ausreizen kann auch ein P4-2,4GHz eine Ti4200 nicht immer.
Es kommt ganz darauf an, was du spielst und wie du es spielst.

Wenn du Auflösungen oberhalb von 1024x768 in 32Bit mit FSAA und AF verschönern willst, kannst du auch mit einem 1GHz-Prozessor schon das meiste aus der Karte herausholen.

 

[Kwuteg]

Kurz und knapp: Schei* auf AGP4x, wirklich ausnutzen kannst du das nicht. Ich würde mir aber Gedanken wegen der CPU-Leistung machen. Genau einsortieren kann ich dieses Board nicht, aber irgendwie klingt das nach Pentium3. Der ist ja an sich nicht schlecht, aber wie Carsten schon andeutete, würde dich das weitaus mehr bremsen als der AGP-Takt.

 

[Mr. Project]

AGP 2X ist wurscht !

Hallo !

Das ist sowas von egal ob Du jetzt AGP 2X , AGP 4X oder AGP 8 X hast !

Denn wenn die Graka erst einmal auf den Arbeitsspeicher des Mobo´s zurückgreifen muss, ist es eh schon zu spät. Dann gibt´s halt mal einen kurzen Ruckler im Spiel. Egal ob Du jetzt 2X, 4X oder 8X mal hast, das ist alles Mist, denn es ist (sehr) viel langsamer als der Zugriff auf den schnellen Graka-Speicher ! Logo, oder !

Kauf Dir lieber eine Graka mit 128 MB RAM, da haste mehr von und es ist zukunftsicherer !

Macht´s gut und Tschüss,

Mr. Project

 

[Kwuteg]

Der AGP-Transfer ist in erster Linie dazu da, die Render-Aufgaben an den Graphikprozessor zu schicken und die gerenderten Ergebnisse zurück - und nicht, um dem Graphikprozessor den Zugriff auf den Arbeitsspeicher zu ermöglichen. Das sicher auch, aber eben nicht in erster Linie.

Welche Klatschtante hat euch eigentlich den Floh ins Ohr gesetzt, 128MB Graphikspeicher seien besonders "zukunftssicher"? Das sind sie per se nicht und nur ein Laie zieht solche Voreiligen Schlüsse.

 

[Crazy_Bon]

Ich habe mal gehört von einer Zahl zwischen 3 bis 4 Prozent in 3DMark2001.
Schon das ist kaum merkbar, die lächerlichen 100-200 Punkte kann man sich ja schenken.
In Spielen wird das man erst im Kommabereich messen können, wenn überhaupt.

 

[waxweazle]

Thx

Nabend

Danke erstmal für eure Antworten.

Naja irgendwie passt das schon zu dem was ich mir gedacht habe. So viel Unterschied wird es da nicht geben. Aber ich war mir eben net ganz sicher wieviel Performance dabei verloren geht.

@ Lord Kwuteg

... prima, richtig geraten

also ich habe eine PIII 850@995 Mhz ( und wenn die GF4 drin is dann vielleicht @ 1050Mhz )

Naja die CPU wird die Karte nicht ausreizen aber die Grafikleistung ist um längen besser als die, die ich jetzt habe.

 

[Carsten]

128MB pro & contra

Hm, als so unsinnig würde ich 128MB nicht gerade bezeichnen.....es gibt bereits jetzt Szenarien in realen Games, in der die langsamer getaktete 128er Ti eine schneller getaktete 64er Ti um bis zu 90% abhängt....

Wohlgemerkt...eine reale Spielsituation, nicht etwa der CodeCult Benchmark, wo man dann statt 8 nun 12 fps hätte....

Es geht in etwa 33 vs. 64 fps.....

Und das ist erst der Anfang....

 

[Crazy_Bon]

Nenn doch mal ein solches Spiel, Carsten.

 

[Carsten]

JK2

 

[Crazy_Bon]

Auf welcher Map soll es so sein? Ich hätte da viel eher MoH:AA als Antwort erwartet da die Grafik und Spielphysik weitaus komplexer ist.

 

[Carsten]

Bespin, Multi-Player...in 1600x1200 mit AF.

Und jetzt sag' nicht, in dieser Auflösung spielt keiner....64fps sind ja wohl locker ausreichend, solang's nicht Quake3 ist.