Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGFX1171 und GFX 1172: Weitere AMD-GPUs als RDNA 4m markiert
GFX1170 steht für die erste AMD-GPU, die der neuen Kategorie „RDNA 4m“ zugeordnet wird. Jetzt kommen die Varianten GFX1171 und GFX1172 hinzu. Weiterhin unklar bleibt, was genau mit RDNA 4m gemeint ist. Erwartet wird die RDNA-3.5-Architektur mit neuen Funktionen (FSR4?).
Vom Gefühl her fragt man sich: Warum nicht gleich RDNA4? Nur gebracht hätte es wohl wenig. Die Mehrleistung im Raytracing dürfte bei iGPUs egal sein. KI wird dank den wmma-Befehlen funktionieren. Und Raster? RDNA4 hat zwar leistungsfähigere Einheiten - und braucht entsprechend auch weniger. Aber gleichzeitig scheint es kaum Platzersparnis zu geben in der Chipfläche. Nur um die besseren Encoder ist es mir schade.
Nach RDNA 3.5 kommt jetzt 3.6, wieso geht man da nicht gleich auf RDNA4, statt solch Zwischenlösungen zu entwickeln. Kosten ja auch Geld und Zeit und RDNA4 schneidet Verbrauch technisch besser ab als RDNA3, was für mobile ja nicht schlecht wäre. Leistungsfähiger ist es auch.
4m? 🥴
🤔😲 Richtige dickere integrierte RDNA 4 Brummer Richtung 2k Shaderprügel wie eine 9060/xt in einem Ryzen AI Max mit 10GHz -11GHz LPDDR(X) RAM-Takt könnten gaaanz locker 1/3 schneller sein als eine 8060s des 395 und erreichen eventuell eine 9060. 👀 Geil. Wie 4m nun aussehen wird...
E:
Kaito Kariheddo schrieb:
Vom Gefühl her fragt man sich: Warum nicht gleich RDNA4?
Ohne Frage ist es gut wenn RDNA 4m in Medusa Point/Halo jetzt den FSR 4 Upscaler benutzen kann. Nur, warum nicht gleich für alle RDNA 3.5 iGPUs in allen anderen Points/Halo APUs? Das wirkt komisch.
Gab es da schon Hinweise zu? Ich würde vermuten, dass sie die Encoder IP auch hardwareseitig eher modular halten. Zumindest scheint der amdgpu-Treiber die ganzen Blöcke wie VCN,VCE,etc. weitgehend separat vom Grafikteil zu behandeln.
Vom Gefühl her fragt man sich: Warum nicht gleich RDNA4? Nur gebracht hätte es wohl wenig. Die Mehrleistung im Raytracing dürfte bei iGPUs egal sein. KI wird dank den wmma-Befehlen funktionieren. Und Raster? RDNA4 hat zwar leistungsfähigere Einheiten - und braucht entsprechend auch weniger. Aber gleichzeitig scheint es kaum Platzersparnis zu geben in der Chipfläche. Nur um die besseren Encoder ist es mir schade.
Nur gebracht hätte es wohl wenig. Die Mehrleistung im Raytracing dürfte bei iGPUs egal sein. KI wird dank den wmma-Befehlen funktionieren. Und Raster? RDNA4 hat zwar leistungsfähigere Einheiten
Und je nahc Einsatzgebiet würde die potentielle Mehrleistung bei Raster auch gar nicht ankommen. Als iGPU/APU wird die Rohleistung ja tendenziell vom RAM als Grafikspeicher ausgebremst bzw. man hätte nur mit entsprechend schnellem RAM das volle Potential.
Sind die De-/Encoder denn hart an eine bestitmmte GPU-Architektur gekoppelt oder sind die ein eigenständiger Funktionsblock, so dass man auch neuere Varianten in ältere GPU-Architekturen integrieren könnte?
Letzteres. Eigentlich wird jede moderne CPU und GPU als "modularer" Baukasten in einzelnen Bestandteilen entwickelt, damit man ggf. nicht von einem Teilprojekt vollkommen ausgebremst wird, wenn es da Probleme gibt.
