Gibt es eine Alternative zum Canon 15 - 85 mm?

[SanBo]

Gibt es derzeit eine Alternative zum Canon 15 - 85 mm?
Mir geht es dabei in erster Linie um ein bezahlbares Immerdrauf für meine EOS 60d, mit dem ich Landschafts- bzw. panoramaaufnahmen Tätigen möchte. momentan nutze ich das Canon 18 - 135, aber das reicht mir zum einen von der Abbildungsleistung her nicht mehr aus, zum anderen fehlt es mir manchmal am notwendigen Weitwinkel und der Möglichkeit, ein paar Schritte nach hinten zu gehen. Der Telebereich wird durch ein Tamron 70 - 300 mm abgedeckt werden.

 

[Jumanji]

die einzigste Alternative wäre das Tamron SP AF 17-50mm 2,8 Di II VC.

Vorteile:
+ recht günstig
+ durchgehende Lichtstärke von 2.8
+ extrem gute Abbildungsleistung
+ wenig Verzeichnung
+ Bildstatabilisiert (obwohl in dem Brennweitenbereich eher weniger sinnvoll)

Nachteil:
- kein Ultraschall Motor (USM)
- kleine (Brennweiten-) Lücke zum Tele.

 

[Bulletchief]

das 17-55 2.8 von Canon gibt's gebraucht auch im Preisrahmen des 15-85mm. Das würde ich auf jeden Fall bevorzugen (nachdem ich selbst nach einer langen Odyssee endlich bei ihm angekommen bin^^).

 

[ayin]

Wie wärs mit dem Sigma Objektiv AF 17-70mm 2.8-4.0 DC Asp IF Makro OS HSM für Canon?

 

[FixMix]

Ich muss Ayin zustimmen. Super Linse. Nutze sie sehr oft und finde sie gerade wegen der Lichtstärke super praktisch. Preislich auch noch ok

 

[OhNoIKilledMyHD]

Eindeutig das Sigma, welches ayin vorschlug.

 

[gh0]

@TE

Ich denke nicht, dass es eine Alternative im Moment zu deinem selbst vorgeschlagenen Canon EF-S 15-85mm IS USM gibt. Als Immerdrauf wohl das Ordentlichste. Ist halt nicht besonders lichtstark, was bei abendlichen Innenraumszenen schon mal ein Problem darstellen kann, wenn man kein Stativ bei Hand hat und die Leute sich ja auch bewegen.

 

[[EH]Keeper]

ich schließe mich "Herr Richter" an. Hab selbst seit ca. 4 Jahren das Tamron 17-50 und muss sagen: der absolute Hammer. Was mir beim Konkurrenzprodukt (Canon 17-55) nicht so gefallen hat, waren die teilweise starken Chromas, die etwas "ausgeprägtere" Tonne und der extrem überteuerte Preis - im Vergleich zum Tamron.
Einzig der Ultraschallmotor spricht meiner Meinung nach fürs Canon - hier aber nicht unbedingt wegen der Geschwindigkeit sondern eigentlich nur wegen der Lautstärke.
Schnell ist das 17-50er auf jeden Fall.
Hat die neue Tamron-Generation mit VC nicht auch jetzt USMs?
Ich würde auf jeden Fall wieder zu Tamron greifen. Ist außerdem ne GeLi dabei

 

[Yaggoth]

Ich empfehle dir die Frage mal hier zu stellen: http://www.dslr-forum.de/

sind ein paar Profis auf dem Gebiet in dem Forum unterwegs (zumindest wahrscheinlich deutlich mehr als hier).

 

[ayin]

@[EH]Keeper:

Das Tamron ist zwar ein gutes Objektiv, aber das Canon ist doch einen Tacken besser. Der USM ist gerade durch seine Geschwindigkeit interessant. Ultraschallmotoren haben derzeit nur zwei Tamron Objektive, das 70-300 mit einem echten USD (Ring-USM) und das neue 18-270 mit PZD, das dem Mikro-USM entspricht.
Und schnell ist das 17-50 von Tamron beileibe nicht, hatte das sehr lang und mich immer geärgert, dass es laut und langsam ist. Und bei LowLight tut sich das Objektiv schon sehr schwer im Vergleich zum Canon. Deshalb hab ich auch vom Tamron zum Canon gewechselt.

 

[fetzie]

Ich empfehle dir die Frage mal hier zu stellen: http://www.dslr-forum.de/

sind ein paar Profis auf dem Gebiet in dem Forum unterwegs (zumindest wahrscheinlich deutlich mehr als hier).

Was sollen denn immer die Verweise zum DSLR-Forum? Dort gibt es die gleichen Antworten wie hier, und was ein Profi zum 15-85 sagen soll wüsste ich auch nicht.

 

[Yaggoth]

@ fetzie

ich will hier damit niemandem auf die Füße treten, aber eine fachliche Frage zu einem Computerhersteller stelle ich auch selten in dem Unterforum eines Golfvereins.

Mir ist klar, dass die Frage nicht zuuu tiefschürfend ist, um nicht auch hier gut beantwortet zu werden, allerdings hängt an dem speziellen interesse oftmals mehr, als ein nicht spezifisches Forum bieten kann.
Ich habe mit dem DSLR-Forum gute erfahrungen gemacht, z.B. wurde ich zu einem Treffen "gleichgesinnter" eingeladen, konnte dort einige Geräte ausprobieren bevor ich meine Entscheidung treffen musste und habe in dem reichhaltigen Suche/Biete Angebot für mich so manch schöne Sachen gefunden. Das hätte ich aufgrund der anderen fachlichen Ausrichtung und in dem Bereich interessierten Nutzerzahl hier im Forum bestimmt nicht so Erfahren/Bekommen.
Damit will ich absolut nicht sagen, dass dieses Forum hier nicht auch "experten" aus dem Bereich beherbergt, aber es werden Zahlenmäßig deutlich weniger sein und es gibt hier weniger "drumherum" ;-)

 

[Umlüx]

na ich weiss nicht. wenn er das ganze nur hobbymässig betreibt, dann wird er hier (unter gleichgesinnten) vermutlich eher brauchbare antworten erhalten..
"drüben" könnten ihn sonst nur die üblichen verweise auf die suchfunktion oder flames blühen besonders wenns um die canon consumerzooms geht.

ich selbst würde wohl zum 15-85 greifen. das bietet dir den größten brennweitenbereich und einen anständige fokussierung mit manual override (für mich ein ko kriterium)

 

[SanBo]

Keine Bange - die Frage bleibt hier im Forum. Denn genau wie Umlüx geschrieben hat, bin ich hier schon seeeehr gut mit der Frage aufgehoben.
@Yaggoth: Aber trotzdem Danke für den Hinweis zum anderen Forum. Ich bin mir sicher, dass du es nur gut gemeint hast!

Die Objektive bis 50mm reichen mir einfach nicht aus. Dafür gibt es subjektiv zu viele Situationen, in denen ich mir mehr zoom wünschen würde.

Bleibt also noch das Sigma AF 17-70mm 2.8-4.0 DC Asp IF Makro OS HSM . Was ja fast nur noch die Häfte des Canons kostet! Das wäre dann aber bereits die Schmerzgrenze, was die Brennweite anbelangt. Sowohl nach oben als auch nach unten. Ich denke, da komme ich um ein UWW nicht herum, wenn ich mich für das Sigma entscheiden würde. Daher kann ich den Preisvorteil einmal außen vor lassen.
Wie ist denn das Sigma im direkten Vergleich zum Canon, was die Abbildungsleistung anbelangt?
Wie bereits geschrieben, geht es in erster Linie um Panorama- bzw. Landschaftsaufnahmen!

 

[Umlüx]

Canon 15-85
Sigma 17-70
have fun

und wenn dich pixel interessieren: The Digital Picture

 

[ayin]

Du könntest auch noch den Vorgänger des Canon nehmen:
Canon Objektiv EF-S 17-85mm 4.0-5.6 IS USM

 

[Jumanji]

Das Sigma 17-70 hatte ich früher zu Pentax Zeiten (also ohne USM), dewegen kann ich nur bedingt was dazu sagen.
Auf jeden Fall hatte es im Bereich 17-24mm mit deutlichen Verzeichnungen zu kämpfen und der Focus saß nicht immer da, wo er sollte. Hinzu kam, das man nur genau in diesem Bereich die volle Lichtstärke von 2,8 zur Verfügung hatte. Auch was die Schärfe anging, konnte es mit dem Tamron in keinster Weise mithalten.

Dennoch für den Preis und dem Brennweitenbereich ist das Sigma wohl die Einzigste Alternative zum Canon.

@ayin

das Canon 17-85 hatte ich bei meiner EOS 50d als Kit Objektiv dabei - ziemlich grottig das Teil! Und ein Vorgäner zum 15-85 ist es schon mal gar nicht.

 

[ayin]

Naja, so schlimm ist das 17-85 auch wieder nicht. Immer noch besser als das Kit.

Ich habe gerade noch was interessantes gefunden, weis aber nichts über die Qualität:

Tokina ATX 16,5-135/3,5-5,6 DX

 

[SanBo]

Stimmt, das liest sich ja wirklich super. Aber ich denke, dass die Abbildungsleistung bei einem 8-fach-Zoom wohl auf der Strecke bleibt. Zudem habe ich ja für den Telebereich noch das Tamron 70 - 300 geordert.

Dennoch würde ich mich über Erfahrungsberichte freuen!

 

[SanBo]

Habe mich nun für das Canon 15-85 entschieden, da es einfach von der Brennweite her genau das ist, was ich brauche.
Vielen lieben Dank an Alle!!!

Aber wo ich euch schon mal an der Tastatur habe:
Was kann ich denn eigentlich noch für das Kitobjektiv 18 - 135mm verlangen?
Ich habe es seit July und es sieht aus wie neu und ist auch sehr gepflegt.
Zudem habe ich noch einen Marumi Polfilter und eine von innen beflockte GeLi

Alles in allem also ein Neupreis von rund 365€