Gibt es eine Alternative zum Canon 15 - 85 mm?

[ayin]

Schau mal hier nach als Anhaltswert: http://www.poepping.de/fotoversicherung/Poppings_Fotografenversicherung/Gebrauchtpreisliste.html

 

[SanBo]

Dort wird von meinen Artikeln leider nur das Objektiv mit 210€ aufgeführt. Und das auch unabhängig von Alter und Zustand.

Was wäre denn ein realistischer Preis eurer Meinung nach?

 

[Umlüx]

bei 300€ neupreis dürfte das leider gar nicht so fernab der realität sein

 

[SanBo]

Oh, sorry - das kam wohl falsch rüber. Ich wäre auch mit 200€ zufrieden. Aber es gaht ja um das Objektiv samt Zubahör für mehr als 350€ Neupreis. Ich frage mich halt, was ich für das Gesamtpaket verlangen/bekommen kann.

 

[SanBo]

Wie wärs mit dem Sigma Objektiv AF 17-70mm 2.8-4.0 DC Asp IF Makro OS HSM für Canon?

Ich würde gerne das Thema wieder aufgreifen!

Wo liegen die Unterschiede zum Canon 15-85mm?

 

[baXus1]

Das 17-70 ist ein Sigma und das 15-85 ein Canon.

Spass beiseite:
die 2mm weniger des Canon machen schon ganzschön was aus. Dazu der etwas schnellere USM und der bessere Stabi. Dem gegenüber steht halt die Lichtstärke des Sigmas. Das Sigma ist aber in den oberen Brennweitenbereich relativ weich. Dafür hat das Canon mehr Vignettierung und ist teurer.

 

[ayin]

@SanBo:

Schau dir mal folgende Testvergleiche an:

http://www.the-digital-picture.com/...LensComp=713&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Musst halt oben schauen, dass die Regler bezüglich Brennweite und Blende gleich sind für einen direkten Vergleich.

 

[white_chapel]

Ihr könnt mich ja jetzt steinigen, aber wenn das Canon Objektiv standardmäßig dargestellt wird und das Sigma beim Darüberfahren mit der Maus, dann finde ich das Canon immer als schärfer.

Edit: Ich glaube, ich muss mich korrigieren: nach genauerer Kontrolle scheint es so zu sein, dass das Objektiv auf der linken Seite immer schärfer dargestellt wird, als das auf der rechten Seite!

Edit 2: Stimmt doch nicht!

 

[baXus1]

Das liegt daran, dass das Canon auch einfach schärfer ist.
Das Sigma hat dafür halt eine größere Blende.

 

[white_chapel]

Den Eindruck habe ich auch. Auch wenn man sich auf den bekannten Seiten vergleichbare Fotos anschaut, sehen die, die mit dem Canon Objektiv gemacht wurden, einfach immer schärfer aus. So wie bei diesem Foto.

 

[baXus1]

Das würde ich nicht als scharf bezeichnen....

 

[white_chapel]

Warum nicht?

 

[baXus1]

Weil es nicht scharf ist. Ganz einfach.

Beispiele für Schärfe:
Klick
Klick

 

[white_chapel]

Da sieht man einen Unterschied!

Es gibt noch eine Menge zu lernen! Die Fotos von den Mädels sahen auf den ersten Blick auch nicht scharf aus! Ich dachte, was will der denn damit? ABER, wenn man dann auf die Vergößerung geht...

 

[SanBo]

Wow, welches Objektiv ist das denn?!?

 

[baXus1]

Bei den beiden war das EF85/1.2 und das EF300 2.8 IS L im Einsatz.

 

[Blueline56]

Ja, bei Blende 11 und 14 und da sind fast alle Gläser scharf, aber mal ehrlich, das 85/1.2 kostet ca. 1700€ und das 300/2.8 hat um die 5000€ gekostet, das neue über 8000€, dies jetzt als Beispiel gegen das 15-85 zu erwähnen...naja

 

[baXus1]

Och Werner, ich wollte white_chapel nur mal vor Augen führen was schärfetechnisch möglich ist, eine Alternative zum 15-85 sind beide Gläser sicher nicht. Alleine schon wegen des deutlich höheren Preis.

 

[SanBo]

Also ich bin wirklich begeistert von den Aufnahmen - die beiden Damen wohl eher wenigen, denn man sieht jedes Härchen auf der Oberlippe .
Richtig gute Gläser. Aber leider außerhalb meiner finanziellen Möglichkeiten. Dennoch gut zu wissen, dass so etwas möglich ist! Danke!