Notiz Google Chrome 81: Webbrowser erhält Web-NFC und AR-Funktionen

[SVΞN]

Google zeigt in der aktuellen Beta-Version seines Browsers Chrome 81 neue Funktionen, wie eine neue API für Web-NFC und AR-Funktionalität auf Basis von WebXR, die Augmented Reality besonders am Smartphone nach vorne bringen soll. Zudem nimmt Google unsichere Verbindungen ins Visier, schreibt der Chromium Blog.

Zur Notiz: Google Chrome 81: Webbrowser erhält Web-NFC und AR-Funktionen

 

[Falc410]

Ok, also wenn ich den Virus verschlüsselt über HTTPS herunterlade dann werde ich nicht gewarnt aber über HTTP wird es geblockt? Was ist das denn für eine Logik? Noch dazu wo sich jeder dank Letsencrypt ein Zertifikat holen kann welches vom Browser automatisch akzeptiert wird.

 

[Autokiller677]

Ok, also wenn ich den Virus verschlüsselt über HTTPS herunterlade dann werde ich nicht gewarnt aber über HTTP wird es geblockt? Was ist das denn für eine Logik? Noch dazu wo sich jeder dank Letsencrypt ein Zertifikat holen kann welches vom Browser automatisch akzeptiert wird.

Wenn die Quelle dreckig ist, kann dir keiner helfen. Aber es kann dir kein Dritter unbemerkt was anderes unterschieben.

 

[Waelder]

naja ich würde begrüßen wenn solche Einstellungen bzw. Blockierungen auch selbst verwaltet werden können...
wenn man einen Browser benötigt der primär intern verwendet wird - alias Intranet, ist es lästig, da fast alles blockiert wird... nicht umsonst ist da(für) der veraltet IE noch beliebt...

 

[Daniel D.]

Hmmm, mit Google Dokumenten gibt es keine Probleme? Auch die werden ja schnell mal im Browser aufgemacht.

 

[camlo]

Ich versteh nicht weshalb Chrmome so verbreitet ist, er ist immerhin von Google und deshlab mit vielen Nachteilen behaftet

 

[Knecht_Ruprecht]

Weil die Nachteile den meisten egal sind, bzw. unbekannt oder gar nicht wahrgenommen werden.

 

[Anficht]

Ich versteh nicht weshalb Chrmome so verbreitet ist, er ist immerhin von Google und deshlab mit vielen Nachteilen behaftet

Weil die Nachteile den meisten egal sind, bzw. unbekannt oder gar nicht wahrgenommen werden.

Welchen Browser empfiehlt ihr?

 

[P220]

Bin mal gespannt was die sich für Version 100 einfallen lassen.
Und wie gehts dann weiter? v2010? Google Chrome 2010 Super OC 😂

Welchen Browser empfiehlt ihr?

Firefox, was sonst? 🙂

 

[sysrq]

Lest doch mal genau. Es geht nur um Downloads die über HTTPS gestartet wurden. Downloads initiert über HTTP können weiterhin unsicher sein.

Das Verhalten kann man übrigens jetzt schon über chrome://flags/#treat-unsafe-downloads-as-active-content testen.

Also ich finde, dass da eine super Änderung ist. Man hatte ja eine bestimmte Erwartung an Sicherheit mit HTTPS und bisher wurde diese einfach ausgehebelt bei Downloads.

Ok, also wenn ich den Virus verschlüsselt über HTTPS herunterlade dann werde ich nicht gewarnt aber über HTTP wird es geblockt? Was ist das denn für eine Logik? Noch dazu wo sich jeder dank Letsencrypt ein Zertifikat holen kann welches vom Browser automatisch akzeptiert wird.

Safebrowsing ist natürlich immer noch an..

 

[Falc410]

Ich verstehe eure Argumente immer noch nicht. Wieso sollte der Download wenn er verschlüsselt übertragen wird, sicherer sein, als unverschlüsselt? Ja, die Datei kann während der Übertragung nur sehr schwer manipuliert werden (es ist nicht unmöglich), aber dass die Datei während dem Download über HTTP manipuliert wird ist genau so unwahrscheinlich.

Ich finde das ist komplett der falsche Weg. Dadurch wird jeder Nutzer sich noch mehr Viren herunterladen, weil der Browser hat ihn ja nicht gewarnt. Jede Webseite kann sich innerhalb von Sekunden ein Zertifikat holen, das sagt absolut nichts über die Sicherheit aus. Nur Dritte können halt nicht mehr den Inhalt sehen der übertragen wird.

Also eine sehr nutzlose Änderung.

 

[iGameKudan]

Diese ganzen Features von Chrome stellen in meinen Augen mittlerweile eher ein Sicherheitsrisiko dar. Wirklich gefallen tut es mir z.B. nicht, dass Chromium-basierte Browser grundsätzlich die Möglichkeit haben, aufgrund von WebUSB Websites direkt auf meine USB-Geräte zugreifen zu lassen... Genau wie es mir nicht wirklich gefällt, dass Chrome der News zufolge bald auf NFC und AR-Geräte zugreifen darf.

... andererseits muss ich sagen, dass ich Firefox hauptsächlich nur aufgrund der umfangreichen Konfigurationsoptionen über about:config nutze. Vermutlich würde ich sonst mittelfristig auf den Chromium-Edge umsteigen - alles Google-mäßige ist entfernt, er ist beim Betriebssystem mit bei und die AddOn-Auswahl ist nicht mehr so verkrüppelt wie beim alten Edge.

Aber about:config in Verbindung mit den Tipps von privacy-handbuch.de ermöglicht halt extrem gute Einstellungsmöglichkeiten hinsichtlich der Privatsphäre, die mir so kein Chromium-Browser bieten kann.

Obendrein ist die AdBlocker-Filterliste beim Firefox nicht künstlich begrenzt (und das spielt bei, laut uBO, ca. 193.000 Netzwerkfiltern und ca. 170.0000 kosmetischen Filtern durchaus ne Rolle).

Am Ende muss ich aber auch sagen, dass Mozilla zum Glück mit Version 57 den harten Schnitt zugunsten der Multiprozessarchitektur gemacht hat und dadurch in Verbindung mit anderen Verbesserungen mittlerweile in Geschwindigkeitsbereiche vorgestoßen ist, wo sich die Browser rein in der Geschwindigkeit kaum noch unterscheiden.

 

[P220]

Geschwindigkeitsbereiche vorgestoßen

Ich finde eh immer interessant wie überall seit Jahren über irgendwelche Geschwindigkeitsvorteile gesprochen wird, vor allem bei Chrome. Der Seitenaufbau hat auch schon vor 10 Jahren nur ne halbe Sekunde gedauert. Wo hat sich denn eigentlich irgendwas merklich verbessert?

 

[iGameKudan]

Kommt drauf an. Die Websites werden ja mit der Zeit immer komplexer... Und man hat das Problem, dass Javascript halt stark Singlethread-lastig ist.

Sobald die CPU den geschwindigkeitsbeschränkenden Faktor darstellt macht sich auch durchaus heute schon der Leistungsunterschied zwischen den einzelnen Browsern bemerkbar. Mit der Zeit macht sich dementsprechend bei steigender Website-Komplexität und gleichbleibender (Pro-Kern-)Performance der Geschwindigkeitsunterschied mit der Zeit auch entsprechend immer stärker bemerkbar.

Klar, die Browser gleichen durch Geschwindigkeitsverbesserungen die höheren Leistungsanforderungen teilweise aus, aber am Ende schafft es der schneller Browser trotzdem, dem Nutzer länger schnelle Ladezeiten zu bieten.

Kurzfassung: Sobald reichlich CPU-Performance (und RAM...) vorhanden ist spielt das tatsächlich keine Rolle, sobald aber die CPU das Limit darstellt, sieht das wieder etwas anders aus.

 

[Infi88]

Weil die Nachteile den meisten egal sind, bzw. unbekannt oder gar nicht wahrgenommen werden.

Quark, jahrelang der beste Browser, immer noch rein von den Standards gesehen vllt. der technisch beste Browser.
Die Leute die meinen Chrome sei unsicher im Vergleich zu Firefox haben ehrlich gesagt keine Ahnung, und machen in Foren dann den moralischen IT-Michel. Auch wenn die Privacy Einstellungen nicht ganz so üppig sind bei Chrome das ist richtig.
Chrome ist halt schlicht ein Teil des Öko-Systems von Google, wobei die Mozilla Foundation im Prinzip auch wieder dazu gehört.

Chrome ist etwas "bloated" und musste abspecken und wieder schneller werden, speziell für etwas schlechtere PCs., ich hoffe die Änderungen haben da keinen Einfluss.

Welchen Browser empfiehlt ihr?

Ich teste aktuell den Chromium Edge von Microsoft und würde sagen der ist auch ziemlich schnell, allerdings noch etwas frisch, trotzdem zu empfehlen.
Du kannst auch Chrome Skins verwenden, inklusive Firefox Skins, ist allerdings nichts für Leute mit schlechtem Kurzzeitgedächtnis, wenn mann alle Browser verwendet vergisst man dann welcher tatsächlich läuft .

 

[P220]

Es fängt allein schon damit an, dass du den Code anschauen kannst. Chrome ist closed, Firefox open. Und ich vertraue mein gesamtes Internet leben lieber einen Browser einer Non-Profit-Organisation an, als einem der größten Datenkraken und Millardenkonzern überhaupt.

 

[Infi88]

Es fängt allein schon damit an, dass du den Code anschauen kannst. Chrome ist closed, Firefox open. Und ich vertraue mein gesamtes Internet leben lieber einen Browser einer Non-Profit-Organisation an, als einem der größten Datenkraken und Millardenkonzern überhaupt.

Schwachsinn. Chromium ist ebenfalls Opensource und die closed bits haben gar keine Client ID oder ähnliches, die allermeisten Browser sammeln Telemetry, meist optional.

Google finanzierte in erheblichem Maße das ganze Mozilla Projekt früher und jetzt wieder nach Yahoo usw., du kannst allerdings den Genossen auch einen Browser anbieten, ohne Bezahlung natürlich .

 

[new Account()]

Schwachsinn. Chromium ist ebenfalls Opensource und die closed bits haben gar keine Client ID oder ähnliches

Er redete von Chrome.
Chrome ist Closed Source. Da kann alles drin sein.
Und selbst bei Chromium hat Google die Finger drin (möglicher Datenabgriff) -> darum gibt es ungoogled chromium oder Edge, welche das auch entfernt haben.

Was sind closed bits? Und warum haben die keine Client ID?

 

[cbtestarossa]

Die Nutzer haben nur deshalb lange Ladezeiten weil die meisten Seiten schlecht programmiert sind.
Und weil sie von drölftausend Fremdscripten unbrauchbar gemacht werden.
Teils für Werbung und teils fürs Tracking.
Dann gibt es noch Seiten die gar nicht mehr funktionieren.
Nicht mal ohne Addons.
Kaputtgefrickelter Bockmist ist das.

Und wenn jemand Chrome oder Edge nutzt dann selber schuld.
Über Chromium könnte man eventuell noch reden.
Da ich aber sehe welchen Speicherverbrauch und Startzeiten der hat und welche Einstellmöglichkeiten,
wäre das höchstens ein Notfallbrowser falls eine Seite total herumzickt.

 

[Infi88]

Er redete von Chrome.
Chrome ist Closed Source. Da kann alles drin sein.
Und selbst bei Chromium hat Google die Finger drin (möglicher Datenabgriff) -> darum gibt es ungoogled chromium.

Was sind closed bits? Und warum haben die keine Client ID?

Chrome ist stark Chromium basiert, closedsource bits sind die Teile die Google getrennt entwickelt damit eben Chrome dabei rauskommt .
Ungoogled Chromium entfernt diese wieder + Appstore usw. und meint das dies der Privatsphäre und Sicherheit gut täte etc., so hab ich es verstanden, interessanter Ansatz glaube aber nicht ob das wirklich der Bringer ist.

Fehlende Client ID bedeutet das wenn du keine Dienste von Google nutzt bzw. dich nicht anmeldest, keiner weiß wer diesen Browser bedient, du existiert nur als IP, Betriebsystem und Chromiumbuild, inklusive Sandbox kannst du so extreme Sicherheit erreichen. Und wie beschrieben Telemetry können nahezu alle Browser abgreifen, auch Firefox, müssen sie auch soweit ich weiß.