Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Hab letztens das neue Serious Sam gespielt. Dort hat man - im Vergleich zu anderen Spielen - enorm viele Einstellmoeglichkeiten, was Grafik, Speicher, CPU-Usage angeht.
Hatte testweise mal alles auf 100% gestellt und kam nicht ueber 2 fps.
Da denke ich mir halt, ob da nicht eine einzelne GPU mit mehr Saft sinnvoller waere.
Das zeigt doch wieder, das du dir nicht die Links anschaust, was wird dir posten. Hättest du das gemacht, dann wärst du zu dem Ergebnis gekommen, das aktuell kein Single GPU gibt, das schneller als deine jetzige Grafikkarte ist.
Also wenn man mal auf Geizhals vergleicht, bekommt man eine 6990 für über 500€.
2 6950 gibt es für 400€
Wenn man nicht auf die 7000er Serie warten möchte, wäre das wohl die beste Alternative.
Die 6950er lassen sich durch Biosmod zu vollwertigen 6970ern umfunktionieren.
Damit hat man eine etwas bessere Leistung zu einem günstigerem Preis.
Einziger Nachteil wäre wohl ein höherer Stromverbrauch.
Bei mir hat die 5970 immer am VRAM gekrankt.
Ist allerdings von Software und Settings abhängig.
Selbst eine GTX480 hat aufgrund des mehr an Speicher die 5970 alt aussehen lassen (in meiner Software, in meinen Settings). Mich hats immer genervt Details/BQ abschalten zu müssen damit ich nicht in MR-Regionen oder völligen Einbrüchen gelandet bin.
Das dürfte seine Frage ziemlich gut beantworten. Da aber eventuell die nächste Generation schon mit 3GB VRam bestückt sein dürfte, wird das unter Umständen selbst bei 3GB VRam für eine künftige Dual-GPU-Variante halbwegs ausreichend sein.
Wenn sie nicht sogar monströse 6GB zugesprochen bekommt.
Somit ist der Ratschlag für die Vergangenheit absolut zutreffend, aber dann halt unter der Bedingung, dass die GTX480 mit ihren 1,5GB Ram ein ziemliches Alleinstellungsmerkmal hat/hatte.
Scheinbar hattest du, HisN, eine HD5970 mit 2x1GB Speicher!?
Mir sind die 1,5GB der 580 auch zu wenig.
BF3 bräuchte hier schon 1,7 GB.
Ich denke in Zukunft können wir mit mehr als 2 GB Vram Nutzung rechnen.
Euere Auflösungen brauchen doch zwingend ein schnelles SLI oder CF System.
Wahrscheinlich wäre TripleCF die beste Variante. 6990 + 6970. Hier soll es ja kaum Mikroruckler geben.
BF3 ist nicht das beste Beispiel für VRAM- Nutzung, da es den Speicher dynamisch verwaltet, d.h. je mehr VRAM vorhanden ist, desto mehr wird auch genutzt. Musste ich beim Umstieg von normaler GTX 570 auf die Version mit doppeltem Speicher feststellen.
BF3 ist nicht das beste Beispiel für VRAM- Nutzung, da es den Speicher dynamisch verwaltet, d.h. je mehr VRAM vorhanden ist, desto mehr wird auch genutzt.
Wenn man weiß, dass genau mit dem Argument die meisten Leute kommen, die Karten mit "kleinem Ram" haben, muss man schon schmunzeln. Wie oft liest man "man VRam wird gar nicht oder kaum komplett ausgelastet". Aber wo kein Ram ist, kann auch keiner ausgelastet werden.
Ein Spiel kann schließlich nicht 1500 von 1200 MB auslasten, obwohl es theoretisch von der Engine her dazu in der Lage wäre.
Ich habe keine langen Studien betrieben; wie etwa HisN. Aber die HD6870 2GB im Test bei Ht4u.net hatte im Performancerating 15% Vorsprung vor ihrer schmaleren Schwester.
Unterm Strich sind die Effekte vllt. gar nicht immer unmittelbar in Frames abbildbar. Es reicht ja schon, wenn unter Umständen in manchen Spielen Grafiken nicht erst aufpoppen, sondern direkt vorgeladen bereitstehen können.
Genauso kann ein guter Dual Core in Spielen bzw. in Benchmarks super Frames abliefern. Aber die minimalen Frames, die nicht dargelegt wurden, sind mit nem Quad in Einzelfällen womöglich besser. Selbes Spiel mit 4 vs 8GB Ram.
Ist ein Spiel jedoch einfach schlecht programmiert, hilft das alles herzlich wenig.
