Grafikkarten-Rangliste modernisieren?

[iNFECTED_pHILZ]

Hallo zusammen,

Vielleicht wurde das Thema schon durchdiskutiert, ich habe bei meiner Suche aber nichts wirklich passendes gefunden.

Mit dem Release der 3x00er Karten hat Nvidia in meinen Augen verdammt stark vorgelegt. Insbesondere die Founders Editionen sind mit dem durchaus brauchbaren Kühlsystem eine optisch tolle Alternative zu den Custom Karten.

Es zeigt sich aber auch, dass der Chip nahezu ausgereizt ist. Die OC Versionen können sich mit gerade mal 3% Mehrperformance absetzen. Spricht auf der einen Seite dafür, dass Nvidia die Produktion gut im Griff hat, auf der anderen Seite aber auch dass man nicht wirklich auf mehr hoffen kann.

Das ganze ist nicht neu und hat sich so auch in den vergangenen Generationen immer deutlicher abgezeichnet. Spätestens mit dem Label FE (Founders Edition) wurde die ursprünglich als "stock" bezeichnete Herstellerreferenz sukzessive aufgewertet.

Diese Entwicklung ist zunächst zu begrüßen. Natürlich wird es immer eine Zielgruppe für die günstigste Karte geben, diese war und wird aber wohl nicht mehr die von Nvidia gestellte Herstellerversion sein. Für uns Kunden zunächst aber eine "schlecht" Karte weniger auf dem Markt. Also +1 von meiner Seite.

Jetzt komm ich aber zu meinem eigentlichen Punkt. Trotz der neuen (und ebenfalls hübschen) Designaufmachung der AMD Karten verliert die rote Herstellerreferenz aber meist eine ernste Empfehlung aufgrund des verbauten Kühlsystems.

Dies können die Customs dann zu entsprechendem Aufpreis meist dann deutlich besser und lieferten auch oft weit über 10% Mehrperformance ggü. Der "stock" Karte.

In den großen GPU Rankings findet man, in meinen Augen auch zurecht, aber eigentlich nur die Herstellerreferenz. Der Offset zu den Customs ist hier bei AMD aber deutlich höher als bei Nvidia.
Das eigentliche Ziel, die erwartbare Leistung einer GPU grafisch aufzuzeigen, wird damit aber erschwert.

Meines Wissens nach gibt Nvidia keine Referenztakte vor, was die Sache einfacher machen würde... sondern lediglich ein powertarget Korsett. Daher stelle ich mir die Frage, inwiefern man ein solches GPU Ranking auf die aktuelle Entwicklung adaptieren kann?

Ich will hier keineswegs AMD in Schutz nehmen. Die Entscheidung über das eingesetzte Kühlsystem ist deren Bier. Aber die Karten sind in der Regel der Kaffesatz von dem, was noch so auf dem Markt kaufbar wäre. Die FEs sind hier einfach höher positioniert im Vergleich zu den Partnerkarten.

Ich kenne genug die dann aufgrund 5% längeren Balken sich auf eine GPU festlegen (Single core Performance hust) nur um dann sowieso zu einer Custom Karte greifen.

Mein Ansatz für kommende ComputerBase Rankings wäre hier eine Art Range der erwartbaren Leistung der GPUs. Beispielsweise einmal die Herstellerreferenz und einmal die Speerspitze der Customs.

So wäre das für die Ersteller solcher Rankings halbwegs plug&play fähig und würde sogar weitere Möglichkeiten eröffnen. Zwei Punkte (min/max) in der Performance, zwei Punkte in der Kostentabelle (billigste/teuerste) würden das Preisleistungsdiagram ordentlich aufwerten, weil man so Flächen statt Punkte bekommen würde.
So würde man als geneigter Leser ein besseres Bild der Marktsituation bekommen.

Hoffe auf rege Diskussion.
Und nicht vergessen, immer sachlich bleiben

 

[CptCupCake]

Bei solchen Ranglisten frage ich mich, wie zuverlässig getestet wurde.
Auf Seiten in denen viele verschiedene Menschen testen verlasse ich mich mehr als auf Seiten in denen nur eine winzige Zahl von Menschen (oder nur Einer?) testet.

Für Prozessoren und Grafikkarten empfinde ich folgende Seite hilfreich:
https://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-RTX-3080-vs-Nvidia-RTX-2080/4080vs4026

Vergleicht man die FPS von ComputerBase mit anderen Seiten, ist der Unterschied teilweise groß.
Auf welcher Seite wurde besser getestet?

 

[iNFECTED_pHILZ]

User Benchmarks ist sicher eine gute Anlaufstelle. Hier hat man aber eben keine definierte Testumgebung. Es bildet natürlich eine Art RealWorld Performance ab, ist für Leute wie mich aber zu weich. Ich wünsche mir die gewohnte CB Testqualität bei einem Vergleich von GPUs.

Mich stört halt die Verallgemeinerung einer GPU als Stockkarte, während allein der Stock in seinem jeweiligen Umfeld anders positioniert wird.

Würde zudem auch mit einigen Vorurteilen aufräumen. Siehe damaliger Vergleich von 1070/80 und der vega64.
Durch die überzeugenden Customs der Vega hat gefühlt jeder zweite gemeint, dass insbesondere die AMD Karten gut für OC geeignet waren. Dass eine 1080 mit etwas Glück und passendem Kühlsystem eben genauso einfach 10% Distanz zu ihrer Referenz hatte, ging in den Diskussionen oft unter.

 

[Fuchiii]

Herstellerreferenz und einmal die Speerspitze der Customs.

Das ist durchaus ein interessanter Gedanke wie ich finde.
Das könnte sogar in einem Balken mit Farb/Helligkeits Unterschied dargestellt werden.

Ist die Frage wie hoch der Mehraufwand zu den sowieso schon sehr ausführlichen Tests ist..

 

[iNFECTED_pHILZ]

Das ist durchaus ein interessanter Gedanke wie ich finde.
Das könnte sogar in einem Balken mit Farb/Helligkeits Unterschied dargestellt werden.

Ist die Frage wie hoch der Mehraufwand zu den sowieso schon sehr ausführlichen Tests ist..

Meines Wissens nach werden für die GPU Ranglisten hier keine neuen Tests gemacht, sondern eben "nur" aus den eigenen die entsprechenden Werte genommen. Je nach Treiberentwicklung ist das ja sowieso erst mal nur eine Momentanaufnahme. Dafür gibt es dann aber auch entsprechende Artikel die das noch mal aufdröseln.
Ein farbliches Absetzen vom Balken ist eine tolle Idee, so bleibt es schön übersichtlich und sollte auch selbst erklärend sein.
Wenn man dann weiterhin nach der Herstellerreferenz ordnet, würde sich nicht mal groß was ändern.. Jeder User hätte aber sofort im Blick, was da überhaupt noch so geht mit der Karte


@SV3N, wie würdest du den Mehraufwand bewerten? Kannst ja vllt etwas hinter die Kulissen gucken

 

[mibbio]

Das Problem dürfte auch sein, dass manche Hardware auch nur Leihgaben für den jeweiligen Test sind und man somit nicht für die Rangliste wieder neu testen kann mit einem aktuellen Testsystem.

 

[iNFECTED_pHILZ]

Das werden meines Wissens aber auch nicht die stock Karten. Da wird sich aus dem ausführlichen Test bedient und eine große Tabelle erstellt. Man findet da ja zurecht keine Angaben zu der Treiberversion.
Eine 2080 im Ranking hat wohl einen anderen Treiber als die ebenfalls vorhandene 2080s verwendet. Stört die Vergleichbarkeit in meinen Augen aber deutlich weniger als eben das simple darstellen der Herstellerversion.