Grafikkartenanforderung 22" TFT Monitor

[Scr4tch]

Hallo,
ich überlege, ob ich mir den HP Pavilion w2207 leisten sollte. Meine Bedenken bestehen darin, dass ich mir nicht sicher bin, ob mein System, vor allem die Grafikkarte ausreicht, um mit solch einem Monitor überhaupt vernünftig spielen zu können. Momentan zocke ich generell 1152*864 bei mittleren bis hohen Details, 2-4 fach Anti-Aliasing und 4-8 fach Anisotropic Filtering. Besitze momentan noch einen 19" CRT Monitor. Bei den Qualitätseinstellungen wären Abstriche ok, nur halt keine enormen.

Entweder hole ich den neuen Monitor oder rüste mein System auf Core2Duo+2Gb Ram auf. Was macht mehr Sinn? Jetzt aufrüsten und den Monitor später mit ner neuen Graka kaufen oder jetzt den Monitor holen und irgendwann aufrüsten?


Mein System:
AMD 3500+
1 GB Corsair DDR Ram
ATI Radeon x800XL

http://www.nethands.de/pys/show.php?user=Scr4tch&skin=0

Was denkt ihr? Ich bin ziemlich unschlüssig...

Gruß Scr4tch

 

[Tomy]

Da muss ich Dir leider sagen...vergiss es. Du wirst zwar in 1680x1050, der nativen und damit einzig scharfen und empfehlenswerten Auflösung, die Spiele halbwegs spielen können, aber AA und AF, Schatten etc. kannste Dir abschminken.

 

[DoGGy Fizzl]

Also ich rate dir den Monitorkauf direkt mit dem Kauf der Grafikkarte und evtl. noch Proz. und Speicher zu verknüpfen. Da hast du viel mehr Spass mit dem Ding.

 

[Trackballfan]

Ganz klare Entscheidung, rüste erst mal dein System auf und hol dir später den Monitor. Wenn du dir jetzt einen neuen Monitor und eine Graffikarte kaufst wird deine CPU die Grafikkarte limitieren und du kanns wieder keine optimale Auflösung einstellen.
Ich denke davon hast du mehr, zu mal du ja eine Monitor hast.

 

[Cleaner57]

Also eins kann ich dir versichern: Bei solchen Auflösungen kannst du auch auf AA und AF verzichten, wenn du in der nativen Auflösung spielst. Sogar mit Highend-Grakas wird es nicht lange dauern, bis die Spiele in dieser Auflösung mit diesen Qualitätseinstellungen nicht mehr flüssig gerendert werden können. Soweit ich weiss, gibt es viele Spiele die du bereits jetzt nicht in der Auflösung spielen kannst.

 

[DoGGy Fizzl]

Also wenn die Engine gut optimiert ist, so wie die Cryengine kannst du sogar mit nem 24" in nativer Auflösung mit AA und AF gut zoggn. MIt ner 8800GTX mit über 50 fps locker.

 

[FuXxMiTdOpPeLX]

Ich habe momentan einen 17" BenQ TFT & eine X1950Pro 512MB und bin damit zufrieden, aber bei den Preisen für 22" TFT's bin ich echt am überlegen mir einen neuen Monitor anzuschaffen. Nun meine Frage: Würde sich die Grafikleistung in meinem Fall stark verringern bzw. packt meine Grafikkarte das überhaupt ordentlich?

 

[alexng87]

Für den desktop bereich reicht sogar einen uralte Ati Radeon 9200,für Spiele braucht natürlich bei dieser auflösung was gutes!

 

[PARA]

Wenn ich AA und AF ausschalte, is flüssiges Spielen mit 1680x1050 kein Problem.
Kommt bei CPU-Lastigen Games halt auch auf den Prozzi an. Konnte mit meinem alten 3500+ zB. FarCry nicht mit hohen Details spielen, hat gelaggt. Mit meinem neuen DualCore kein Problem,

 

[xbdt]

Würde also die Karte von "FuXxMiTdOpPeLX" reichen um vernünftig mit z.B.1680x1050 zu spielen (ggf auch mit AA AF und wie sie nicht alle heißen)

Mich beschäftigt nämlich die gleiche Frage, da ich auch plane mir so einen Moni zu holen

 

[kuvaton]

Man muss nicht unbedingt in 1680*1050 zocken. Ein guter 22zoll TFT stellt die anderen Auflösungen auch gescheit dar. Da wird nichts usncharf oder so. Besonders die heutigen TFTs haben ne guter Interpolation. Habe auch ne x800xl und bald kommt mein 22zoller, aber da ich he nicht viel zockeund auch keine neeuren Spiele, is mir das wurscht Ich schaue hauptsächich vidoes.

 

[Silent3D]

Ich habe momentan einen 17" BenQ TFT & eine X1950Pro 512MB und bin damit zufrieden, aber bei den Preisen für 22" TFT's bin ich echt am überlegen mir einen neuen Monitor anzuschaffen. Nun meine Frage: Würde sich die Grafikleistung in meinem Fall stark verringern bzw. packt meine Grafikkarte das überhaupt ordentlich?

Habe auch eine X1950 Pro 512 B und bin von 1280x1024 auf 1680x1050 umgestiegen. Natürlich frisst die höhere Auflösung etwas mehr Leistung, aber dann stellt man statt 6x AA, 16x AF einfach 4xAA und 8xAF ein, dann hat man genauso viel FPS. Die Leistung reicht also aus.

MfG

 

[xbdt]

ok danke

 

[10tacle]

Also eins kann ich dir versichern: Bei solchen Auflösungen kannst du auch auf AA und AF verzichten

Nein nicht ganz. Bei 1680x1050 an einem 20,1" Gerät gebe ich dir recht aber bei einem 22" Gerät sind die Pixel größer und min. 2xAA ist schon nicht verkehrt

@Threadstarter

Ich hab nen
Core 2 Duo @ 3,15GHz
Radeon X1800 XT - 512MB
2GB Ram

und hab nen 20WGX² mit 1680x1050er Auflösung und einen Dell 2407WFP mit 1920x1200er Auflösung.

Ich zocke mit meinem System ohne Probleme in beiden Auflösungen: rFactor, GTR², GTL, RACE, C&C: Tiberium Wars, CS:S, HL², Tomb Raider Anniversary, CoD 2, ....

Für neue Grafikkracher wird dir sicher eine X1950 Pro nicht ausreichen, aber Games wie auch WoW oder sowas laufen da noch locker damit.

 

[The.greeN]

Wie wärs einfach mit einer geringeren Auflösung?
Ich spiele Starcraft:BW auf meinem HPw2207 und es sieht sehr gut aus. Es ist absoluter schwachsinn, dass man nur in der nativen Auflösung ein gutes Bild bekommt.
Das mag vielleicht unter Windows stimmen, aber in Games erkennt man keinen Unterschied. Ich zocke Gothic3 z.B. auf einer recht geringen Auflösung (1280 * 768, teilweise auch 1024 * 768), dort mit vollen Details - absolut scharfes Bild, gute Qualität.
Selbst in dem uralt Spiel Starcraft, was auf einer 4:3 Miniauflösung läuft, ist die Unschärfe keineswegs störend (aber sichtbar).

Wenn ich dann hier lese, dass die einzig scharfe Auflösung die native Auflösung sei, dann muss ich weinen und lachen, denn das ist Unfug.
Ach nochwas - ich bin in technischen Sachen keineswegs so tolerant und eher als pingelig einzustufen, aber diese "Unschärfe" stört mich keineswegs.
Und bezüglich SC rührt die Unschärfe auch eher daher, dass es eine kleine 4:3 Auflösung ist und das Bild daher noch breit gezogen wird (zusätzlich dazu, dass die Auflösung so klein ist). Aber selbst das stört mich nicht wirklich so drastisch. Nach einiger Zeit fällt einem die Unschärfe dort nicht mehr auf.

Ich kann dir den Bildschirm nur wärmstens empfehlen und das "wärmstens" meine ich wörtlich, denn das Teil ist eine kleine Standheizung und wird teilweise wesentlich wärmer als vergleichbare 19"-Zoll Monitore. Aber alles noch akzeptabel und ob du wegen einer in Spielen nicht wahrnehmbaren Unschärfe den ganzen Rechner aufrüsten willst, hängt von dir ab. Die unter Windows teilweise (je nach Auflösung) vorhandene Unschärfe dürfte dich nicht interessieren - unter Windows solltest du die native Auflösung mit jeder halbwegs fähigen Grafikkarte schaffen.

Ach so, AA und AF halte ich generell nur für nutzlose Leistungsfresser - schalte ich nur ein, wenn auch damit nichts ruckelt . Der Unterschied ist eher fürs Ego ... das musste ich mal loswerden. Ich kann gar nicht verstehen, warum einige so einen Wind darum machen. Und wer auf 1680*1050 AA "braucht" ...
Mit den hohen Auflösungen ist auch so eine Sache.
Generell finde ich für moderne Spiele alles ab 1024*768 vollkommen akzeptabel - auch ohne AA (nur bei dieser Auflösung ist AA wirklich sichtbar). Ab 1280*1024 ist AA kaum noch sichtbar (nur bei genauem hinschauen). Und 800*600 ist für moderne Spiele schon einfach zu klein - das sieht dann tatsächlich zu pixelig aus - egal auf welchem Monitor. Von 640*480 - der antiken Auflösung - reden wir mal besser gar nicht. ~~

Wie schon vor mir gesagt, die Interpolation bei neuen TFTs wie dem w2207 ist gut - selbst 640*480 sieht noch halbwegs gescheit aus (müsste die SC:BW Auflösung sein).


mfG
The.greeN

 

[10tacle]

Es ist absoluter schwachsinn, dass man nur in der nativen Auflösung ein gutes Bild bekommt.

Aber das beste. Auch wenn ein TFT gut interpoliert ist das Bild nie so gut wie in der nativen Auflösung. Naja muss jeder für sich entscheiden.

Wenn ich dann hier lese, dass die einzig scharfe Auflösung die native Auflösung sei, dann muss ich weinen und lachen, denn das ist Unfug.
Ach nochwas - ich bin in technischen Sachen keineswegs so tolerant und eher als pingelig einzustufen, aber diese "Unschärfe" stört mich keineswegs.

ROFL, du wiedersprichst die in zwei aufeinanderfolgenden Sätzen.
Darf ich auch nochmal nachfragen? Du zockst Starcraft nativ in 4:3 berechnet auf 16:9 gestreckt?

Ach so, AA und AF halte ich generell nur für nutzlose Leistungsfresser - schalte ich nur ein, wenn auch damit nichts ruckelt . Der Unterschied ist eher fürs Ego ... das musste ich mal loswerden.

Ich glaub du hast was an den Augen.

 

[FuXxMiTdOpPeLX]

Ok, danke erstmal für die Antworten.

Ich bin mir noch ein wenig unsicher ob ich auf einen 22" TFT umsteigen soll. Ich denke ich warte erstmal ab und wenn ich dann mal ein Top-Angebot sehe, schlage ich zu Die Dinger werden ja wohl immer günstiger

 

[Spock37]

Der Monitor ist die Schnittstelle des Menschen zu der Maschine!

 

[The.greeN]

1. Das beste ist relativ - in Windows mag er vorhanden sein, aber in Spielen ist es meiner Meinung nach nicht zu sehen. Auch kleinere Auflösungen werden auf dem w2207 perfekt dargestellt (insbesondere Widescreen Auflösungen).

2. Wo widerspreche ich mir da? Ich sehe dort nichts, was sich widerspricht. Du hast mich wohl lediglich falsch verstanden, denn der zweite Satz ist auf Starcraft bezogen, der erste nicht.
Der erste Satz ist nämlich auf die Auflösungen allgemein bezogen - auch auf 1280*768 kann man ein sehr scharfes Bild bekommen. Bei 4:3 Auflösungen ist das wegen dem Widescreenformat natürlich etwas problematisch, aber ebenfalls noch möglich. Der zweite Satz bezieht sich, wie bereits gesagt, auf die Starcraft-Unschärfe, weil die Auflösungen dort sehr klein ist und das Bild zusätzlich gestreckt wird. Dennoch ist diese "Unschärfe" nicht störend und auch nur anfangs wirklich auffällig. Irritierend oder störend wirkt sich diese Unschärfe meiner Meinung nicht aus.
Wäre der Monitor wirklich unscharf, hätte ich ihn sicherlich zurückgegegeben - gute Interpolation (die vom w2207 ist gut) gehört einfach zu einem modernen Monitor dazu.

3. Ja, ich trage eine Brille.
In CS:S habe ich mal in maximaler Auflösung (die native) AA an und wieder aus geschaltet. der einzige Unterschied war an der Waffe feststellbar - sie wurde minimal pixeliger (maximales AA). Der Unterschied ist allein fürs Ego, keiner sieht sich beim spielen die Waffe an. Keiner achtet darauf, ob der Polygon XY in der 3. Reihe links oben vielleicht etwas runder aussehen könnte, wenn man 8 fach AA einstellt ...


Ich meine, ich bin ja schon eigentlich relaitv pingelig - aber anscheinend gibt es hier Leute, die mich dort locker um Weltlängen übertrumpfen.
Du hast jedoch recht - jeder muss es für sich selbst entscheiden. Ich kann die Leute nur teilweise nicht verstehen, die bei so hohen Auflösungen auch noch AA draufpacken "müssen" ... und wenns dann ruckelt am Boden zerstört auf die nächste GraKa-Generation warten ...

mfG
The.greeN

 

[Spock37]

Du bekommst auch schon für 200€ einen ziemlich guten 19"-TFT. Und glaub' mir: der Unterschied zwischen 19" CRT und TFT ist gigantisch! Ich hab's gerade vor drei Monaten getan.

Nur in Spielen wie Doom³ wäre mein CRT wohl doch besser gewesen, weil: so ganz schwarz isses nicht, sind mehr so wenige Graustufen.